9月19日，一條電影《731》詞條曾登上當(dāng)日微博熱搜榜首位置——導(dǎo)演讓剛出生女兒出演剖腹取嬰鏡頭?？梢姡@條宣傳熱度之高。但是，熱度高的宣傳，就一定是好的宣傳嗎？

第一次看到“導(dǎo)演讓剛出生女兒出演剖腹取嬰鏡頭”字眼，是上班摸魚的時(shí)候，在微博熱搜榜打眼看了下標(biāo)題，并沒太多想法。第二次看到的時(shí)候，是下班后，在一條新聞推送的標(biāo)題里看到的?？赐晷侣勗斍橹螅屓酥焙艉眉一?。這新聞的發(fā)布方，還是一地方主流媒體。起初，我真的猶豫再三，對(duì)這篇新聞的觀感，我要不要說出來。畢竟，《731》是一部獲得官方推薦的電影，個(gè)人發(fā)表批評(píng)聲音，似乎有些不太合適。但是，不說又令人不吐不快。最后橫下一條心，反正你可以這樣宣傳，我還不能公開評(píng)論么？

簡(jiǎn)單來說，“導(dǎo)演讓剛出生女兒出演剖腹取嬰鏡頭”的新聞，就是一件事，導(dǎo)演追求電影的真實(shí)，為生動(dòng)展示731部隊(duì)首腦石井四郎將孕婦剖腹后取出嬰兒的鏡頭，拒絕使用仿真娃娃，而是抱來自己剛出生的孩子出鏡。劇組的人得知此事，都很驚訝。而導(dǎo)演妻子，則眼含熱淚的表示“可以說自己不是好的父母，但是為了電影，我們值得”。講真，個(gè)人第一觀感是，這篇新聞宣傳的手法過于老套，沿用幾十年前的媒體自說自話方式自我感動(dòng)，直接平地起高樓式地拔高教育價(jià)值，完全不在乎讀者感受，最終結(jié)果便是“低級(jí)紅高級(jí)黑”。

第一，誰(shuí)的責(zé)任？如果因?yàn)樽屖畮?/strong>天嬰兒拍攝電影，對(duì)孩子的健康造成了實(shí)質(zhì)影響，那就純屬孩子父親也即導(dǎo)演的不負(fù)責(zé)任，畢竟是導(dǎo)演決定讓自己孩子參演的，當(dāng)然這里還有個(gè)問題，孩子的健康可能完全沒有受影響。第二，誰(shuí)獲益？首先肯定是導(dǎo)演，畢竟電影是他拍的，這展現(xiàn)了他精益求精的態(tài)度，而且拍出質(zhì)量更好的電影，肯定對(duì)導(dǎo)演的聲望有極大加持。當(dāng)然，受益的還可能有導(dǎo)演女兒。畢竟，現(xiàn)在影視圈很卷，充斥著各路“星二代”，如果《731》能在中國(guó)影史上留下一筆，那導(dǎo)演孩子也作為最小演員，得到了一份“軍功章”。無論導(dǎo)演孩子以后吃不吃?shī)蕵啡@碗飯，這都至少是打了一個(gè)鋪墊。

決定此事的，是導(dǎo)演；可能受益的，是導(dǎo)演一家。發(fā)這新聞的，是負(fù)責(zé)找流量，找話題點(diǎn)的媒體。當(dāng)然，個(gè)人追求個(gè)人和個(gè)人家庭的事業(yè)，這沒問題。可是，這新聞發(fā)出來之前，就已直接不由分說，給我預(yù)留下了被深深感動(dòng)的位置，這就說不過去了吧？做人既要又要的，吃相有點(diǎn)太難看了吧？