中秋國慶雙節(jié)將至，本該是消費(fèi)者薅羊毛的黃金時(shí)刻，監(jiān)管的一則公告，讓攜程再次站上輿論風(fēng)口。

9月17日，鄭州市市場監(jiān)管局對攜程旅行網(wǎng)發(fā)起行政約談，責(zé)令其整改利用“調(diào)價(jià)助手”工具強(qiáng)制修改酒店價(jià)格、侵害商家自主定價(jià)權(quán)的行為。

這一事件引起網(wǎng)友熱議，焦點(diǎn)又回到“技術(shù)霸權(quán)”的討論上。攜程并非個(gè)例，暴露出的是商旅平臺乃至整個(gè)電商平臺，在大數(shù)據(jù)技術(shù)濫用下的通病。

從“調(diào)價(jià)助手”到“大數(shù)據(jù)殺熟”，從價(jià)格操控到算法歧視，技術(shù)紅利儼然已經(jīng)變成一把雙刃劍，正不斷地?fù)p害市場公平和消費(fèi)者權(quán)益。

攜程被約談始末，源自酒店商家的集體控訴

本次約談事件，源于多家酒店商家的聯(lián)合舉報(bào)。這些商家發(fā)現(xiàn)，攜程平臺通過技術(shù)手段對他們的交易和價(jià)格進(jìn)行了不合理限制，剝奪了他們的自主定價(jià)權(quán)。

攜程通過名為“調(diào)價(jià)助手”的后臺工具，在未與酒店協(xié)商的情況下自動掃描競品平臺價(jià)格并強(qiáng)制調(diào)低酒店底價(jià)。

鄭州某電競酒店負(fù)責(zé)人張先生展示后臺記錄顯示，該工具曾單日觸發(fā)7次價(jià)格變動，導(dǎo)致其房間單價(jià)從120元驟降至70元，遠(yuǎn)低于成本價(jià)。

最令商家不滿的是，即便申請關(guān)閉此功能，攜程仍會通過后臺私自重啟，形成“關(guān)閉-重啟”的惡性循環(huán)。

通俗的講，就是關(guān)不掉改價(jià)系統(tǒng)。你的商品服務(wù)在攜程上，必須就得保持最低，如果幾個(gè)平臺都是同樣的最低價(jià)，那攜程會把價(jià)格自動調(diào)配的更低。

想必，如若不是這樣的霸王條款，商家也不會聯(lián)名去舉報(bào)這位商旅巨頭。

這一行為直接違反《電子商務(wù)法》第三十五條關(guān)于“不得利用服務(wù)協(xié)議限制經(jīng)營者自主定價(jià)”的規(guī)定。

鄭州市監(jiān)局于9月4日下達(dá)《責(zé)令改正通知書》，要求攜程30日內(nèi)完成合同條款修訂、調(diào)價(jià)工具優(yōu)化，并建立長效合規(guī)機(jī)制。

值得注意的是，此次約談距貴州省市監(jiān)局8月5日約談攜程等五家平臺僅隔43天，彼時(shí)貴州方面已明確通報(bào)“利用技術(shù)手段干預(yù)定價(jià)、訂單生效后毀約加價(jià)”等風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

同品不同價(jià)，你被大數(shù)據(jù)“殺熟”過嗎

其實(shí)，商旅平臺和電商平臺利用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段進(jìn)行控價(jià)、改價(jià)以及大數(shù)據(jù)殺熟，已成為行業(yè)公開的秘密。

在線旅游平臺已成為“大數(shù)據(jù)殺熟”的重災(zāi)區(qū)，占比高達(dá)50.48%。

大數(shù)據(jù)的常見把戲：同樣的商品，不同的價(jià)格，俗稱“千人千價(jià)”。

大數(shù)據(jù)殺熟的核心在于通過用戶畫像實(shí)施價(jià)格歧視。以攜程為例，其算法系統(tǒng)會綜合設(shè)備型號（iPhone vs 安卓）、地理位置（一線城市 vs 三四線）、會員等級、瀏覽頻率等數(shù)據(jù)，將用戶標(biāo)記為“高支付意愿”或“剛需群體”。

例如，頻繁搜索某酒店的用戶會被判定為“急需”，平臺減少其優(yōu)惠；而新用戶則享受“首單優(yōu)惠”。

這種策略在機(jī)票、酒店、打車服務(wù)中普遍存在——同一航班，金鉆用戶看到的“出行無憂禮包”價(jià)格比普通用戶高17元；同一酒店，老用戶搜索價(jià)高于新用戶200元。

電商平臺的價(jià)格貓膩同樣花樣百出。有用戶發(fā)現(xiàn)拼多多上同一款商品，舊手機(jī)顯示價(jià)格比新手機(jī)貴 20%；京東會員看到的促銷價(jià)，非會員反而能以更低價(jià)格購買。

舉個(gè)略微夸張的例子，如果系統(tǒng)能識別出用戶是張雨綺，那推送的十元羊毛襪子，必須得標(biāo)到五百，否則張雨綺可能看都不看的，畢竟她自己曾在直播間說過的，自己699連一雙襪子都買不到。

這些 “同品不同價(jià)” 的現(xiàn)象背后，是平臺基于用戶畫像、消費(fèi)能力、瀏覽歷史構(gòu)建的價(jià)格歧視模型。

盡管《電子商務(wù)法》明令禁止價(jià)格歧視，但消費(fèi)者維權(quán)仍困難重重，多數(shù)只能進(jìn)行網(wǎng)上投訴維權(quán)。

江蘇省消協(xié)調(diào)查顯示，82.93%的受訪者知曉差異化定價(jià)，其中45.36%遇到“反復(fù)瀏覽后價(jià)格上漲”。在旅游平臺，52.92%的用戶遭遇“同一房型不同入口價(jià)格差異”。

黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，2025年攜程“大數(shù)據(jù)殺熟”投訴達(dá)7161件，“捆綁搭售”投訴6701件，涉及機(jī)票默認(rèn)勾選“全能保障服務(wù)”、酒店訂單自動附加“早餐券”等隱形消費(fèi)。

在這些投訴中，女性用戶占比超60%，90后占比54.21%，500元以上大額殺熟占比過半4。這表明年輕消費(fèi)者和女性用戶更容易成為大數(shù)據(jù)殺熟的目標(biāo)。

寫在最后：從合規(guī)治理到生態(tài)重構(gòu)

平臺屢屢越界的背后，其實(shí)是資本的逐利性導(dǎo)致的。

過去，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展階段，平臺更多是補(bǔ)貼用戶進(jìn)行拉新，而如今，進(jìn)入存量時(shí)代，客單數(shù)增長放緩，資本為了追逐利潤，就只能在客單價(jià)與利潤率上“下功夫”。

顯然，平臺并沒有在明顯上下功夫，而是利用自身的技術(shù)優(yōu)勢以及天然的隱蔽性，在背后對消費(fèi)者進(jìn)行了剝削。

如何徹底地消除“技術(shù)霸權(quán)”，一直是監(jiān)管所面臨的難題。

現(xiàn)有法律對 “大數(shù)據(jù)殺熟”“算法歧視” 等新型違規(guī)行為的界定仍存模糊地帶，懲戒力度不足難以形成震懾。

2025 年 4 月實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)交易合規(guī)數(shù)據(jù)報(bào)送管理暫行辦法》邁出關(guān)鍵一步，要求平臺定期報(bào)送交易數(shù)據(jù)、違法行為線索，為監(jiān)管部門提供 “穿透式監(jiān)管” 的技術(shù)基礎(chǔ)。

這種 “以數(shù)據(jù)治數(shù)據(jù)” 的思路值得推廣：一方面要求平臺公開算法原理，特別是定價(jià)和推薦邏輯；另一方面建立第三方算法審計(jì)機(jī)制，對涉嫌歧視的模型進(jìn)行評估整改。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也需進(jìn)行創(chuàng)新?？山梃b “冷靜期” 制度，對酒店、機(jī)票等預(yù)訂服務(wù)設(shè)立 24 小時(shí)無理由退訂通道；建立 “價(jià)格保護(hù)” 機(jī)制，同一賬號短時(shí)間內(nèi)遇價(jià)差自動補(bǔ)退。

另外，可將投訴解決率與平臺信用評級掛鉤，倒逼企業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量，徹底改變之前網(wǎng)絡(luò)投訴不痛不癢的尷尬現(xiàn)狀。

最重要的，消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，注意留存消費(fèi)記錄和相關(guān)證據(jù)，如訂單截圖、價(jià)格對比等。不能讓縱容與忍讓，成為“技術(shù)剝削”的沃土。

當(dāng) “科技向善” 從口號變?yōu)樾袆?，平臺、商家與消費(fèi)者才能實(shí)現(xiàn)真正的共贏。

畢竟，消費(fèi)者需要的不是處處設(shè)坑的 “智能推薦”，商家期待的更不是強(qiáng)買強(qiáng)賣的平臺霸權(quán)。

這場始于攜程的監(jiān)管約談，終將推動整個(gè)行業(yè)走向透明、公平、可持續(xù)的未來。唯有如此，互聯(lián)網(wǎng)平臺才能找回初心，在創(chuàng)新與合規(guī)之間找到平衡，讓大數(shù)據(jù)真正成為提升生活品質(zhì)的利器，而非少數(shù)企業(yè)牟利的 “殺豬刀”。