一、預(yù)包裝食品的定義及相關(guān)法律、法規(guī)、技術(shù)標準

●預(yù)包裝食品的定義

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及最新修訂的《食品安全國家標準 預(yù)包裝食品標簽通則》（GB 7718-2025），預(yù)包裝食品的定義為：預(yù)先定量包裝或制作在包裝材料、容器中的食品，包括預(yù)先定量包裝及在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一質(zhì)量或體積標識的食品。

預(yù)包裝食品的核心特征包括：

1.定量包裝：包裝完成后即具有確定的量值（如固定重量、體積或長度）。

2.標簽強制標示內(nèi)容：食品名稱、配料表、凈含量、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期到期日、貯存條件、生產(chǎn)者信息、食品生產(chǎn)許可證編號等。

3.豁免情形：包裝物或容器最大表面積≤40cm2的食品可豁免部分標示內(nèi)容，但需確保關(guān)鍵信息（如生產(chǎn)日期、保質(zhì)期）清晰可辨。

●國內(nèi)預(yù)包裝食品相關(guān)法律、法規(guī)及技術(shù)標準（部分）

1.法律法規(guī)

《中華人民共和國食品安全法》：核心法律，規(guī)定預(yù)包裝食品的標簽、添加劑、生產(chǎn)許可等要求。

《食品安全法實施條例》：細化食品安全法的執(zhí)行要求。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》：涉及食品質(zhì)量及包裝規(guī)范。

2.技術(shù)標準

GB/7718-2025《預(yù)包裝食品標簽通則》：2025年修訂，擴大預(yù)包裝食品定義，規(guī)范標簽標示（如生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、成分表等）。

GB/28050-2025《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標簽通則》：規(guī)定營養(yǎng)成分表、功能聲稱等要求。

GB/2760-2014《食品添加劑使用標準》：規(guī)范添加劑的使用范圍和限量。

GB/2761-2017（真菌毒素限量）、GB 2762-2022（污染物限量）、GB 2763-2021（農(nóng)殘限量）：分別對食品中有害物質(zhì)設(shè)定安全閾值。

●邏輯結(jié)論：

從邏輯學(xué)的概念關(guān)系來看，預(yù)制菜屬于預(yù)包裝食品這個集合概念之下的的子概念。但是，因為預(yù)制菜的“菜肴”特征屬性及工業(yè)化加工的特點，還需額外滿足禁用防腐劑、明示身份等更嚴格的要求。

二、目前中央廚房的預(yù)制菜多數(shù)不滿足預(yù)包裝食品的法定要求

雖然預(yù)制菜邏輯上屬于預(yù)包裝食品的子集，但在現(xiàn)實中，中央廚房銷售的預(yù)制菜是否屬于“預(yù)先定量包裝”的預(yù)包裝食品，并符合標簽、生產(chǎn)許可等要求，可以從以下幾點進行判斷：

1.中央廚房預(yù)制菜的包裝形式：是否預(yù)先定量包裝；

2.是否取得食品生產(chǎn)許可證（SC）；

3.是否按GB/7718等標準進行標簽標示；

4.市場監(jiān)管總局或地方主管部門對中央廚房預(yù)制菜的定性（是餐飲自制還是預(yù)包裝食品）。

以上4個判斷標準中，前3個就不用說了，關(guān)鍵是最后一個：根據(jù)六部門《通知》，中央廚房制作的菜肴被明確排除在預(yù)制菜范圍之外，因此以中央廚房名義生產(chǎn)的預(yù)制菜獲得了不受預(yù)包裝食品相應(yīng)法律、法規(guī)及技術(shù)標準限制的豁免權(quán)。

監(jiān)管定性：六部委《通知》把“中央廚房制作的菜肴”整體排除出預(yù)制菜范疇，意味著其法律身份仍被認定為“餐飲服務(wù)”環(huán)節(jié)，而非“食品生產(chǎn)”環(huán)節(jié)。

許可差異：中央廚房只需辦《食品經(jīng)營許可證》，即可把半成品配送到自有門店（是否包括網(wǎng)店？）；只有對外流通、具備商品屬性的產(chǎn)品，才需要取得SC生產(chǎn)許可證。

包裝與標簽：既然沒有被當作預(yù)包裝食品管理，也就無需執(zhí)行 GB/7718、GB/28050等的強制要求；甚至到了自營門店，只要簡單地貼個商品名稱和保質(zhì)期就算“餐飲自制”。

比如西貝的這款商品（下圖）：

插幾句題外話，配料表中有兩種東西筆者不明白，一種是肉凍膏，實在查不到是什么；另一種調(diào)味牛油，網(wǎng)絡(luò)查詢的結(jié)果是：

調(diào)味牛油通常含有較高的飽和脂肪和反式脂肪，長期食用可能會導(dǎo)致血脂異常、肥胖，進而增加心腦血管疾病的風險。此外，調(diào)味牛油中可能含有的防腐劑和其他添加劑，過量攝入也可能對健康產(chǎn)生不利影響。

從包裝可以看出，其完全符合預(yù)包裝食品的定義，并具有預(yù)包裝食品的核心特征：預(yù)先定量包裝、標簽強制標示內(nèi)容。且自稱產(chǎn)品標準遵守《GB 2726-2016 食品安全國家標準 熟肉制品》，要知道，這個標準適用于預(yù)包裝的熟肉制品。（注：預(yù)包裝的熟肉制品屬于預(yù)包裝食品）

這就是典型的預(yù)包裝食品！必須符合預(yù)包裝食品的監(jiān)管范圍！

問題：這款菜品能夠完全滿足預(yù)包裝食品的要求嗎？

這個問題，筆者暫時無法查證，希望西貝能出來給予說明！至少有一點，不滿足預(yù)包裝食品的標簽要求。

六部委的《通知》把“中央廚房制作的菜肴”整體排除出預(yù)制菜范疇，這種豁免，合適嗎？

老頭在京東上查詢了一款產(chǎn)品：梅菜扣肉。

屬于預(yù)包裝食品是：罐頭

屬于預(yù)制菜的是：碗裝或袋裝

因為老頭不購買這些東西，不做評價，感興趣的朋友自行對比吧。

通過查詢，西貝的梅菜扣肉（袋裝）在京東上也有銷售，在銷售時當然是以預(yù)制菜的名義出現(xiàn)。

問題：京東上銷售的梅菜扣肉與門店堂食的梅菜扣肉是否在同一個生產(chǎn)線上生產(chǎn)？

這個問題，也希望有人出來說明一下。

三、中央廚房制作的菜肴被明確排除在預(yù)制菜范圍之外，給市場帶來諸多不利后果

六部委《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》把“中央廚房制作的菜肴”整體劃出預(yù)制菜范疇，卻又允許其以各種“預(yù)包裝”形式進入市場，客觀上在“餐飲自制”與“預(yù)包裝食品”之間人為制造了一個監(jiān)管空白，這種“名實分離”的定義也給當前食品監(jiān)管以及大眾認知造成了嚴重的矛盾與混亂。

其結(jié)果極可能導(dǎo)致定義模糊、監(jiān)管套利、標準缺失、信任危機及產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展。這次的西貝事件，就是一個活生生的例子。

由此帶來的不利后果至少體現(xiàn)在以下幾方面：

1.消費者知情權(quán)被架空

同樣一包“酸菜魚”，擺在超市冷柜里時，必須按照GB/7718-2025《預(yù)包裝食品標簽通則》、GB/28050-2025《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標簽通則》、GB/2760-2014《食品添加劑使用標準》、GB/2761-2017（真菌毒素限量）、GB/2762-2022（污染物限量）、GB/2763-2021（農(nóng)殘限量）等一系列國家標準進行生產(chǎn)、標注，并接受SC許可約束；如果在其連鎖門店卻只需要貼上“堂食袋裝”、“非直接提供消費者”、“食用前加熱”、“非即食”等標簽即可銷售。內(nèi)容物一樣、不同外表的同一種產(chǎn)品，給消費者帶來的卻是“同質(zhì)不同標”的嚴重誤導(dǎo)。

2.企業(yè)競爭環(huán)境扭曲

取得SC證的預(yù)制菜或預(yù)包裝食品生產(chǎn)企業(yè)，需要投入標簽檢測、添加劑備案、生產(chǎn)體系檢查等等諸多合規(guī)成本；中央廚房的同品類產(chǎn)品卻因“餐飲企業(yè)的身份”豁免了許多必須承擔的義務(wù)，可低價搶占市場，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”。

3.系統(tǒng)性風險積累

中央廚房菜品量大、跨門店流通，或可能缺少強制留樣、型式檢驗、召回制度等等因素，若一旦因貯運冷鏈失控或超范圍使用添加劑導(dǎo)致群體食源性事件，監(jiān)管部門只能按《餐飲服務(wù)通用衛(wèi)生規(guī)范》兜底，難以啟動《食品安全法》中針對預(yù)包裝食品的召回、賠償和重罰條款，最終放大公共安全風險。

4.消費者權(quán)益受到隱形損害，信任危機加劇

餐飲企業(yè)隱瞞使用中央廚房預(yù)包裝產(chǎn)品的事實，以“現(xiàn)做”名義售賣預(yù)制產(chǎn)品，加劇消費者對預(yù)制菜的信任危機。當一家餐廳在使用中央廚房的料理包時，因被豁免而無需告知消費者這是“預(yù)制菜”，消費者基于“吃現(xiàn)炒菜”的初衷做出的選擇實際上可能落空，甚至為此付出更多金錢和時間，消費者權(quán)益實質(zhì)上受到了嚴重損害，也會帶來信任危機。

總之，同一形態(tài)的產(chǎn)品，甚至同一款產(chǎn)品，卻分屬兩套監(jiān)管標準，這種做法既削弱法律、法規(guī)的公信力，也侵蝕了市場公平與消費者信任，是當下食品安全領(lǐng)域需要盡快彌合的灰色地帶。

前期文章導(dǎo)讀：