民間借貸在日常經(jīng)濟(jì)往來中十分常見，是不少人解決短期資金需求的選擇。很多人都認(rèn)為民間借貸是“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，利息高低由雙方說了算，其實(shí)并非如此，借貸雙方自行約定的利息如果超過法律保護(hù)上限的利息訴求，無法得到法院的支持。近日保靖縣人民法院就審結(jié)了一起這樣的民間借貸糾紛，以裁判明確規(guī)則，為借貸行為劃出法律底線。

基本案情

原告向某與被告彭某系朋友關(guān)系。2022年1月，被告因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款人民幣45萬元，并出具了借條。借條中載明了借款金額和借款期限，但未書面約定利息，雙方僅口頭約定月息2分（即年利率24%）。后因彭某未能如約償還利息，向某多次催要無果，遂訴至法院，要求被告彭某償還借款本金45萬元及按口頭約定的月息2分計(jì)算的利息。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于借款利息應(yīng)如何計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正）第二十五條、第三十一條的規(guī)定，借貸合同成立于2020年8月20日之后，人民法院應(yīng)予保護(hù)的利率上限為合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍。本案借款關(guān)系成立于2022年1月25日，經(jīng)查，當(dāng)月發(fā)布的一年期LPR為3.7%，其四倍為14.8%。原、被告口頭約定的月息2分（年利率24%）已遠(yuǎn)超上述法定保護(hù)上限。因此，法院判決：以所欠金額為基數(shù)，按照年利率14.8%計(jì)算利息。判決后原被告雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官說法

2020年8月20日之后成立的民間借貸合同，其利率的司法保護(hù)上限發(fā)生了重大變化，與中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）掛鉤，動(dòng)態(tài)調(diào)整為“合同成立時(shí)一年期LPR的四倍”。出借人在出借款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確了解借款合同成立時(shí)的法定利率保護(hù)上限。即使口頭約定了高息，若超出法定上限，超出部分的主張將無法得到法院支持。建議借貸雙方最好采用書面形式明確約定利息，且約定利率不宜超過法律保護(hù)的上限，以避免不必要的糾紛和損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第六百八十條第一款 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正）

第二十五條 出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外。

前款所稱‘一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率’，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率。

第三十一條 本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。

2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

來源｜保靖縣人民法院網(wǎng)

編輯｜李笑陽

一審｜姚思宇

二審｜胡 畔

三審｜王文兵