在杭州，有一種矛盾從來(lái)沒能徹底解決。

那就是業(yè)主與公租房租客之間的矛盾，而今年則是雙方矛盾與沖突最激烈的一年。

去年6月，杭州申花板塊的高端小區(qū)杭樾潤(rùn)府交付。

與眾多小區(qū)一樣，杭樾潤(rùn)府小區(qū)在宅地出讓時(shí)的建設(shè)指標(biāo)就要求建設(shè)一定比例的公租房。為了保證公租房與普通住宅區(qū)的相對(duì)獨(dú)立性，業(yè)主們眾籌建了一道鐵欄桿大門，對(duì)公租房和普通住宅進(jìn)行物理隔離。

正如許多建有公租房的小區(qū)一樣。

今年8月份，杭樾潤(rùn)府公租房的租客陸續(xù)入住，矛盾自然不可避免。

但是，

誰(shuí)也沒料到這次的矛盾會(huì)激化得如此厲害。

以下是網(wǎng)友們對(duì)此次矛盾的總結(jié)，大家可以做個(gè)大致了解——

8月20日，杭樾潤(rùn)府公租房租戶聚眾持工具從小區(qū)南門大廳闖入小區(qū)，對(duì)小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施進(jìn)行破壞，同時(shí)安排多輛私家車對(duì)小區(qū)地庫(kù)出入口進(jìn)行堵門。

按照這段話，我們完全可以想象當(dāng)時(shí)的場(chǎng)面有多么激烈——

站在租客的角度，

他們因鐵門的圍欄，自覺遭受不平等待遇，從而帶著怒火進(jìn)行迅猛的反擊。

站在業(yè)主的角度，

他們只是為了維護(hù)自己的利益，卻被一群租客攔截在小區(qū)門外，有家而不能回，氣抖冷…

最終，鐵門轟然倒塌。

雙方的關(guān)系惡化到了極點(diǎn)。

9月份，這場(chǎng)“戰(zhàn)斗”仍然在繼續(xù)，雙方從線上到線下，從指著雙方鼻子痛罵的口水戰(zhàn)到“真槍實(shí)彈”的潑水戰(zhàn)，似乎再也不能和解。

為何此次事件遲遲不能收?qǐng)觯?/p>

杭樾潤(rùn)府給出了解釋——

因?yàn)?，公租房的租客?shí)在是太多太多。

杭樾潤(rùn)府總戶數(shù)為1079戶，其中包含434戶公租房，集中在兩幢樓內(nèi)。

即，杭樾潤(rùn)府業(yè)主和公租房的比例大致為3:2。

再多一些，公租房戶數(shù)都得和商品房戶數(shù)對(duì)半分。

為何會(huì)出現(xiàn)如此大量的公租房配比？

根據(jù)《杭州市加快培育和發(fā)展住房租賃市場(chǎng)試點(diǎn)工作方案》，主城區(qū)商品住宅項(xiàng)目需配建不低于總建筑面積10%的公租房，而杭樾潤(rùn)府的配建比例卻達(dá)到22%，承擔(dān)了周邊三四個(gè)小區(qū)的公租房指標(biāo)。

正是由于22%這個(gè)過(guò)量的指標(biāo)，以及公租房小戶型的分割，才讓杭樾潤(rùn)府公租房住戶數(shù)量快追上了小區(qū)的業(yè)主。

況且，杭樾潤(rùn)府業(yè)主們購(gòu)房時(shí)對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)并不知情。

根據(jù)杭樾潤(rùn)府業(yè)主們的公眾號(hào)信息，業(yè)主們的購(gòu)房合同上沒有明確標(biāo)注22%的公租房配建比例，也沒有戶數(shù)，更沒有說(shuō)明22%是承擔(dān)了多個(gè)小區(qū)的公租房指標(biāo)。

這個(gè)配比并不合理，而且顯然超出了業(yè)主們的承受能力。

由此，業(yè)主們才不肯妥協(xié)。

而對(duì)于業(yè)主們的訴求，相關(guān)部門僅給出了“租售同權(quán)”的回復(fù)，并且為了避免日后的事件沖突再升級(jí)，將對(duì)隔離柵欄進(jìn)行拆除。

注意，這里的拆除可不僅僅是杭樾潤(rùn)府，還包括其他建有公租房的小區(qū)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全杭建有公租房的小區(qū)超150個(gè)。

隨著隔離柵欄的全面拆除，那么租客與業(yè)主的沖突可能會(huì)愈演愈烈。

剪不斷，理還亂。

我們?cè)缇驼f(shuō)過(guò)，把公租房建在商品房里的政策是極不負(fù)責(zé)任的懶政。

業(yè)主和公租房的租客，更是天然的氣場(chǎng)不合。

業(yè)主們花大幾百萬(wàn)買的房子，卻和一群以極低成本的入住小區(qū)的租戶共用同一公區(qū)，那么自然對(duì)公租房租客“0容忍”；

租客們申請(qǐng)的公租房卻是來(lái)源于政府政策的傾斜，并非真正意義上的“在人屋檐下不得不低頭”，自然也不會(huì)慫業(yè)主。

而杭樾潤(rùn)府的公租房大量占比，更是讓業(yè)主們直接破防——

一、公區(qū)平權(quán)，物業(yè)費(fèi)卻不平等；

業(yè)主們的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2.75元/㎡/月，以及0.5元/㎡/月的公共能耗費(fèi)。

根據(jù)杭州市住房保管部門的信息，公租房的租金已經(jīng)包括了物業(yè)費(fèi)，租戶無(wú)需額外繳納物業(yè)費(fèi)和能耗費(fèi)。

那么公租房的物業(yè)費(fèi)和能耗費(fèi)由誰(shuí)來(lái)交？

答案是管理公租房的安居集團(tuán)。

但是，普通業(yè)主和安居集團(tuán)這個(gè)“大業(yè)主”繳納物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)并不相同——

普通業(yè)主，物業(yè)費(fèi)先付后用，采用的是預(yù)付制。

公租房，則是先用后付，每年7月、12月付款。

普通業(yè)主，業(yè)主/物業(yè)使用人預(yù)交的高能耗費(fèi)不足的，應(yīng)及時(shí)予以補(bǔ)足，即多退少補(bǔ)。

公租房，結(jié)算金額不超過(guò)0.5元/平方米（按建筑面積）/月，余額抵扣次年公共能耗費(fèi)。

即多退，少了會(huì)不會(huì)補(bǔ)，合同上并未說(shuō)明。

于是，

上半年，公租房拖欠各項(xiàng)物業(yè)費(fèi)用82萬(wàn)。

也就是說(shuō)，小區(qū)的管理運(yùn)營(yíng)全靠那僅占全小區(qū)一半比例的業(yè)主撐著。

二、車位平權(quán)，車位費(fèi)卻不平等；

杭樾潤(rùn)府普通車位在新房購(gòu)入時(shí)，售價(jià)約為40萬(wàn)/個(gè)，而按照市場(chǎng)價(jià)如今一個(gè)車位的租金大約是500-800元/月。

然而，公租房車位僅僅需要100元/月。

同理，公租房房租為1000元/月，而杭樾潤(rùn)府出租的市場(chǎng)價(jià)在每月萬(wàn)元左右。

這就出現(xiàn)了許多的套利空間。

于是，存在將公租房車位，甚至是房源轉(zhuǎn)租出去，從而獲取差價(jià)的現(xiàn)象。這些天，許多業(yè)主都在忙著搜集證據(jù)，將公租房車位上停著價(jià)值不菲的高檔車一一拍照取證。

三、主體權(quán)利缺失。

眾所周知，一個(gè)小區(qū)每當(dāng)面臨重大議題，比如停車場(chǎng)的改造、外立面的升級(jí)等等事宜均需要通過(guò)業(yè)主大會(huì)進(jìn)行投票表決。

只有戶數(shù)和面積的同意票數(shù)均達(dá)到四分之三以上，議題才能通過(guò)。

然而，公租房產(chǎn)權(quán)單位可以代表公租房在業(yè)主大會(huì)投票中行使業(yè)主權(quán)利，戶數(shù)雖然計(jì)為1戶，但是面積占比按照公租房比例來(lái)。

杭樾潤(rùn)府的公租房面積比例高達(dá)22%。

也就是說(shuō)，

該小區(qū)的公租房產(chǎn)權(quán)單位安居集團(tuán)，基本上擁有了一票否決權(quán)。

以后，業(yè)主們想干點(diǎn)啥，都得看安居集團(tuán)的臉色行事。

以上，才是讓業(yè)主們破大防的原因。

但是，

不論業(yè)主們的理由有多么正當(dāng)，公租房的租客們也只認(rèn)一個(gè)道理——

我們都符合政策要求，按照流程入住。

我們行得正，坐得直。

同時(shí)，杭州市住房保障部門在實(shí)際管理中明確：“有公租房的小區(qū)，公區(qū)面向所有租戶，不區(qū)分商品房業(yè)主或公租房租客。”

我們也有權(quán)利使用公區(qū)。

在激烈的對(duì)抗中，租客們也對(duì)業(yè)主發(fā)出了靈魂質(zhì)問(wèn)：

當(dāng)初買房時(shí)就知道小區(qū)有公租房，你真那么介意不買不就好了？

成也房?jī)r(jià)，敗也房?jī)r(jià)。

雖然公租房戶數(shù)占比、面積，業(yè)主們可能沒有明確知曉，但是商品房在銷售階段會(huì)明確標(biāo)明該小區(qū)是否存在公租房。

每個(gè)人也都明白一個(gè)道理：只要有公租房，不管體量大或小，都會(huì)存在糾紛。

為什么杭州的業(yè)主們非要買帶有公租房的小區(qū)？

還是從杭樾潤(rùn)府說(shuō)起——

杭樾潤(rùn)府位于拱墅區(qū)的傳統(tǒng)豪宅區(qū)申花板塊。

2022年，杭樾潤(rùn)府開盤時(shí)，板塊內(nèi)如宜和園、錦繡之城等盤的二手成交價(jià)在8萬(wàn)/㎡往上，而杭樾潤(rùn)府限價(jià)4.62萬(wàn)/㎡。

換句話說(shuō)，

沖著杭樾潤(rùn)府去的，多半是為了可觀的倒掛。

哪怕交付之后不能如宜和園、錦繡之城買個(gè)8萬(wàn)9萬(wàn)的，但是能到個(gè)6萬(wàn)7萬(wàn)也是血賺。

于是，面對(duì)上百萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的倒掛，公租房什么的都不重要了——

2022年6月份，杭樾潤(rùn)府在首開共有4292組參與搖號(hào)，整體中簽率約11.63%；

2022年9月份，杭樾潤(rùn)府加推入圍人數(shù)達(dá)1222組，整體中簽率約11.95%。

事實(shí)證明也確實(shí)如此——

自杭樾潤(rùn)府交付以來(lái)，換手率已經(jīng)達(dá)20%。

說(shuō)明，該小區(qū)業(yè)主群體中的投資客真的不少。

但是，小區(qū)二手房成交情況卻并沒有想象中那么樂觀——

2024年下半年，杭樾潤(rùn)府二手成交單價(jià)在4.6-5.3萬(wàn)/㎡的區(qū)間。其中，大戶型在5萬(wàn)/㎡左右，小戶型在4.7萬(wàn)/㎡。

與新房時(shí)期4.62萬(wàn)/㎡，該小區(qū)的投資效益只能算是小賺，甚至虧本。

大部分業(yè)主，都在為自己的房?jī)r(jià)發(fā)愁。

而對(duì)比隔壁一路之隔幾乎處于同期交付的小區(qū)，如杭曜置地、星瓚頌錦府，它們的成交單價(jià)大多在5萬(wàn)/㎡往上，甚至能達(dá)到6萬(wàn)/㎡。

這對(duì)于杭樾潤(rùn)府的業(yè)主來(lái)說(shuō)，落差極大。

明明是當(dāng)初同時(shí)開盤小區(qū)，同樣的位置，甚至是同個(gè)開發(fā)商，怎么房?jī)r(jià)差別會(huì)這么大？

一定是公租房！

的確，

自9月份的公租房沖突之后，杭樾潤(rùn)府開始出現(xiàn)急售房源。目前，掛牌的二手房源中，最低的一套單價(jià)達(dá)4.5萬(wàn)/㎡。

同時(shí)，隨著全杭公租房問(wèn)題愈演愈烈，其他小區(qū)也受到影響。

比如，錦尚和品府9月初的一條成交房源明確違約，據(jù)說(shuō)也是因?yàn)楣夥俊?/p>

市場(chǎng)在下行，公租房則為市場(chǎng)下行添了把火。

假設(shè)，我們?nèi)蕴幱谀莻€(gè)房?jī)r(jià)上漲的年代，那么我認(rèn)為業(yè)主與公租房之間矛盾絕不至于如此激烈。

畢竟眼看著自己的資產(chǎn)飛速上漲，自然不會(huì)太在意公租房占去的那點(diǎn)小便宜。

還是希望能盡快回到那個(gè)經(jīng)濟(jì)上行的周期中，這樣世界都會(huì)更平和一些。