本 文 約 4100 字

閱 讀 需 要 12 min

提起歷史上的暴君，帝辛可謂臭名昭著。世人更加熟悉他的另一個名稱——“商紂王”。作為亡國之君，他被后人褫奪了帝號，冠以“紂”（“殘義損害”之意）的貶稱。漫長的時光間里，他一直被認定為兇殘暴虐、荒淫無道的典型。而對于很多人來說，這份“嫌棄”從小就開始培養(yǎng)了。

來源/動畫片《哪吒傳奇》截圖

哪怕多年過去，許多人都對“紂王之死”印象深刻：無懼摘星樓燃起的熊熊烈火，紂王與妲己各執(zhí)杯酒對飲，決意自焚殉情，“大王請”“愛妃請”“就像我們初識那樣”。

來源/動畫片《哪吒傳奇》截圖

當年看到這里，只覺得邪不壓正，大快人心——紂王昏庸，妲己歹毒，終于落得應有下場。但長大了再看，不免有些疑惑：武王伐紂、兵臨朝歌，相比于戰(zhàn)死沙場，紂王為何要選擇退回宮內(nèi)自焚這般慘烈卻稍顯窩囊的死法？這一情節(jié)，究竟是真實的歷史，還是藝術(shù)化加工后的虛構(gòu)故事？

紂王之死：自焚后被斬首說

動畫片里，紂王在摘星樓里自焚而亡，只留下破敗的宮城。但在很多史籍記載中，紂王不僅被活活燒死，就連尸身都無法保全，被周武王砍下頭顱，甚至懸旗示眾。

關(guān)于紂王自焚的說法，最早見于《逸周書》?！犊艘蟆菲涊d：“商師大崩，商辛奔內(nèi)，登于鹿臺之上，屏遮而自燔于火?！蔽渫鮼碇?，“射之，三發(fā)而后下車，而擊之以輕呂，斬之以黃鉞，折縣（懸）大白之旗”。

司馬遷的《史記·周本紀》所載與之略同，只是增加了些細節(jié)：“紂走反入，登于鹿臺之上，蒙衣其珠玉，自燔于火而死”，武王至紂死所，“自射之，三發(fā)而后下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗”。

有人會質(zhì)疑：自殺的方式那么多，為什么紂王要選擇自焚這種漫長而痛苦的死法呢？支持自焚說的學者們給出了多種解釋：

有的說紂王想要保證周武王親眼看到自己被燒死，想用自己慘烈的死亡為自己的后人謀條生路；有的說紂王是為了維護自己作為君王的最后尊嚴，把自己的尸體燒毀，讓周武王沒有機會拿自己首級炫耀（雖然失敗了）......

來源/姜才華《九軒封神演義》連環(huán)畫

其中還有一種非常有意思的說法：即紂王選擇自焚，與“鳳凰涅槃”的信念有關(guān)。時人堅信氏族的圖騰會變?yōu)楸臼献宓奶厥獗Ｗo者，而據(jù)說殷商族屬鳥圖騰族，正所謂“天命玄烏，降而生商”（《詩·商頌·玄鳥》）。這也是商王室自稱是深的后裔的緣由。故殷紂死到臨頭，還有恃無恐，揚言“嗚呼！我生不有命在天？！”（《尚書·西伯戡黎》）他的自焚，原是向死而生，希冀其圖騰祖先“玄鳥”（即“鳳凰”）能顯靈庇護他，甚至讓他不死重生，轉(zhuǎn)敗為勝。

如此一來，紂王死前要“蒙衣其珠玉”的做法也有了解釋：除了彰顯自身尊貴之外，更實際的用途是方便其圖騰祖先辨認——玉衣象征著鳳凰“五彩以文”的鮮艷羽毛，而珠玉放在一起為了模仿鏘鏘系珮環(huán)相擊的玉聲以引起注意，因為“鳳皇于飛，和鳴鏘鏘”。

至于為什么紂王死后還要破壞他的尸身，一方面許是為了報復，畢竟周武王與紂王有著三代“世仇”，文丁殺季歷（武王的祖父），而紂王更是“囚文王七年”，并且殘忍殺害了武王的兄長伯邑考（烹以為羹）；另一方面或許與原始宗教中的厭勝巫術(shù)有關(guān)，在事事都要求神問卜、極端迷信鬼神的武王眼中，可能只有斬首才能徹底摧毀紂王。當然，也有學者將斬首視為古代戰(zhàn)爭中軍禮的一種。

對于上述種種說法，有人深信不疑，有人卻覺得過于牽強。然時光如白駒過隙，轉(zhuǎn)眼千年過去，紂王自焚時的真實想法，武王斬尸時的內(nèi)心思緒，早已不得而知，只憑后人揣測了。

紂王之死：被生擒后斬首說

事實上，紂王究竟是不是自焚的，仍然存疑。除了自焚，關(guān)于紂王之死，學界另有一說：即紂王是在與武王作戰(zhàn)時遭生擒然后擊殺的。

支撐這一說法的史籍也并不少，尤其在先秦典籍中習見。比如《韓非子·喻老》：“文王見詈于玉門，顏色不變，而武王擒紂于牧野”；《呂氏春秋·簡選》：“武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要賈子事于牧野，而紂為禽”；《墨子·明鬼下》：“（武王）與殷人戰(zhàn)乎牧野……（武王）折紂而系之赤環(huán)，載之白旗”?！妒印分猩踔吝€有這樣一段令人悚然的血腥描寫：“武王親射惡來之口，親斬殷紂之頸，手污于血，不溫而食。當此之時，猶猛獸也！”

《墨子》書中對紂王兵敗的描寫。來源/國家圖書館

此外，還有《風俗通義》引《尚書》：“武王戎車三百兩，虎賁八百人，禽紂于牧之野”；《竹書紀年》：“武王親擒受（紂）于南單之臺”；《賈誼新書·連語》：“（紂）身斗而死，......紂之官位與紂之軀棄之玉門之外”等等。

雖然被擒獲的地方有些不同，但核心事實卻差異不大，難怪有學者感嘆：“此事（紂王戰(zhàn)場被殺）在古時大概已是人所共知?！?/p>

而諸多史料也證明，紂王死于戰(zhàn)場上，必然要被斬首示眾。武王伐紂，所率除本國軍隊外，還有各諸侯國的聯(lián)軍，實力分散——面對兵如林立的七十萬商朝大軍，要提振己方軍心，最好的方法就是將紂王斬首于兩軍陣前，殷兵見主帥已死，必然失了戰(zhàn)心，大崩而潰。銀雀臺漢墓出土的簡書《六韜》殘卷上就有記載：“禽受（紂），系其首于白”。

若單純按年代遠近來推斷，似乎盛行于先秦時期的“被生擒后斬首”說更靠近商代，會更可靠一些。但為什么司馬遷《史記》中卻采用了自焚一說，且一直影響至今呢？

一個很重要的原因是：司馬遷個人受正統(tǒng)觀念束縛，更傾向于相信他眼中的正史《逸周書》。所謂周書，即周人的官方文書記載，必不可能塑造其君王嗜殺血腥的形象，尤其推翻的還是以殘暴著稱的紂王。從小邦之主被擁護為大國之王，要想鞏固統(tǒng)治，武王必須要立一個和紂王全然相反的正義人設。

《逸周書》安排紂王自焚而亡，然后才被武王斬首，不僅顯示了后者的果敢英武，也不會破壞其成兵不血刃的圣人之德。倘若紂王不是自殺，而是在戰(zhàn)場上被殺，那武王不僅成了殺人兇手，也成了弒君的逆臣賊子，將陷于倫理困境之中，無益于周王朝統(tǒng)治的合理性。

周人的宣傳攻勢再借助司馬遷的“推波助瀾”，圣人武王的形象逐漸固化下來，并獲得了儒家學者的宣揚。自焚說因此取代生擒被斬說，逐漸成為主流。

紂王與武王：善惡并不分明

在動畫片《哪吒傳奇》“紂王之死”那一集，其實還有一句經(jīng)典臺詞：面對無法挽回的敗局，妲己想向紂王坦白自己的狐妖身份，卻沒想到被紂王制止了，他說“寡人早就知道愛妃是狐貍變的，寡人寧負天下也絕不負你”?；剡^頭來看，妲己和紂王的愛情也確有幾分動人。

來源/動畫片《哪吒傳奇》截圖

但問題也來了：紂王沒有辜負妲己，那他究竟有沒有負天下人呢？紂王與武王，真就是惡與善的兩個極端嗎？

事實上，曾有不少學者在深入研究后試圖為紂王“翻案”。

在《封神演義》第九十五回《子牙暴紂王十罪》中，姜子牙振振有詞地控訴了紂王的十宗罪，包括沉湎酒色、不敬上天、親信讒言、窮奢極欲、濫殺無辜等等。也正因為有加諸于紂王身上的這些罪過，八方征討商紂才有了正義的理由。

早在春秋時期，孔子的學生子貢，就曾為紂王鳴不平，指出：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子居下流，天下之惡皆歸焉”。近代著名學者顧頡剛先生也曾表達過類似的觀點：“紂王的罪惡的條例，因年代的久遠而積迭得更豐富了?！备鶕?jù)他的研究，時代越多，紂罪越多，也越不可信。

一朝被認定為昏君，后人就會一直把他當靶子攻擊，不斷捏造真相、混淆事實（夏桀王的許多惡行就被硬安給了紂王），從而導致紂王身上莫須有的罪名越積越多。這也符合“古史層層累計說”，即去古越遠，偏離真相的可能性越大。

郭沫若也曾為紂王喊冤，稱：“殷辛之功邁周武，殷辛之罪有莫須。殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除?！?/p>

聽上去似乎夸張了些，但根據(jù)商周時期的記載，紂王的罪過確實被后人無限放大了，他沒有挖心、煮羹、脯尸之類的離奇故事，他所犯的錯誤，總結(jié)起來就只有三條：

一、愛喝酒，擺酒席，喝多了會撒酒瘋；

二、傲慢，自以為是，甚至不聽上天的旨意；

三、肆意妄為，不顧百姓意愿，隨意任用宗室子弟之外的外姓人。

影視劇中紂王的“酒池肉林”。來源/電視劇《封神英雄榜》截圖

公允地來看，紂王還做過不少貢獻，比如推行一系列改革舉措，以反對神權(quán)；打破奴隸主世襲制，大膽提拔新人乃至起用平民；開疆拓土，為古代中國的統(tǒng)一奠定部分基礎......只不過這些舉措，最終還是改變不了尖銳的社會階級矛盾，阻止不了商朝的滅亡。

更值得一提的是，世人總說紂王暴虐，但從考古的發(fā)現(xiàn)來看，帝辛時代的活人祭祀要比之前的商朝國王要少得多，也就是說，在當時的百姓看來，紂王不僅算不上暴虐，還算是比較仁慈的。

而武王卻比大家想象得冷酷。根據(jù)記載，牧野之戰(zhàn)前，他威脅士兵全力作戰(zhàn)，不然就把他們?nèi)繗⒐?；紂王死后，他更是反復蹂躪其尸體，又射又斬又懸首于旗幟之上；滅殷之后，他還舉行了兩次祭祀活動，殺了大批俘虜進行人祭......

“童年記憶”中的周武王姬發(fā)。來源/動畫片《哪吒傳奇》截圖

只能說真實的歷史，遠比我們想象地要復雜得多。一個“紂王之死”，便能延伸出無數(shù)種猜想和學說——這也只是掀開了一角。而歷史的魅力，正在于他的神秘。

參考文獻：

【1】龔維英. 周武王慘虐紂尸因由初探[J]. 人文雜志, 1985(4):4.

【2】張玉春. 殷紂王"自焚而死"考辨[J]. 史學集刊, 1993(03):30-34.

【3】張鍇澤. 重新認識商紂王的歷史功績[J]. 安慶師院社會科學學報, 1997.

【4】李小光.商代人神關(guān)系論略[J].宗教學研究,2005(04):112-117.

【5】董琳利.簡論“武王克商”的政治正當性問題[J].中國人民大學學報,2012,26(05):60-67.

【6】張暉.忠孝觀念與革命困境——《封神演義》中的忠孝與武王伐紂的合法性[J].復旦學報(社會科學版),2008(05):115-121.

【7】王剛.《尚書·西伯戡黎》“我生不有命在天”新詮[J].殷都學刊,2011,32(04):8-13.

【8】李長銀. 夏曾佑的"新史學"與"古史辨運動"[J]. 史學月刊, 2020(2):8.

【9】高萬鵬. 從歷史到神史[D].天津師范大學,2013.

作者 | 石決明

編輯 | 詹茜卉

校對 | 火炬

*本文系“國家人文歷史”獨家稿件，歡迎讀者轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。