各位看官，我是學歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

有兩件事兒，我在回家的路上想了很久，覺得還是想說兩句。

第一個是這幾天“預制菜的事兒”。

新華社發(fā)文提了四個問題：

第一，如何定義預制菜？

第二，商家使用預制菜該不該告知，如何告知？

第三，防腐劑、添加劑等安全問題如何監(jiān)管？

第四，預制菜未來如何發(fā)展？

并且還嘗試給出了答案。

比如，在如何監(jiān)管防腐劑和添加劑使用的問題上，還引用了專家的話：

專家說相比預制菜，熱鍋現(xiàn)炒的菜肴也有問題。

因為“熱鍋現(xiàn)炒同樣存在風險，如燒烤、油炸等過高溫度增加致癌物含量，或是由于食材不夠新鮮，產(chǎn)生亞硝酸鹽等有害物質(zhì)等。”

對預制菜的關切，不應只是針對預制菜領域，對那些堂食現(xiàn)炒、夫妻小店、蒼蠅館子等同樣應加強嚴格規(guī)范管理。

新華社問得很好，專家的意見也很好。

但我覺得他們沒有提出最關鍵的問題。

關鍵的問題應該是：

為什么大家會如此不信任“預制菜”？

找到這個問題的根源才能解釋一系列的問題，包括老羅和西貝這次爭吵。

這世界上沒有無緣無故的恨，也沒有人無緣無故反對預制菜。

那問題出現(xiàn)在哪兒呢？

食品安全。

如果碗里的東西到底是“鼠頭”還是“鴨脖”都說不清楚的話，大家還怎么相信“預制菜”呢？

如果那些放了2年的西蘭花，放了29年的僵尸肉都還能堂而皇之地出現(xiàn)在餐桌上。

你讓人們怎么放棄自己的基本常識，轉(zhuǎn)而去相信專家的“科學解釋”？

這是一個基本的邏輯問題。

說句可能讓人不高興的話吧。

如果兒童餐的年紀比兒童年都大還是“符合標準”。

那這個標準不管是誰制定的，都應該被允許質(zhì)疑，甚至就應該被掀翻拋棄。

不解決人們心中的困惑和顧慮，指望推行標準馴服大眾，恐怕并不是最佳方案。

而我，當然旗幟鮮明堅決支持國家大力推廣預制菜的決定，而且我自己也確實一直在吃預制菜。

但要讓我從心里接受預制菜，需要一段時間和一個過程。

這個過程其實就是“食品安全”公信力的社會重塑。

出臺預制菜的標準并不是什么難事兒。

目前國外已經(jīng)有了一些可以參考的科學標準。

但如何讓這些年被“鼠頭鴨脖”和“地溝油”割傷的信任傷口恢復如初，是肉食者需要認真擘劃和研究的真問題。

所以，竊以為新華社的預制菜四問真的挺好，但可惜并沒有提出關鍵問題。

而我想說的第二個事情，是那個在成都玉石公園里自殺的25歲女孩兒。

我反復看了這個新聞，也想了很多很多。

但心里只有難過。

她留給這個世界上的最后一句話只有寥寥幾十個字，但依然能看出她的善良和無助：

“別害怕，我是自殺。我真騎不動了，本來想找人少、樹不錯、風景又好的地方，真走不動了。”

“實在走不動了”這幾個字，讓我從地鐵口回到住處的幾百米距離中淚如雨下。

我本來想寫很多東西，但又不知道該說些什么。

“世事一場大夢，人生幾度秋涼？”

那就什么都不說了吧。

此刻，窗外狂風呼號。

有那么一剎那，我想回家鄉(xiāng)去，就在家鄉(xiāng)的大劉山里燒窯也挺好的。

至少那里有山，有月，有花，有風，還有兒時未竟的夢……

走不動了，那就停下來休息一下吧。

“人生苦不閑，得閑須從容。”

祝大家安好！

其實，經(jīng)營一家小店也好……