導(dǎo)讀

歐洲政策制定者認(rèn)為國(guó)際秩序正發(fā)生“范式轉(zhuǎn)變”，背離普世的自由國(guó)際主義。然而事實(shí)上，自由主義國(guó)際秩序從來(lái)就不是普世的，而是西方在冷戰(zhàn)后建構(gòu)并強(qiáng)加于人的理念。歐洲以此框架來(lái)理解世界，并自詡為“規(guī)范性力量”，但在實(shí)踐中卻經(jīng)常做出“雙標(biāo)”行為。當(dāng)前的全球變局并非轉(zhuǎn)折，而是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)邏輯的再現(xiàn)。歐洲過(guò)度依賴規(guī)則與軟實(shí)力輸出，卻在硬實(shí)力博弈的現(xiàn)實(shí)中暴露出脆弱性。

本文為中國(guó)觀察智庫(kù)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)。

作者：李形

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院云山領(lǐng)軍學(xué)者、教授

丹麥奧爾堡大學(xué)國(guó)際關(guān)系兼職教授

面對(duì)俄烏沖突、中東危機(jī)、中美競(jìng)爭(zhēng)加劇、跨大西洋關(guān)系分裂，以及全球治理碎片化等全球局勢(shì)，今天歐洲的政策制定者和知識(shí)分子傾向于將它們看作國(guó)際秩序“范式轉(zhuǎn)變”的表現(xiàn)。按照他們的解釋，國(guó)際秩序正在發(fā)生根本性的撕裂，逐步背離了自冷戰(zhàn)結(jié)束至今主導(dǎo)全球事務(wù)的自由國(guó)際主義范式。這種“范式轉(zhuǎn)變論”揭示了歐洲承襲自后冷戰(zhàn)時(shí)期的思想遺產(chǎn)，當(dāng)時(shí)自由主義范式似乎為全球治理提供了普世模型。

然而，歐洲人眼中的“范式轉(zhuǎn)變”，實(shí)際上不過(guò)是國(guó)際政治歷史常態(tài)的回歸。所謂的自由主義國(guó)際秩序，與其說(shuō)是一種普世的范式，不如說(shuō)是一種自我標(biāo)榜并強(qiáng)加于人的建構(gòu)。它根植于西方對(duì)冷戰(zhàn)后“單極時(shí)刻”的解讀，即認(rèn)為那是“歷史的終結(jié)”。但這一秩序從來(lái)就不是穩(wěn)定存在的，更談不上真正的普世性。以美國(guó)霸權(quán)、民主價(jià)值觀和自由市場(chǎng)為依托的“基于規(guī)則的秩序”，其適用范圍仍然有限，從未獲得普遍認(rèn)可。然而，歐洲卻依然用這一框架來(lái)解讀全球挑戰(zhàn)。

歐洲是自由主義國(guó)際秩序的堅(jiān)定擁護(hù)者。對(duì)于歐洲精英和學(xué)者來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)的結(jié)束似乎不僅證實(shí)了自由民主的優(yōu)越性，而且說(shuō)明了相互依存、一體化和基于規(guī)則的治理的必然性——借此，歐盟將自身定位為規(guī)則制定者與模范實(shí)踐者。這種信心支撐了歐盟的擴(kuò)張主義秩序觀，通過(guò)擴(kuò)大成員國(guó)規(guī)模和實(shí)施睦鄰政策來(lái)推廣自由主義規(guī)范。歐洲的愿景建立在這樣的假設(shè)之上：冷戰(zhàn)后，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)永久消失，自由主義之光普照全球，美國(guó)的安全保障絕對(duì)可靠。然而這個(gè)假設(shè)本身就是不牢靠的。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

冷戰(zhàn)后，歐洲對(duì)自由主義價(jià)值觀，特別是民主、法治和人權(quán)等概念的普世性充滿信心，這是它把自己定位為一支“全球規(guī)范性力量”的核心。然而在實(shí)踐中，歐盟從未在全球問(wèn)題上始終如一地貫徹這些原則。歐盟用一系列自相矛盾的行動(dòng)表明，它口中的“自由普世主義”根本不是什么真正的普遍原則，而更像是一種戰(zhàn)略工具而已。歐洲的“雙標(biāo)”行為削弱了自身的道德權(quán)威，使其代表“普世規(guī)范”的主張站不住腳。這就解釋了為什么所謂的“自由主義秩序”總是比歐洲人所認(rèn)為的更加脆弱與狹隘。

當(dāng)前的全球動(dòng)蕩和歐洲面臨的多重挑戰(zhàn)，與其說(shuō)是歷史的轉(zhuǎn)折，不如說(shuō)是歷史的重演，它反映了大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)典格局正在重現(xiàn)。而對(duì)美國(guó)而言，其重新調(diào)整全球戰(zhàn)略部署何嘗不也是一種歷史的重演？歷史上，美國(guó)長(zhǎng)期在自由國(guó)際主義和務(wù)實(shí)的均勢(shì)政治之間搖擺不定。近年來(lái)，美國(guó)政府將“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略凌駕于自由秩序構(gòu)建之上，正是凸顯了這種“常態(tài)”的回歸之勢(shì)。因此，在歐洲看來(lái)是“轉(zhuǎn)變”的現(xiàn)象，從更廣闊的歷史視角看，其實(shí)是“延續(xù)”。

歐洲對(duì)“范式轉(zhuǎn)變”的看法不僅源于其過(guò)去的知識(shí)遺產(chǎn)，也源于其現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)局限。長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟一直依賴文化軟實(shí)力、經(jīng)濟(jì)治理能力和規(guī)則影響力。這種依賴在單極時(shí)代尚可以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，讓歐洲在美國(guó)安全保障的羽翼之下順利推行自由主義計(jì)劃。然而今天，隨著硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗邏輯的回歸，歐洲在戰(zhàn)略上的脆弱性暴露無(wú)疑。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

歐洲的自由主義范式思維最典型的體現(xiàn)就是，它把自己標(biāo)榜為一個(gè)重要的規(guī)則制定者和監(jiān)督管理者，通過(guò)輸出價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)，將民主、人權(quán)、法治等自由主義原則深度嵌入其對(duì)外關(guān)系，進(jìn)而對(duì)其他國(guó)家施加影響——這就是所謂的“布魯塞爾效應(yīng)”。借此，歐盟在環(huán)境政策、數(shù)據(jù)保護(hù)等領(lǐng)域制定的法規(guī)獲得了全球認(rèn)可，其規(guī)范影響力遠(yuǎn)超歐盟邊界。這種通過(guò)市場(chǎng)規(guī)模、制度框架和附加條件機(jī)制實(shí)現(xiàn)規(guī)則普遍化的能力說(shuō)明，歐盟能夠通過(guò)輸出規(guī)范來(lái)影響國(guó)際政治格局。

然而具有諷刺意味的是，如今在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)、新能源、人工智能等前沿領(lǐng)域，歐盟制定了異常龐雜的的法律法規(guī)框架，結(jié)果卻反受其累，在這些領(lǐng)域?qū)嶋H發(fā)揮的作用十分有限。有人一語(yǔ)中的地指出：歐洲對(duì)自身實(shí)力缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，明明在某些領(lǐng)域根本算不上“主角”，卻偏要搶著給人“立規(guī)矩”，典型例子就是《人工智能法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》。這種“監(jiān)管抱負(fù)有余而技術(shù)能力不足”的錯(cuò)位，可能扼殺歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力，削弱其在全球經(jīng)濟(jì)中的地位。

因此，真正的變局——或者用歐洲的話說(shuō)——“范式轉(zhuǎn)變”，不僅是國(guó)際體系本身的轉(zhuǎn)變，也是歐洲在國(guó)際體系中地位的轉(zhuǎn)變。德國(guó)總理默茨最近表示，德國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的不是暫時(shí)性放緩，而是“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”。他承認(rèn)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的難度遠(yuǎn)高于他最初的預(yù)期。這反映了更深層次的挑戰(zhàn)：俄羅斯廉價(jià)天然氣時(shí)代結(jié)束后，能源成本上升，人口壓力增加，以及對(duì)數(shù)字化和綠色轉(zhuǎn)型的適應(yīng)遲緩。作為歐盟經(jīng)濟(jì)的核心之一，德國(guó)的困境削弱了歐洲的整體競(jìng)爭(zhēng)力。意大利總理梅洛尼最近對(duì)歐盟發(fā)表了尖銳的批評(píng)，稱歐盟“無(wú)法有效應(yīng)對(duì)中國(guó)和美國(guó)構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)”，而且“似乎越來(lái)越注定陷入地緣政治無(wú)關(guān)緊要的境地”。她的言論反映了歐盟成員國(guó)普遍存在的一種挫折感，即歐洲在快速變化的全球環(huán)境中，既缺乏必要的靈活性，也缺乏戰(zhàn)略工具。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

我們不應(yīng)把當(dāng)前的全球變局視為一場(chǎng)“范式轉(zhuǎn)變”，而應(yīng)把它放在多極化、碎片化、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)對(duì)抗、安全困境、民族主義等歷史語(yǔ)境中，來(lái)更好地理解新興的國(guó)際秩序。這些關(guān)鍵詞并不新鮮——它們是在國(guó)際秩序興衰的漫長(zhǎng)歷史中反復(fù)出現(xiàn)的主題。大國(guó)越來(lái)越多地參與到交易性談判中，通過(guò)相互讓步和協(xié)商利益范圍來(lái)進(jìn)行博弈。正在持續(xù)的烏克蘭危機(jī)和關(guān)稅戰(zhàn)，以及“全球南方”一些國(guó)家不斷變化的陣營(yíng)站隊(duì)，都體現(xiàn)了這種交易邏輯。

此外，隨著土耳其、印度和巴西等中等大國(guó)的崛起，全球體系的多極化趨勢(shì)愈發(fā)凸顯。這些國(guó)家從自身利益出發(fā)，尋求組建靈活的聯(lián)盟體系，既不倒向西方陣營(yíng)，也不完全融入非西方集團(tuán)。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，今天的“失序”現(xiàn)象只不過(guò)是歷史上長(zhǎng)期存在的制衡與對(duì)沖策略的延續(xù)。

總之，歐洲人所說(shuō)的“范式轉(zhuǎn)變”其實(shí)是歷史常態(tài)的回歸。自由主義國(guó)際秩序從來(lái)就不是普世的“主旋律”，而只是一段短暫的“小插曲”，它建立在“西方必勝”的信念之上，依靠美國(guó)的實(shí)力維系至今。但現(xiàn)在，這些前提條件逐漸瓦解，使歐洲在戰(zhàn)略上迷失了方向，無(wú)所適從。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Erroneous conclusion"

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：宋平 杜娟 欒瑞英

編輯：張釗

中國(guó)觀察 (China Watch Institute)是中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下的傳播型智庫(kù)，匯聚全球中國(guó)問(wèn)題研究的意見領(lǐng)袖、政商精英和學(xué)界翹楚，建設(shè)全球中國(guó)議題“朋友圈”；集納海內(nèi)外“最強(qiáng)大腦”的權(quán)威觀點(diǎn)，建成內(nèi)容具有聚合性、權(quán)威性和工具性，傳播效果具有穿透性的高端平臺(tái)和中國(guó)議題最權(quán)威的風(fēng)向標(biāo)。

我們關(guān)注的重點(diǎn)議題包括國(guó)際關(guān)系和全球治理、經(jīng)濟(jì)、科技、人口、氣候環(huán)境、衛(wèi)生健康、糧農(nóng)土地等。歡迎國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)同我們聯(lián)系，分享智慧成果，建立合作關(guān)系。

投稿/合作：editor@chinawatch.cn

電話：+86-10-64995765

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)惠新東街15號(hào)

www.chinawatch.cn

好看，請(qǐng)點(diǎn) [分享] [點(diǎn)贊] [在看]