9月15日，抖音副總裁李亮發(fā)文，回應社交媒體平臺出現(xiàn)很多“字節(jié)離職員工”的帖子，稱系培訓機構在借大廠名義引流賣課，已起訴比較猖獗的一家，并獲得了法院的判決。

李亮寫道：過去一段時間，社交媒體平臺出現(xiàn)了很多“字節(jié)離職員工”的帖子，基本都是“月薪X萬離開字節(jié)”這樣的標題，再配上字節(jié)跳動的LOGO背景墻或者工卡照片。這些帖子吸引了很多的流量，不知不覺似乎營造了一個社媒上的“字節(jié)離職賽道”。

對此，我們也比較困惑，做了一些調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有很多類似的帖子，實際上作者從未在字節(jié)工作，背后是一些培訓機構在借大廠名義引流賣課。這當中，部分機構反復發(fā)布此類虛假帖子，無奈之下，我們起訴了其中比較猖獗的一家，最近獲得了法院的判決，認定這些行為屬于引人誤解的虛假宣傳、構成不正當競爭。也提醒廣大網(wǎng)友們，注意對網(wǎng)上的信息加強鑒別，你看到的“大廠離職”“大廠內(nèi)幕”不一定是真的。

此前 據(jù)長沙開福法院：近期“大廠離職”仿佛成了網(wǎng)絡熱詞，網(wǎng)絡平臺上出現(xiàn)了一批賬號，他們表示自己曾是大廠高薪、具有多年經(jīng)驗的員工，現(xiàn)如今已離職創(chuàng)業(yè)想線上收徒，傳授自身經(jīng)驗與技巧。但他們是“真大廠”還是“假大廠”呢？

基本案情：原告系抖音視界有限公司，其“字節(jié)跳動”字號多次被生效裁判文書認定為“有一定影響的企業(yè)名稱”，受法律保護。被告長沙某教育科技有限公司為推廣自身培訓課程，通過招聘軟件招募引流員工，并指使員工在小紅書平臺發(fā)布多篇筆記。

其中兩篇筆記標題多為“再見字節(jié)，月薪4w還是離職了”，同時在筆記置頂評論中自稱“原告（字節(jié)）公司離職員工”，并虛構就職經(jīng)歷，以“招收學員學習計算機技能”為由，將用戶引流至微信。后續(xù)，被告通過微信向引流用戶推銷其開設的售價7880元的Python系統(tǒng)培訓課程。

法院認為，原被告存在經(jīng)營范圍的部分重合，兩者之間構成競爭關系，被告的行為已構成不正當競爭行為。訴訟過程中，被告將涉訴小紅書賬號進行了注銷，侵權內(nèi)容已下架，被告已停止了侵權行為。

法院判決：被告長沙某教育科技有限公司在媒體上刊登消除影響聲明，消除因被告的侵權行為對原告造成的不良影響，并向原告支付經(jīng)濟損失及合理開支50000元。（綜合九派新聞，紅星新聞等報道）