央視刪除武漢大學(xué)，信號(hào)鮮明！百年名校深陷輿論漩渦

一份悄然的刪除決定，一場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵的輿情危機(jī)，武漢大學(xué)正面臨前所未有的公信力考驗(yàn)。

央視科教頻道紀(jì)錄片《烽火記憶——抗戰(zhàn)中的大學(xué)故事》悄然刪除了武漢大學(xué)的所有內(nèi)容。這部原本包含八所高校的系列節(jié)目，將武漢大學(xué)從宣傳片的“C位”徹底移除，替換為中國(guó)人民大學(xué)。

這一變化發(fā)生在2025年9月中旬，距離武漢大學(xué)承諾重新調(diào)查“圖書館事件”和相關(guān)問題已經(jīng)過去四十多天，校方仍然沒有向社會(huì)公布任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

一、央視出手，刪除武大內(nèi)容

央視科教紀(jì)錄片《烽火記憶——抗戰(zhàn)中的大學(xué)故事》遴選了八所大學(xué)為代表，講述抗戰(zhàn)中的大學(xué)故事。這些高校包括西安電子科技大學(xué)、東北大學(xué)、北京理工大、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)。

在最早的宣傳片中，武漢大學(xué)不僅位列其中，而且處于相當(dāng)顯眼的位置。如今，武漢大學(xué)的內(nèi)容已被徹底刪除，原來的八集紀(jì)錄片變成了七集。

二、一刪一撤，信號(hào)明顯

央視刪除武漢大學(xué)內(nèi)容并非孤立事件。9月10日，中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中，一篇特殊的碩士論文悄然下架。這篇曾以31萬次下載量高居武漢大學(xué)文獻(xiàn)榜首的《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，正是兩年前“圖書館性騷擾事件”中楊某媛所撰寫。

論文下架當(dāng)天，武漢經(jīng)開區(qū)法院的判決已生效50天，但被冤枉的肖某仍未等到武漢大學(xué)的正式致歉。與此同時(shí)，他因嚴(yán)重心理創(chuàng)傷多次嘗試輕生的消息，與楊某媛此前發(fā)布的保研、法考通過的喜訊形成強(qiáng)烈反差。

三、荒唐論文，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)何在

楊某媛的論文充斥著令人震驚的錯(cuò)誤。作為一名法學(xué)背景的學(xué)生，她在論文中竟然寫下“2001年我國(guó)出臺(tái)《離婚法》”。但我國(guó)從未單獨(dú)頒布《離婚法》，相關(guān)內(nèi)容始終包含在《民法典》婚姻家庭編之中。

論文中的歷史常識(shí)錯(cuò)誤更為離譜。楊某媛將新中國(guó)成立時(shí)間寫為“1049年”——那可是北宋時(shí)期，距離1949年整整相差900年。數(shù)據(jù)層面的硬傷同樣明顯：論文聲稱總樣本為2800人，但在分析子樣本時(shí)卻標(biāo)注為3500人。

最嚴(yán)重的問題是學(xué)術(shù)不端。專業(yè)檢測(cè)結(jié)果顯示，這篇論文重復(fù)率高達(dá)45%，遠(yuǎn)超高校普遍要求的15%合格線，且存在大量數(shù)據(jù)偽造和大段抄襲。

四、校方沉默，輿情持續(xù)發(fā)酵

面對(duì)如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題，武漢大學(xué)的選擇卻是沉默和拖延。8月1日，學(xué)校宣布成立專項(xiàng)小組調(diào)查肖某處分與楊某媛論文問題。但截至9月中旬，四十多天過去，調(diào)查仍未有明確結(jié)果。

這種輕描淡寫的回應(yīng)，與當(dāng)初對(duì)肖某迅速定責(zé)的果斷形成鮮明對(duì)比。8月中旬，學(xué)校悄悄隱藏了2023年發(fā)布的對(duì)肖某的處分通報(bào)，校外人員已無法查閱，僅限校內(nèi)網(wǎng)訪問，而學(xué)校對(duì)此未作任何解釋。

五、央媒發(fā)聲，批評(píng)步步升級(jí)

武漢大學(xué)的沉默和拖延引發(fā)了中央媒體的持續(xù)關(guān)注。2025年7月28日，中紀(jì)委發(fā)表文章《向誣告者亮劍 為干事者撐腰》，明確指出：“誣告是指故意捏造事實(shí)，與因誤解而錯(cuò)告有本質(zhì)區(qū)別。”

8月1日，人民日?qǐng)?bào)點(diǎn)名批評(píng)武大“處理遲緩”，要求“全面調(diào)查肖某處分的合理性與楊某媛論文問題”。8月上旬，新華社發(fā)文，用“等通知、聽指示”暗諷武大“回避問題、向上推責(zé)”，呼吁“高校應(yīng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠(chéng)信與社會(huì)公正”。

9月，長(zhǎng)沙晚報(bào)發(fā)表《這么離譜的論文怎么過得了審？》的新聞評(píng)論，提出三連問：指導(dǎo)老師是否履行了應(yīng)盡的指導(dǎo)責(zé)任？評(píng)選專家是否做到了嚴(yán)格把關(guān)？學(xué)校在學(xué)術(shù)監(jiān)督和質(zhì)量把控方面是否存在漏洞？

六、對(duì)比鮮明，港校迅速回應(yīng)

與武漢大學(xué)的拖延形成鮮明對(duì)比的是，香港浸會(huì)大學(xué)對(duì)相關(guān)舉報(bào)作出了迅速回應(yīng)。在網(wǎng)友向該校舉報(bào)楊某媛“誣告他人+學(xué)術(shù)不端”后，學(xué)校成立獨(dú)立調(diào)查小組。

經(jīng)一個(gè)月調(diào)查，于8月6日發(fā)布公告，決定以“學(xué)術(shù)不端（論文抄襲、數(shù)據(jù)造假）+道德瑕疵（惡意誣告，破壞學(xué)術(shù)與社會(huì)公正）”為由，正式取消楊某媛的博士擬錄取資格。

七、受害者苦難，施害者囂張

在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，最令人心痛的是受害者肖某的遭遇。因這起事件，他的父母遭受網(wǎng)絡(luò)暴力而失業(yè)，爺爺因受刺激突發(fā)心梗去世，姥爺則成為植物人。肖某本人也出現(xiàn)嚴(yán)重焦慮癥狀，自殺傾向高達(dá)80%。

原本擁有保研資格的他，因?qū)W校的記過處分錯(cuò)失機(jī)會(huì)，盡管法院已為其正名，但處分仍未撤銷。更令人寒心的是，網(wǎng)絡(luò)攻擊并未因判決結(jié)束而停止，肖某至今仍背負(fù)著“校園猥褻者”的污名。

與此同時(shí)，楊某媛卻一直在社交平臺(tái)上對(duì)肖某進(jìn)行嘲諷。不僅高調(diào)曬出“保研成功、法考通過、香港浸會(huì)大學(xué)博士擬錄取通知”，還配文稱“不好意思，我順利畢業(yè)啦”。

她甚至公開表示：“你想保研可太難了，你考到哪所學(xué)校，我就把‘證據(jù)’寄到哪”，對(duì)肖某進(jìn)行持續(xù)性精神挑釁。

八、百年名校，聲譽(yù)危在旦夕

武漢大學(xué)的一系列爭(zhēng)議已不僅是個(gè)別事件，而是系統(tǒng)性問題的表現(xiàn)。從2025年7月的“圖書館誣告案”，到9月初的“迎新座椅風(fēng)波”，再到如今的“學(xué)位論文管理”被官媒點(diǎn)名，短短數(shù)月內(nèi)，武大已多次陷入輿論漩渦。

每一次事件的發(fā)酵，都在消耗公眾和媒體對(duì)學(xué)校的信任。武漢大學(xué)的應(yīng)對(duì)遲緩，加劇了矛盾。在“誣告案”中，校方被指調(diào)查拖延、結(jié)果不透明，甚至被央媒批評(píng)“用‘等上級(jí)’搪塞”，導(dǎo)致輿情持續(xù)升級(jí)。

武漢大學(xué)至今仍未向社會(huì)公布任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

央視刪除武漢大學(xué)內(nèi)容，只是一個(gè)信號(hào)，而非問題的核心。核心在于學(xué)術(shù)誠(chéng)信、社會(huì)責(zé)任和制度公正。

香港浸會(huì)大學(xué)已經(jīng)作出了示范——經(jīng)過一個(gè)月的獨(dú)立調(diào)查，他們以“學(xué)術(shù)不端+道德瑕疵”為由，取消了楊某媛的博士擬錄取資格。

武漢大學(xué)路在何方？不僅僅在于撤銷一份不當(dāng)處分，也不僅僅在于審查一篇問題論文，而在于重建整個(gè)學(xué)術(shù)監(jiān)督體系和道德責(zé)任意識(shí)。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！