正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注

“五個(gè)人吃了六百多，不僅貴，還都是預(yù)制菜！”

羅永浩的一條微博，直接把西貝送上了熱搜。這場(chǎng)由頂級(jí)網(wǎng)紅引發(fā)的餐飲界大論戰(zhàn)，已經(jīng)演變成一場(chǎng)關(guān)于現(xiàn)代餐飲業(yè)本質(zhì)的大討論。

隨著老羅持續(xù)發(fā)文甚至懸賞征集線索，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍坐不住了，急忙回應(yīng)：“西貝不是預(yù)制菜，我們是中央廚房模式?！币环綉{消費(fèi)者直覺(jué)發(fā)聲，一方搬出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辯解，這場(chǎng)爭(zhēng)論遠(yuǎn)比表面看起來(lái)復(fù)雜。

中央廚房是不是預(yù)制菜？

羅永浩開(kāi)火的焦點(diǎn)很明確：西貝用預(yù)制菜賣出現(xiàn)炒價(jià)。但賈國(guó)龍的回應(yīng)卻讓人大跌眼鏡——我們真不是預(yù)制菜！

原來(lái)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，明確規(guī)定：“中央廚房制作的餐飲，不納入預(yù)制菜范圍”。這份《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，成了西貝最堅(jiān)實(shí)的法律盾牌。

從專業(yè)角度看，西貝通過(guò)中央廚房生產(chǎn)，配送至門(mén)店加熱售出的模式，確實(shí)不屬于國(guó)家定義的“預(yù)制菜”。賈國(guó)龍的辯解，并非強(qiáng)詞奪理，而是有法可依。

業(yè)內(nèi)也有不少支持西貝的聲音。許多餐飲人直言：中央廚房是現(xiàn)代連鎖餐飲保證食品安全和口味穩(wěn)定的必然選擇。用傳統(tǒng)“現(xiàn)炒”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求現(xiàn)代化餐飲企業(yè)，確實(shí)有些理想化了。

消費(fèi)者為什么不買(mǎi)賬？

但問(wèn)題在于：法律定義歸法律定義，消費(fèi)者認(rèn)知?dú)w消費(fèi)者認(rèn)知。

在普通食客心里，預(yù)制菜就是那個(gè)在工廠完成制作、口味統(tǒng)一、只需簡(jiǎn)單復(fù)熱的“料理包”。他們期待的“現(xiàn)炒”，是廚師在灶臺(tái)前揮勺顛鍋的場(chǎng)景。

這種認(rèn)知上的鴻溝，才是本次沖突的真正導(dǎo)火索。羅永浩代表的是消費(fèi)者最樸素的質(zhì)疑：“既然不是現(xiàn)炒的，為什么不能明明白白告訴我們？”

法律上的正確定義，消除不了消費(fèi)者心中的被欺騙感。這種情感與理性的錯(cuò)位，讓這場(chǎng)爭(zhēng)論越發(fā)復(fù)雜。

西貝到底貴不貴？值不值？

人均120元吃一頓飯，在上海北京等一線城市可能稀松平常，但網(wǎng)友們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已經(jīng)從“貴不貴”轉(zhuǎn)向了“值不值”。

社交媒體上，不少人分享著對(duì)比體驗(yàn)：“同樣的價(jià)格，在別家能吃到大廚現(xiàn)做的烤鴨，在西貝只能吃到加熱菜品?！边@話雖然尖銳，卻道出了消費(fèi)者心理價(jià)值錨點(diǎn)的錯(cuò)位。

食客們?cè)敢鉃椤皬N師手藝”、“鍋氣”和“即時(shí)體驗(yàn)”買(mǎi)單，但不愿意為“工業(yè)加熱”支付同等溢價(jià)，哪怕后者的成本可能更高。

網(wǎng)友們的吐槽更是犀利：“西貝的定價(jià)策略是‘月薪兩萬(wàn)以下者慎入’”，“饅頭按粒賣，粥按滴賣”......這些調(diào)侃背后，是對(duì)價(jià)格與價(jià)值不匹配的集體共鳴。

一場(chǎng)波及全行業(yè)的身份危機(jī)

有意思的是，這場(chǎng)風(fēng)波早已超出西貝本身，引發(fā)了全行業(yè)的身份焦慮。

那些同樣使用中央廚房模式（非料理包）的連鎖餐飲品牌，如今都在暗自緊張。他們擔(dān)心消費(fèi)者會(huì)“一刀切”地將所有非前臺(tái)現(xiàn)炒的菜品都打入“預(yù)制菜”冷宮。

如何向消費(fèi)者清晰、得體地解釋自己的生產(chǎn)工藝，而不引發(fā)反感？這成了擺在所有連鎖餐飲企業(yè)面前的一道難題。

情緒背后的行業(yè)真相

深入來(lái)看，網(wǎng)友力挺羅永浩的現(xiàn)象，背后是消費(fèi)者對(duì)餐飲行業(yè)長(zhǎng)期積累的不滿情緒。

預(yù)制菜已經(jīng)被貼上了“不健康”、“不新鮮”、“添加劑”等標(biāo)簽，某種程度上已經(jīng)被污名化。消費(fèi)者對(duì)食品安全、健康餐飲的擔(dān)憂，借由這次事件得到了集中宣泄。

大多數(shù)人支持的并非羅永浩本人，而是終于有人向大型連鎖餐飲企業(yè)開(kāi)火的契機(jī)。情緒針對(duì)的不是西貝這一家企業(yè)，而是對(duì)整個(gè)餐飲行業(yè)透明度不足的不滿。

大佬對(duì)決的特殊性

這場(chǎng)爭(zhēng)論不同于普通的消費(fèi)者投訴，而是一場(chǎng)勢(shì)均力敵的輿論對(duì)決。

羅永浩不是普通消費(fèi)者——他是擁有千萬(wàn)粉絲的頂級(jí)網(wǎng)紅、知名企業(yè)家（雖然喜提“行業(yè)冥燈”稱號(hào)，硬核創(chuàng)業(yè)屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)），其言論影響力和動(dòng)員能力足以匹敵一家大型企業(yè)。

當(dāng)他從最初的消費(fèi)吐槽，升級(jí)為多次發(fā)文、懸賞征集線索時(shí)，這已經(jīng)是一場(chǎng)由超級(jí)大V發(fā)起的、針對(duì)大型企業(yè)的公眾批判運(yùn)動(dòng)。在這種體量相當(dāng)?shù)膶?duì)決中，傳統(tǒng)的“企業(yè)起訴消費(fèi)者”模式已經(jīng)完全失效。

西貝手握尚方寶劍：國(guó)家明文規(guī)定中央廚房不屬于預(yù)制菜。若真對(duì)簿公堂，羅永浩確實(shí)不占優(yōu)勢(shì)。

但輿論戰(zhàn)場(chǎng)上，消費(fèi)者用腳投票的力量不容小覷。即便勝訴，西貝也可能背負(fù)“打壓消費(fèi)者聲音”的罵名。

這場(chǎng)風(fēng)波揭示了餐飲行業(yè)的尷尬處境：消費(fèi)者可以接受麥當(dāng)勞、肯德基的完全標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)制，卻難以接受中餐正餐采用類似模式。說(shuō)到底，我們對(duì)中餐的期待是“手藝”和“煙火氣”，而對(duì)西式快餐的期待本就是“工業(yè)化的效率和安全”。

不是結(jié)語(yǔ)的結(jié)語(yǔ)

破局之道或許不在法庭，而在后廚——通過(guò)更透明的點(diǎn)單提示、更合理的價(jià)格體系，重建消費(fèi)者信任。

法律定義了什么是預(yù)制菜，卻定義不了什么是一頓好飯。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，真正的裁判不是法官，而是每一位推門(mén)走進(jìn)餐館的食客。

歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的用餐體驗(yàn)和觀點(diǎn)。