一場(chǎng)看似尋常的口水仗，把“預(yù)制菜”重新推上了風(fēng)口浪尖。

9月10日，羅永浩發(fā)微博炮轟西貝：“幾乎全是預(yù)制菜，還那么貴?！?/p>

次日，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍火速回應(yīng)，召開(kāi)發(fā)布會(huì)宣稱“西貝門店100%不使用預(yù)制菜”，并揚(yáng)言起訴。9月12日，西貝再發(fā)一封公開(kāi)信，曬出羅永浩當(dāng)天食用的13道菜制作流程，一口一個(gè)“非預(yù)制”。與此同時(shí)，羅永浩加碼，公開(kāi)懸賞10萬(wàn)元，征集西貝使用預(yù)制菜的線索。

一邊是強(qiáng)調(diào)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的品牌方，一邊是堅(jiān)持消費(fèi)者直覺(jué)的網(wǎng)紅用戶。這場(chǎng)火藥味十足的交鋒，表面上看是“用沒(méi)用預(yù)制菜”的分歧，實(shí)際掀開(kāi)的是中國(guó)餐飲行業(yè)最深處的一個(gè)舊傷口——誰(shuí)來(lái)定義“你吃的是什么”？

01｜你說(shuō)“我們沒(méi)有預(yù)制菜”，但這不是你一個(gè)人說(shuō)了算

在西貝發(fā)布的“羅永浩套餐作業(yè)指導(dǎo)書(shū)”中，13道菜幾乎都存在不同程度的“提前處理”：

西紅柿去皮、雞湯熬制、魚(yú)魚(yú)蒸熟、酸湯調(diào)味醬解凍后復(fù)熱……從食品工業(yè)視角看，這些并不構(gòu)成“預(yù)制菜”；但從一個(gè)普通顧客的視角看——這不就是預(yù)制菜嗎？

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，西貝引用的是“官方定義”，消費(fèi)者依據(jù)的是“實(shí)際感受”，而兩者從一開(kāi)始就不是一套話語(yǔ)體系。

根據(jù)2024年3月由市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部門聯(lián)合發(fā)布的《通知》，預(yù)制菜被定義為：“使用農(nóng)產(chǎn)品，經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工形成的、需加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴?！边@一官方定義主要針對(duì)零售端產(chǎn)品——即超市里賣的成品菜，而非餐廳里的上桌菜。中央廚房提前加工，哪怕再“標(biāo)準(zhǔn)化”，也不算預(yù)制菜。

所以，西貝的說(shuō)法在法律上無(wú)懈可擊。但問(wèn)題是，消費(fèi)者根本不在意你是不是“預(yù)包裝”。他們關(guān)心的是：你是不是提前做好、我吃的到底是不是現(xiàn)場(chǎng)炒的、這碗59元的番茄湯，是廚師熬的，還是袋裝兌的？

法律說(shuō)你沒(méi)錯(cuò)，體驗(yàn)說(shuō)你有問(wèn)題。

這不是違法與否的爭(zhēng)議，而是你是不是在回避問(wèn)題本身。

02｜不是預(yù)制菜讓人反感，是“裝沒(méi)用”讓人難受

預(yù)制菜本身并不該成為眾矢之的。

它提高了效率、降低了成本、保障了食品安全，在快節(jié)奏的大眾餐飲環(huán)境中，本就是行業(yè)不可回避的現(xiàn)實(shí)。

真正引發(fā)公眾情緒反彈的，不是“用了預(yù)制菜”，而是“用了卻不說(shuō)”，甚至還反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們100%沒(méi)用”。

這種“自證清白”的做法，反而放大了信任危機(jī)。

尤其是在高端品牌中，這種焦慮表現(xiàn)得更為典型。

走“手工現(xiàn)做”路線的西貝，一旦承認(rèn)“番茄湯底提前熬好、魚(yú)魚(yú)是預(yù)蒸的”，立刻就會(huì)被消費(fèi)者質(zhì)疑“你憑什么賣那么貴”。

可偏偏，這正是當(dāng)下連鎖餐飲品牌所依賴的生產(chǎn)機(jī)制。

你可以不叫它預(yù)制菜，但你不能不承認(rèn)，它就是預(yù)制化加工。

消費(fèi)者也并非一味苛刻。

當(dāng)老鄉(xiāng)雞在2024年率先推出“菜品溯源報(bào)告”，用顏色標(biāo)注三類菜品（現(xiàn)做、半預(yù)制、復(fù)熱預(yù)制）時(shí)，輿論幾乎一邊倒地給予好評(píng)。

不是因?yàn)榇蠹腋珢?ài)老鄉(xiāng)雞的口味，而是因?yàn)樗麄兏艺f(shuō)實(shí)話。

反過(guò)來(lái)看西貝這場(chǎng)危機(jī)，從頭到尾都不是“你用沒(méi)用預(yù)制菜”的問(wèn)題，而是“你是不是還在裝沒(méi)用”。

03｜消費(fèi)者要的不是現(xiàn)炒，是一句真話

餐飲業(yè)早就不是那個(gè)“顧客只能接受商家說(shuō)法”的年代了。

在今天，食客們習(xí)慣了用小紅書(shū)搜點(diǎn)評(píng)、用成分黨思維挑食材、用全網(wǎng)發(fā)帖反推門店后臺(tái)。當(dāng)信息越來(lái)越透明，企業(yè)越想遮掩，越容易被放大成“騙”。

尤其當(dāng)你標(biāo)榜“高端”“現(xiàn)做”“傳統(tǒng)手工”，消費(fèi)者愿意為這套敘事買單，就等于你把“信任”當(dāng)成了商品的一部分。

一旦這部分信任崩塌，就會(huì)引發(fā)“價(jià)格-體驗(yàn)-心理預(yù)期”之間的結(jié)構(gòu)性撕裂：

? 你說(shuō)你是現(xiàn)做，但我吃不出鍋氣；

? 你說(shuō)你不預(yù)制，但上菜時(shí)間像泡面；

? 你說(shuō)你值119元一盤羊排，但我在電商看到你同款牛肉包寫著“西貝出品”。

結(jié)果就是，消費(fèi)者開(kāi)始懷疑：你到底是講究，還是講故事？

是認(rèn)真做菜，還是認(rèn)真編人設(shè)？

而品牌最常犯的錯(cuò)誤，就是把沉默當(dāng)成風(fēng)險(xiǎn)控制。

他們以為“不承認(rèn)”就等于“沒(méi)事”，但實(shí)際上，在今天的輿論場(chǎng)里，沉默不是中立，而是一種立場(chǎng)。

你越不解釋，越不披露，越強(qiáng)調(diào)“按標(biāo)準(zhǔn)做事”，就越容易被消費(fèi)者理解為“你有事不想說(shuō)”。

04｜你能定義產(chǎn)品，但不能定義信任

西貝并不是唯一深陷“預(yù)制菜人設(shè)危機(jī)”的品牌，也不是第一個(gè)因消費(fèi)者質(zhì)疑而情緒失控的創(chuàng)始人。

但這次風(fēng)波之所以廣泛傳播，是因?yàn)樗辉偈悄骋坏啦?、某一家店的?wèn)題，而是**“定義權(quán)”本身，成為了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。**

餐飲企業(yè)正在用“標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)定義自己是否合規(guī)，

而消費(fèi)者則用“體驗(yàn)”來(lái)判斷品牌是否值得信任。

這兩者之間沒(méi)有沖突，但卻存在巨大的落差。

更深一層的是，這種定義權(quán)的不對(duì)等，也在改變品牌與用戶之間的信任結(jié)構(gòu)。

過(guò)去，商家說(shuō)了算，顧客只能接受；

現(xiàn)在，消費(fèi)者正在要求參與解釋權(quán)，要求品牌給出真實(shí)標(biāo)簽、溯源信息、加工方式……一句“我們沒(méi)用預(yù)制菜”不再管用，反而顯得不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

這其實(shí)是中國(guó)消費(fèi)者成熟的標(biāo)志。

他們不再滿足于廣告片式的承諾，而是要看見(jiàn)后廚、看見(jiàn)流程、看見(jiàn)真相。

你可以預(yù)制，但你得告訴我。

你可以賣貴，但你要說(shuō)憑什么貴。

你可以現(xiàn)炒不炒，但你不能讓我吃完了，還不知道自己吃了啥。

品牌不能再把定義權(quán)只留給自己了。

誰(shuí)定義了我們吃了什么，誰(shuí)就定義了我們還能信誰(shuí)。

05｜寫在最后：一句實(shí)話，勝過(guò)一沓定義

西貝可能真的沒(méi)有違反任何標(biāo)準(zhǔn)。

但今天的消費(fèi)者要的不是“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是一句實(shí)話。

羅永浩不是在反對(duì)預(yù)制菜，他是在反對(duì)“假裝沒(méi)有預(yù)制菜”；

消費(fèi)者不是不能接受標(biāo)準(zhǔn)化，是不能接受“收費(fèi)高還要裝現(xiàn)做”。

真正成熟的品牌，敢于說(shuō)“這是預(yù)制菜的一部分”，也敢于告訴你“但我們會(huì)讓它更好吃”。

透明是成本，但信任更貴。

如果你連一句“這碗酸湯是工廠熬的”都不敢說(shuō)，又怎能指望顧客為你買單？

在這個(gè)“消費(fèi)者信息覺(jué)醒”的時(shí)代，你可以不完美，但不能不誠(chéng)實(shí)。

預(yù)制菜不可怕，沉默才最致命。

你若真心對(duì)我，我未必計(jì)較一碗湯底的來(lái)歷。

但你若欲蓋彌彰，那這場(chǎng)飯局，誰(shuí)也吃不下去。