特朗普自己曾經(jīng)險(xiǎn)被槍殺，政治盟友查理·柯克被槍殺后，他反對(duì)禁槍的態(tài)度有轉(zhuǎn)變嗎？沒有。而且是以前沒有，現(xiàn)在沒有，將來也不會(huì)有。不只是他，以后估計(jì)接替他的任何一位美國總統(tǒng)，也不會(huì)做出禁槍的決定。因?yàn)檫@個(gè)代價(jià)太高，高到被稱為世界上權(quán)力最大的國家領(lǐng)導(dǎo)人的美國總統(tǒng)，也不敢做出禁槍決定。

事實(shí)上，美國歷史上并無總統(tǒng)明確提出禁槍（受憲法第二修正案限制），更多是推動(dòng)槍支管制法案，也就是控槍。因?yàn)樵?jīng)有過控槍想法的總統(tǒng)，都無一例外遭到施政的挫折。比如克林頓，1993年推動(dòng)通過《布雷迪法案》，要求購槍者接受背景調(diào)查從而觸怒鄉(xiāng)村持槍選民。結(jié)果其后的中期選舉中，民主黨就丟掉了眾議院席位的因素之一。民主黨的奧巴馬，曾經(jīng)也提過這事，結(jié)果法案在國會(huì)表決失敗，這是奧巴馬第二任期的重大立法挫折。
美國歷史上多位總統(tǒng)死于槍殺，為啥控槍卻如此難以做到？這就不得不提到以下幾個(gè)因素：其一是美國的憲法第二修正案；其二是美國民間多達(dá)上百個(gè)各種持槍協(xié)會(huì)組織。最后一個(gè)就是生成槍支的供應(yīng)商。
先來看著名的美國憲法第二修正案關(guān)于美國公民擁槍的表述：
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
（一支管理良好的民兵對(duì)于自由州的安全是必要的，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。）
這個(gè)憲法第二修正案有歷史背景和特殊情境，這里不再多說，有興趣的自己去百度一下。但那些公知們胡說八道的什么人持不亂的謬論，絕對(duì)是胡咧咧。
好了，既然國家最高大法都說了，人民持有和攜帶武器權(quán)利不可侵犯，哪個(gè)總統(tǒng)敢違憲？而要廢除第二修正案需國會(huì)兩院三分之二多數(shù)通過，并經(jīng)四分之三州批準(zhǔn)，這在當(dāng)前政治環(huán)境下幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。所以，禁槍這條路法律上就走不通。
再來看第二個(gè)制約控槍的因素，美國民間的持槍組織。最著名的莫過于NRA，即全國步槍協(xié)會(huì)。NRA會(huì)員數(shù)長期保持在500萬至600萬之間，是美國最大的擁槍組織 。NRA可不是因?yàn)閾順尪雒?，而是它作為美國最具影響力的游說團(tuán)體而出名，它動(dòng)員選民的能力尤其出色，遠(yuǎn)超其它民間團(tuán)體。NRA通過政治獻(xiàn)金和輿論操控塑造了共和黨的擁槍共識(shí)。2024年大選周期中，NRA及其附屬組織向共和黨候選人捐贈(zèng)超過5000萬美元，占其總政治獻(xiàn)金的99%！特朗普在2017年出席NRA年會(huì)時(shí)就曾經(jīng)宣稱：“針對(duì)第二修正案的攻擊已經(jīng)終結(jié)”，并為了討好NRA，取消了奧巴馬時(shí)期要求社保部門提交購槍者精神健康信息的規(guī)定。這就是政治回報(bào)，不是特朗普個(gè)人的，是共和黨對(duì)NRA支持共和黨選舉的回報(bào)。NRA的影響力已經(jīng)從聯(lián)邦參眾兩院到各州議會(huì)。2025年，全美已有25個(gè)州通過“無許可持槍”法案。面對(duì)如此強(qiáng)勢的支持擁槍的組織，誰還敢談禁槍？控槍都很難做到。
如果說民間擁槍組織支持個(gè)人持槍是基于歷史和習(xí)慣，那么作為槍支生產(chǎn)商來說，誰禁槍控槍，那就是斷人財(cái)路殺人父母了，這可是生死大仇。
2024年美國私人槍支銷售約1520萬～1610萬支 ，總營業(yè)額約為168-238億美元，歷史峰值是2021年的239億美元。超過波音公司全年的防務(wù)營業(yè)額。
?前五大企業(yè)（Ruger、Smith & Wesson、Sig Sauer、Savage、Palmetto）占據(jù)約60%的市場份額，民用業(yè)務(wù)是核心收入來源。其中史密斯-韋森2024財(cái)年上半年民用業(yè)務(wù)占比92.5%。斯特姆-魯格民用銷售占比超90%。Vista Outdoor民用槍支占其槍械業(yè)務(wù)的95%以上。
看看這些數(shù)字，誰禁槍那不是自找麻煩？
所以美國歷史上多次控槍努力均以失敗告終。奧巴馬在2012年桑迪胡克小學(xué)槍擊案后推動(dòng)背景調(diào)查法案，卻在參議院以6票之差被否決，NRA為此投入超過3000萬美元進(jìn)行游說。特朗普則更進(jìn)一步，在2017年通過國會(huì)廢除了奧巴馬的控槍行政令，徹底推翻民主黨的控槍成果 。
這就是美國民眾不得不面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，盡管每年有超過4萬人死于槍擊，盡管美國涉槍案件高居西方發(fā)達(dá)國家榜首，而且是遙遙領(lǐng)先那種，可任何觸動(dòng)槍支利益集團(tuán)的嘗試，都會(huì)引發(fā)激烈反彈而無果而終。
實(shí)際上，76%的美國人仍反對(duì)完全禁槍。2025年蓋洛普民調(diào)顯示，55%的共和黨人仍沉浸在“擁槍是自由的基石”的虛幻想象中。如果真的是這樣，為啥那次占領(lǐng)國會(huì)山行動(dòng)中，沒有一個(gè)普通民眾開槍保護(hù)自己認(rèn)為的正義？都是口嗨而已。
最大的諷刺在于，被槍殺的查理柯克也是堅(jiān)定的擁槍派。
真是一個(gè)無解的困局。