文丨辰聰

出品丨師天浩觀(guān)察（shitianhao01）

2025年9月8日凌晨，一條上海四平路麥當(dāng)勞店報(bào)警視頻上了微博熱搜。麥當(dāng)勞與報(bào)警，這兩個(gè)詞組合在一起，頗有一種好學(xué)生被帶壞的即視感，這劇情我做夢(mèng)也夢(mèng)不到。

那么麥當(dāng)勞為什么報(bào)警呢？據(jù)網(wǎng)友@上海夜行鴿00:45發(fā)出一段15秒視頻表述：四平路麥當(dāng)勞店堂內(nèi)，42位“住客”橫躺豎臥，行李箱排成“隔斷”，鼾聲與炸薯?xiàng)l聲此起彼伏，地面餐巾紙團(tuán)、一次性筷子、外賣(mài)袋“三連堆”。并配文：“我花39元買(mǎi)漢堡，卻要坐在候車(chē)室味里?！币晃粠Ш⒆拥哪赣H轉(zhuǎn)身離開(kāi)表示：“實(shí)在沒(méi)地方坐，孩子聞著想吐”。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

印象中一度十分干凈整潔的麥當(dāng)勞竟然成了垃圾場(chǎng)，駭人聽(tīng)聞。隨后，凌晨2點(diǎn)，話(huà)題#多人扎堆過(guò)夜麥當(dāng)勞門(mén)店已報(bào)警#沖上微博熱搜。警方到場(chǎng)后也無(wú)法對(duì)“住客”采取強(qiáng)制措施，只能勸導(dǎo)其離店，但對(duì)方表示沒(méi)有地方去。門(mén)店經(jīng)理也在直播間苦笑道：“我們報(bào)警，是報(bào)給城市聽(tīng)的?！?/p>

如今，麥當(dāng)勞營(yíng)造的第三空間卻成為了食客們紛紛遠(yuǎn)離的誘因，金拱門(mén)招待所難道要成為深夜收容所嗎？

一、“麥難民”的三重尷尬

不只是快餐店，也是臨時(shí)旅館。

深夜的麥當(dāng)勞，沒(méi)有多少食客，很多人趴在桌子上睡覺(jué)，這些人被稱(chēng)作“麥當(dāng)勞難民”。經(jīng)了解，上海淮海中路店員工曾私下統(tǒng)計(jì)，門(mén)店凌晨2點(diǎn)同時(shí)在店52人，其中購(gòu)餐僅9人，躺睡高達(dá)23人。

第三空間這個(gè)概念，是星巴克最早把第三空間賣(mài)給中產(chǎn)階級(jí)，也就是人們熟知的買(mǎi)一杯拿鐵即可購(gòu)買(mǎi)半日沙龍權(quán)。可是，麥當(dāng)勞同樣將其視為增長(zhǎng)點(diǎn)，并將其逐漸平價(jià)化，僅一份薯?xiàng)l就可獲得24h門(mén)店使用權(quán)，做到了任何人都能坐一整天。這也是麥當(dāng)勞如今被冠以金拱門(mén)招待所的原因。

品牌主動(dòng)設(shè)計(jì)的“第三空間”，本意是用自習(xí)室、共享長(zhǎng)桌、免費(fèi)Wi-Fi等公共服務(wù)把餐廳包裝成“學(xué)習(xí)/社交場(chǎng)景”，讓麥當(dāng)勞成為多場(chǎng)景的入口，賺取服務(wù)零售增量與用戶(hù)品牌好感。但實(shí)施時(shí)，由于其24h不打烊和沒(méi)低消、不查票，店員執(zhí)行“不打擾除非投訴”守則，讓“蹭睡”這一行為，成為了食客和門(mén)店深夜之后默認(rèn)的潛規(guī)則。

但注意到麥當(dāng)勞同店凌晨堂食翻臺(tái)率僅0.7次/4小時(shí)，遠(yuǎn)低于白天的3.2次，而這離不開(kāi)晚間蹭睡者。換言之蹭睡者對(duì)麥當(dāng)勞營(yíng)銷(xiāo)貢獻(xiàn)的邊際收益≈0，考慮清潔、安保、投訴成本，甚至為負(fù)，已成為了財(cái)報(bào)中的成本黑洞。

盡管第三空間曾被品牌公關(guān)包裝成“人性化”敘事，成為品牌亮點(diǎn)。然而其本質(zhì)是快餐零售，始終是銷(xiāo)量第一，當(dāng)消費(fèi)為0的住客增多，門(mén)店收到越來(lái)越多的投訴，影響用餐體驗(yàn)和門(mén)店環(huán)境，報(bào)警成為了麥當(dāng)勞的無(wú)奈之選。

1.執(zhí)法允許“躺”，卻不允許“趕”

報(bào)警，能起到作用嘛？

當(dāng)四平路麥當(dāng)勞店報(bào)警后，警方到場(chǎng)無(wú)法對(duì)其采取強(qiáng)制驅(qū)逐，只能耐心勸導(dǎo)。

因?yàn)楦鶕?jù)《治安管理處罰法》第58條要求“擾亂秩序且拒不改正”才能強(qiáng)制帶離，而麥當(dāng)勞“蹭睡”并不構(gòu)成違法。無(wú)法可依，使警方到場(chǎng)之后，采取對(duì)“住客”登記身份證并拍照留痕，口頭勸導(dǎo)離開(kāi)麥當(dāng)勞，督促其不能影響商家正常營(yíng)業(yè)的行動(dòng)。但“住客”聲稱(chēng)他們并沒(méi)有其他地方可以去，兩小時(shí)后，同一批人再次返回麥當(dāng)勞“蹭睡”，如此循環(huán)三回，警方只能無(wú)奈收隊(duì)，門(mén)店也只能從自身改變。

2.門(mén)店從“軟驅(qū)逐”到“硬改造”

軟的不行，門(mén)店猶豫再三，只能來(lái)“硬”的。但迫于輿論壓力，真驅(qū)逐是萬(wàn)萬(wàn)不行的，品牌會(huì)受到媒體的強(qiáng)烈炮轟?？蓡?wèn)題還需解決，門(mén)店決定從硬件方面制度化軟驅(qū)逐。

據(jù)了解，自9月8日白班起，四平路店連夜拆除6張長(zhǎng)條卡座，換成28cm窄面高腳凳，這種高腳凳無(wú)法側(cè)躺，并22:00后全店斷電，僅留2處站立式USB口。

其次，9月9日起試點(diǎn)“深夜入場(chǎng)掃碼”22:00–5:00入店須掃碼登記手機(jī)號(hào)，系統(tǒng)30分鐘內(nèi)無(wú)消費(fèi)記錄，自動(dòng)廣播叫號(hào)提醒。若連續(xù)停留>180分鐘且無(wú)消費(fèi)，店內(nèi)燈光切換至6000K冷白光并播放60dB背景音樂(lè)，用“環(huán)境暗示”減少入睡。

門(mén)店還計(jì)劃把每日0:00–4:00超員視頻同步給四平路街道城運(yùn)中心，由街道協(xié)調(diào)“夜間應(yīng)急庇護(hù)車(chē)”轉(zhuǎn)運(yùn)至救助站。若客流>店內(nèi)座位80%，立即啟動(dòng)“一級(jí)響應(yīng)”，門(mén)店可臨時(shí)閉店“深度清潔”，借閉店清空滯留人員。

這不僅是單一門(mén)店情況，基于此，其他門(mén)店還采取規(guī)則軟墻。通過(guò)張貼“請(qǐng)勿躺臥”圖標(biāo)，門(mén)店循環(huán)播放“餐盤(pán)請(qǐng)自理，貴重物品保管”提示，制造輕度噪音。并與地鐵公安合作，定期抽查身份證，形成“制度性不友好”。

如此荒謬，迎客來(lái)的快餐店，如今卻要想著辦法趕人走。

那被嫌棄的“麥難民”到底都是怎么想的？

3.被嫌棄的“麥難民”

這些被稱(chēng)作“麥當(dāng)勞難民”的人們。

他們有的是找不到工作的年輕人，有的是無(wú)家可歸的流浪者，有的是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，他們收入微薄，無(wú)法負(fù)擔(dān)起房屋租金，更舍不得花錢(qián)住旅館。

他們不是不知道會(huì)被嫌棄，可是現(xiàn)實(shí)壓的他們拖著疲憊的身體在麥當(dāng)勞過(guò)夜。

高昂的保障房、要花錢(qián)的住宿、濕冷的橋洞、被巡查的公園，而這里對(duì)他們而言是免費(fèi)的秘密天堂。

蹴爾而與之，乞人不屑也。

不要瞧不起他們，雖然他們沒(méi)錢(qián)買(mǎi)餐食，但這群人會(huì)主動(dòng)為麥當(dāng)勞收拾餐桌來(lái)?yè)Q取熱水和座位，以避免被攆出去。通過(guò)為店里付出勞動(dòng)，甚至在收拾餐食時(shí)，還有機(jī)會(huì)撿到殘羹冷炙，這樣也不用挨餓了。

這些人感激麥當(dāng)勞，麥當(dāng)勞給了他們這些居無(wú)定所的人一個(gè)收容所，如果有機(jī)會(huì)，他們一定會(huì)買(mǎi)很多的麥當(dāng)勞的，成為麥當(dāng)勞的忠實(shí)粉絲，高呼麥門(mén)永存。

對(duì)于“麥難民”而言，他們希望麥當(dāng)勞不要因?yàn)橐恍┤说牟涣夹袨榘阉麄兌稼s走，如果這樣只能去橋洞了。

二、不是偶發(fā)，是結(jié)構(gòu)性溢出

當(dāng)失意無(wú)助的人們選擇去麥當(dāng)勞度夜時(shí)，已然宣告了城市深夜公關(guān)資源的真空。麥當(dāng)勞可以拆掉長(zhǎng)椅，但拆不掉城市夜床“真空”造成的資源空缺。

以報(bào)警門(mén)店所在地上海為例。

1.公益床位“零增長(zhǎng)”。

上海市、區(qū)兩級(jí)救助管理站維持14家，床位總計(jì)約1800張，與2022年持平。三年來(lái)，沒(méi)有對(duì)此資源補(bǔ)充。

2.夜間流動(dòng)就業(yè)人口卻是“零減少”

然而夜間流動(dòng)就業(yè)人口卻是“零減少”，甚至不減反增。根據(jù)2025-06上海市人社局、美團(tuán)/餓了么平臺(tái)注冊(cè)口徑：專(zhuān)職夜班騎手3.1萬(wàn)、閃送0.6萬(wàn)、夜間保潔0.8萬(wàn)，合計(jì)仍約4.5萬(wàn)人。加上零散代駕、工地短工，需廉價(jià)床位人群規(guī)模遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)口徑，這還沒(méi)把“麥難民”的流浪漢算入。

3.“共享床位”缺口大

與龐大的流動(dòng)人口相比，市場(chǎng)“共享床位”缺口大。網(wǎng)約房、共享睡眠艙約2.1萬(wàn)張，但價(jià)格普遍在80–200元/晚，價(jià)格對(duì)于“蹭睡者”而言過(guò)于昂貴，無(wú)法起到有效緩解作用。

“麥當(dāng)勞報(bào)警”事件現(xiàn)場(chǎng)42人同宿，正是這一落差的微觀(guān)投影。

三、港式便利店模式，從“趕人”到“留人”

夜深時(shí)，城市的溫暖與人文關(guān)懷慢慢浮出。

香港的經(jīng)驗(yàn)證明，便利店只需一張2.5港元的“夜間休息券”，就能把“趕人”變成“留人”。由社福機(jī)構(gòu)統(tǒng)一購(gòu)券，流浪者憑券可進(jìn)店坐整晚、喝熱飲、用洗手間，2018年試點(diǎn)至今21家門(mén)店全年發(fā)放4.6萬(wàn)張券，平均每人7晚即可被轉(zhuǎn)介臨時(shí)宿舍。

通過(guò)這一張小票，小店換來(lái)“不趕人”的正當(dāng)性，收獲補(bǔ)貼與好評(píng)，形成低成本、快周轉(zhuǎn)、可復(fù)制的“座位—床位”閉環(huán)。

同樣，我們可以把這套邏輯搬到內(nèi)地。

可以采用政企基金會(huì)三方合作模式，三方共擔(dān)成本。政府掏30元基礎(chǔ)床位費(fèi)、企業(yè)讓利20%場(chǎng)租、基金會(huì)配洗漱包等基礎(chǔ)洗漱用品。輔助民政—公安—連鎖門(mén)店數(shù)據(jù)互通功能，讓夜宿超7天的夜宿者系統(tǒng)自動(dòng)轉(zhuǎn)介紹為社工，并評(píng)估是否需要住、工、醫(yī)等社會(huì)幫助，形成“座位—床位—崗位”退出鏈。

企業(yè)可以在財(cái)報(bào)里把夜間成本寫(xiě)成“損耗”，但城市無(wú)法把“人”從夜間刪除。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，城市可劃出“計(jì)時(shí)膠囊”式靜區(qū)，用制度化的“第四空間”如：收容所、廉租屋、零工公寓、夜間醫(yī)療點(diǎn)，取代麥當(dāng)勞的餐桌。讓“人”字真正寫(xiě)進(jìn)預(yù)算表，而不是把薯?xiàng)l炸鍋當(dāng)成天亮才熄滅的唯一夜燈。

別讓一張餐桌承擔(dān)整個(gè)夜晚，讓金拱門(mén)招待所成為中國(guó)“深夜福利”的托底。

讓夜宿者相信夜晚會(huì)過(guò)去的，明天也會(huì)來(lái)。

引用：

InsDAily《麥當(dāng)勞，24點(diǎn)后不是快餐店》

洞見(jiàn)《看到麥當(dāng)勞凌晨三點(diǎn)那心酸的一幕，我再也不抱怨生活了》