近日，辰溪法院成功執(zhí)結(jié)一起排除妨害糾紛案件，有效阻止了被執(zhí)行人拒不履行生效判決、惡意占用樓道的行為，切實(shí)保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

據(jù)悉，被告滕某英與其前夫李某某離婚后分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其二人共有的一棟房產(chǎn)二、三樓歸被告滕某英所有，四、五樓歸李某某所有。原告肖某武、肖某妹分別從李某某處購(gòu)置該棟樓四、五層房產(chǎn)，并依法辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。被告滕某英以其一樓樓梯屬于一樓門(mén)面產(chǎn)權(quán)，拒絕讓二原告通行，甚至在連接二、三樓的通道口鐵門(mén)上安裝鐵鎖進(jìn)行阻撓，二原告調(diào)解無(wú)果后訴至法院。法院經(jīng)審理依法作出被告滕某英停止對(duì)二原告的侵害并排除妨害。

判決生效后，滕某英仍固執(zhí)己見(jiàn)，拒絕并阻撓二原告通行。無(wú)奈之下，肖某武與肖某妹向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官第一時(shí)間梳理案情，考慮到二原告盼著早日入住的迫切需求，決定采取上門(mén)溝通的方式，爭(zhēng)取柔性執(zhí)結(jié)。執(zhí)行法官找到滕某英后，耐心向其釋法析理，并提醒被執(zhí)行人如拒絕履行生效裁判文書(shū)，將會(huì)觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。但滕某英仍心存抵觸，拒絕打開(kāi)鎖具。為避免申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益繼續(xù)受損，執(zhí)行法官?zèng)Q定啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行措施，在多方見(jiàn)證下，請(qǐng)專(zhuān)業(yè)開(kāi)鎖人員強(qiáng)制開(kāi)啟樓道鎖具，順利打開(kāi)樓梯通道。

“終于能進(jìn)門(mén)收拾了，太謝謝你們了！”看著暢通的樓道，肖某武、肖某妹難掩激動(dòng)。從上門(mén)溝通釋法到強(qiáng)制排除阻礙，執(zhí)行干警不到3小時(shí)的高效行動(dòng)，成功破解了被執(zhí)行人的“拖延戰(zhàn)術(shù)”。

在此次執(zhí)行行動(dòng)中，辰溪法院執(zhí)行干警在秉持善意文明執(zhí)行理念的基礎(chǔ)上，耐心闡明利害關(guān)系，爭(zhēng)取當(dāng)事人的理解與配合。在溝通協(xié)調(diào)陷入僵局時(shí)，嚴(yán)守司法底線，果斷采取強(qiáng)制措施，迅速攻克執(zhí)行壁壘，有力彰顯了司法權(quán)威，更用實(shí)際行動(dòng)解決了群眾“拿了判決卻住不上房”的難題，讓公平正義真正落地到“家門(mén)口”，兌現(xiàn)到群眾身邊。

供稿：執(zhí)行局

編輯：黃俊楠

一審：王一婷

二審：劉毅剛

三審：易虹妍