李昀 | 撰文

王晨 | 編輯

昨天，一個(gè)消息引起了中美生物制藥圈的激烈討論。美國(guó)總統(tǒng)特朗普可能簽署一項(xiàng)新的行政令，直接針對(duì)中國(guó)創(chuàng)新藥企的對(duì)外許可交易（License-out）以及臨床數(shù)據(jù)的使用。這一消息首先被《紐約時(shí)報(bào)》披露，在業(yè)內(nèi)引發(fā)了很大震動(dòng)。

一名跨中美服務(wù)MNC和中國(guó)biotech的BD交易的律師表示：“消息傳出當(dāng)天，已有一些客戶表示關(guān)注，擔(dān)心中短期會(huì)對(duì)BD交易有影響?！?/p>

盡管報(bào)道中提到白宮發(fā)言人在周一的聲明中表示，政府并沒(méi)有“積極考慮”這份行政命令草案。但根據(jù)三位參與討論的人士透露，就在上周，政府官員還在向美國(guó)生物科技投資人征求意見(jiàn)，并更換了草案的不同版本。

背后的推動(dòng)者是美國(guó)相關(guān)投資方：由于近期MNC一直在大量收購(gòu)中國(guó)新藥管線，導(dǎo)致美國(guó)本土中小型biotech受到“冷落”，進(jìn)而引發(fā)了相關(guān)投資人士的不滿。

這一波中國(guó)創(chuàng)新藥熱潮是由BD驅(qū)動(dòng)，如果《草案》落地，將直接影響中國(guó)biotech的BD狀態(tài)。

消息一出，一些在對(duì)美交易上做得不錯(cuò)的中國(guó)biotech都受到了影響。人們擔(dān)心此份草案會(huì)成為下一個(gè)“生物安全法案”。

一名在美關(guān)注生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的律師提到，這份草案和“生物安全法案”的不同之處在于：這次的行政令（EO）如果確定落實(shí)后，無(wú)需經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)表決，總統(tǒng)簽署即可生效。通常行政令的內(nèi)容以原則性規(guī)定為主，具體實(shí)施細(xì)則將由FDA、CFIUS等監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。因此它的生效速度會(huì)遠(yuǎn)快于立法程序。

這名律師還解釋：兩者針對(duì)對(duì)象不同。“生物安全法案”針對(duì)CDMO企業(yè)，而這次草案針對(duì)創(chuàng)新藥企業(yè)?！暗呺H影響應(yīng)該是會(huì)超過(guò)‘生物安全法案’之于服務(wù)環(huán)節(jié)的限制?！?/p>

但現(xiàn)在，一些美國(guó)大藥企已經(jīng)開(kāi)始就此進(jìn)行l(wèi)obby，“這項(xiàng)草案一旦落地，對(duì)美國(guó)MNC的打擊是最大的”，一位美國(guó)biotech創(chuàng)始人表示。

最終草案是否執(zhí)行，依然是未知狀態(tài)。其背后不僅關(guān)乎地緣政治實(shí)時(shí)更新的動(dòng)態(tài)變化，還涉及美國(guó)產(chǎn)業(yè)界和金融界不同利益群體的角力。

影響范圍有多大？

可以肯定的是，這項(xiàng)傳聞中的法案里最大的“受害者”，就是對(duì)外許可驅(qū)動(dòng)型的中國(guó)創(chuàng)新藥企業(yè)。“尤其是在熱門賽道如GLP1和ADC、開(kāi)發(fā)高價(jià)值新藥的biotech?！鄙鲜雎蓭熝a(bǔ)充道。

根據(jù)Jefferies在7月發(fā)布的一篇股票研究報(bào)告：2025年前三個(gè)月，32%的生物技術(shù)類BD發(fā)生在中國(guó)，而2024年和2023年這個(gè)數(shù)據(jù)還停留21%左右。因此，在這個(gè)大背景下，草案的影響范圍覆蓋的并不是幾家企業(yè)，而是“BD成為中國(guó)生物醫(yī)藥重要融資渠道”這一大趨勢(shì)。

事實(shí)上，自從“生物安全法案”通過(guò)以及中國(guó)地緣關(guān)系越發(fā)緊張之后，美國(guó)方面對(duì)華投資就已經(jīng)變得非常謹(jǐn)慎。根據(jù)深藍(lán)觀此前對(duì)在美從事跨境合作與BD業(yè)務(wù)人士的采訪，如今美元基金基本不再會(huì)直接投資中國(guó)biotech了。即使是在美企業(yè)，如果是純?nèi)A人團(tuán)隊(duì)，被美方資本投資的可能性也不高——除非團(tuán)隊(duì)成員全部是美國(guó)公民，并且是成功的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。

根據(jù)全球私人資本協(xié)會(huì)(GPCA)于今年3月發(fā)布的報(bào)告：2024年，專注于中國(guó)企業(yè)的VC基金僅以美元籌集了14億，約為一年前的一半，遠(yuǎn)低于 2022 年的175億美元。

在這種背景下，才會(huì)誕生出Newco這種“曲線救國(guó)”的新方式，可以間接利用美國(guó)的金融實(shí)力“接生”中國(guó)管線資產(chǎn)。但這次特朗普政府正在謀劃的草案，或許對(duì)Newco也會(huì)產(chǎn)生重創(chuàng)。

“在過(guò)去，Newco確實(shí)是一種比較安全的交易方式。但它的來(lái)源畢竟還是中國(guó)來(lái)的IP，很多數(shù)據(jù)也產(chǎn)生自國(guó)內(nèi)，所以從所謂‘國(guó)家安全’的角度來(lái)說(shuō)可能也會(huì)被新規(guī)覆蓋?！?/strong>上述律師判斷道。

但所幸的是，這項(xiàng)草案在短期內(nèi)大概率不會(huì)對(duì)已經(jīng)達(dá)成或接近達(dá)成的交易產(chǎn)生太大影響，甚至?xí)l(fā)窗口期內(nèi)的短暫繁榮。上述律師認(rèn)為，不少企業(yè)應(yīng)該會(huì)在面臨未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，盡快推進(jìn)可能的交易機(jī)會(huì)。

另外，還需要考慮特朗普政府的執(zhí)政風(fēng)格：根據(jù)其此前對(duì)“藥物價(jià)格價(jià)格管控“和”對(duì)華加征關(guān)稅“等事務(wù)的態(tài)度，他往往會(huì)拋出一些“大動(dòng)作”的噱頭，并通過(guò)激烈言辭或草案制造議題，提高政治籌碼，之后再通過(guò)談判或讓步換取其他利益。因此，這次草案的后果，很可能只是一種“象征性動(dòng)作”而非全面封鎖。

“即使最終行政令落地，但是當(dāng)政治理念和行業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞以后，也有可能撞了南墻后馬上回頭?！鄙鲜雎蓭熣劦健Ｒ虼?，目前他對(duì)于該行政令依然整體持觀望態(tài)度。

誰(shuí)在推動(dòng)？

報(bào)道中提到的四名游說(shuō)者，包括硅谷億萬(wàn)富翁蒂爾（Peter Thiel）、谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人布林（Sergey Brin）、科赫家族（Koch family）以及特朗普總統(tǒng)女婿庫(kù)什納（Jared Kushner）。從目前已有資料來(lái)看，蒂爾旗下的投資公司，包括Thiel Capital和Founders Fund，在美國(guó)生物技術(shù)領(lǐng)域擁有大量投資，覆蓋了制藥、醫(yī)療保健和醫(yī)療設(shè)備等多個(gè)早期階段的公司 。

風(fēng)險(xiǎn)投資的核心商業(yè)模式是：投資于高風(fēng)險(xiǎn)的美國(guó)早期生物技術(shù)公司，并在這些公司被大型制藥企業(yè)高價(jià)收購(gòu)時(shí)實(shí)現(xiàn)高倍數(shù)的回報(bào)退出。然而，近年來(lái)大型藥企繞過(guò)這些昂貴的美國(guó)初創(chuàng)公司，轉(zhuǎn)而從中國(guó)授權(quán)價(jià)格更低、風(fēng)險(xiǎn)更小的創(chuàng)新資產(chǎn)的趨勢(shì) ，直接破壞了蒂爾等投資人的整個(gè)投資邏輯和退出渠道。

這份行政令若能實(shí)施，將有效地建立一道保護(hù)主義壁壘，迫使大型藥企“購(gòu)買美國(guó)貨”，從而恢復(fù)美國(guó)本土初創(chuàng)公司的吸引力，保障蒂爾等投資人的豐厚回報(bào)。

而布林作為 Google/Alphabet 聯(lián)合創(chuàng)始人，其公司在AI：尤其生成式 AI、模型和基礎(chǔ)設(shè)施上，也是絕對(duì)核心的利益方；

布林的動(dòng)機(jī)似乎更多地源于意識(shí)形態(tài)和一種更廣泛的技術(shù)民族主義關(guān)切，即對(duì)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起的擔(dān)憂。他過(guò)往的行動(dòng)表明，在與中國(guó)打交道時(shí)，他愿意將原則置于商業(yè)利益之上。他對(duì)該行政令的支持，可以看作是他一貫立場(chǎng)在新戰(zhàn)線上的延續(xù)。他認(rèn)為美國(guó)必須對(duì)中國(guó)由國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)發(fā)展采取強(qiáng)硬路線。對(duì)布林而言，這可能不僅僅是關(guān)于某項(xiàng)生物技術(shù)投資，而是關(guān)乎整個(gè)科技領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而生物技術(shù)正是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一個(gè)至關(guān)重要的新戰(zhàn)場(chǎng)。

科赫家族的投資方向更偏制造業(yè)，對(duì)AI的投資主要集中在高性能計(jì)算、AI企業(yè)平臺(tái)以及供應(yīng)鏈現(xiàn)代技術(shù)解決方案上；庫(kù)什納則剛剛官宣了自己新成立的AI公司Brain Co，主要服務(wù)于大公司和政府，使用AI來(lái)改善其運(yùn)營(yíng)。

在美國(guó)，biotech行業(yè)，投資衰落早發(fā)生在中國(guó)biotech崛起之前。依舊是PitchBook數(shù)據(jù)：從 2018 峰值算起，專注生物醫(yī)藥的基金募集總額已下跌約 92%。

近期中國(guó)的和大MNC的BD，成為美國(guó)生物醫(yī)藥發(fā)展的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù) Reuters 報(bào)道，美國(guó)藥企至 2025 年中已與中國(guó)公司簽署14 個(gè)許可交易，這些 deal 潛在價(jià)值約183 億美元。相對(duì)而言，雖然一些中小biotech也達(dá)成一些交易，但面臨威脅的情況更加普遍。

不確定性上升

這其實(shí)也點(diǎn)出了這項(xiàng)草案背后說(shuō)不通的地方：中國(guó)biotech對(duì)美license out，最大受益人其實(shí)是購(gòu)買中國(guó)資產(chǎn)的美國(guó)企業(yè)；即使是在Newco，能掙到大錢的還是美國(guó)投資方。這些事實(shí)對(duì)于美國(guó)產(chǎn)業(yè)重振終究是一件利大于弊的事情。

更關(guān)鍵的是，對(duì)中國(guó)早期資產(chǎn)的封鎖，其實(shí)并不能直接提高美國(guó)本土biotech的競(jìng)爭(zhēng)力。上述律師提到，美國(guó)本土biotech的原生問(wèn)題：比如開(kāi)發(fā)成本和效率上的不盡如人意，并不是短期形成的，更不可能在短期內(nèi)解決。

“需要注意的是，如今的游說(shuō)陣營(yíng)和反向游說(shuō)陣營(yíng)之間并不是完全割裂的，他們里面也有一部分的重疊?！?/strong>他說(shuō)。在MNC和部分生物制藥產(chǎn)業(yè)投資人的強(qiáng)勢(shì)影響下，草案最終是否能落地依然是一個(gè)黑箱狀態(tài)。

短期來(lái)看，市場(chǎng)會(huì)有震蕩，部分交易可能因擔(dān)心政策落地而加速推進(jìn)，更多則會(huì)進(jìn)入觀望。BD節(jié)奏放緩，不確定性上升。

長(zhǎng)期來(lái)看，這并不是“致命一擊”。行政令可能增加交易成本和不確定性，但不會(huì)徹底關(guān)閉通道。中國(guó)Biotech憑借成本優(yōu)勢(shì)與研發(fā)效率，依然具備全球競(jìng)爭(zhēng)力；歐洲藥企仍是合作伙伴，美國(guó)要建立全球統(tǒng)一封鎖并不容易。

（石慧玲對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

歡迎添加作者交流：

李昀：liyun9040820