今天高德地圖在阿里26周年紀念日扔出一枚“重磅炸彈”——全球首個基于用戶行為產(chǎn)生的“高德掃街榜”。

美團迅速反擊，宣布大眾點評正式重啟“品質(zhì)外賣”服務(wù)，兩大巨頭選擇在同一天“亮劍”，這就有點針尖對麥芒了，高德很明顯就是對標大眾點評，這是阿里全面、系統(tǒng)進攻本地生活領(lǐng)域的信號。

簡單來說，“高德掃街榜”就是是要「用腳投票」干掉“好評返現(xiàn)”。

高德掃街榜的核心邏輯是：

永遠不要光看一個人怎么說，而是看他怎么做。

不再依賴用戶的主觀評價，而是基于“實際行為+信用”的雙維度評分。

經(jīng)過大數(shù)據(jù)清洗和支付數(shù)據(jù)交叉驗證之后，很多人的導航數(shù)據(jù)，其實就可以代表消費數(shù)據(jù)。

你想啊，一個人都愿意專門導航去一家店了，這得是多大的誠意？

「用腳投票」遠遠比「用手投票」更有價值。

簡單說，以前在點評軟件上寫的好評可能是 "收了好處"，但開車 20 公里導航去一家店，總不能是為了給商家 "刷業(yè)績" 吧？

這套邏輯戳中了行業(yè)最大的痛點：現(xiàn)在的店鋪評價太水了！

大多數(shù)人應(yīng)該都被所謂的“高分好店”坑過：

點進去全五星+百字好評，照片拍得精美無比，結(jié)果，端上來的都是預(yù)制菜，店員還要送飲料然后拿著你的手機他們自己寫好評。

這樣的好評，有任何價值嗎？

但是又有多少好評是這樣來的呢？

在“好評返現(xiàn)”的誘惑下，平臺上大量評價已經(jīng)失去了參考價值。

真實的好評其實是稀缺物種，反正我是幾乎沒主動給過什么長篇大論的好評……最多就是順手點個五星，字都懶得多打幾個。

刷好評早就已經(jīng)是一個非常龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈了。

而且越來越多的人早就意識到：全五星店往往是大坑，營銷大于實際。

之前《舌尖上的中國》的導演陳曉卿也說過，餐廳評分 3.5 - 4 分之間，通常有好吃的東西”，中等評分的餐廳會更注重食物本身的味道，全五星的好評霸榜店，九成九是上了科技。

當年我家樓下一家貴州預(yù)制菜，味道一言難盡，經(jīng)常下樓碰見下午四五點的時候店家組織群演在門口排隊，當時店里很多桌子還是空的，離譜的是這家店竟然是整個商圈霸榜的第一名，全五分好評。

現(xiàn)在餐飲老板們都不好好做菜了，全都轉(zhuǎn)型成了互聯(lián)網(wǎng)運營專家。菜做得一言難盡，排名和評分卻居高不下。

還有些更沒底線的，專門給競爭對手刷惡評……于是我們看到了餐飲界的“劣幣驅(qū)逐良幣”：認真做菜的干不過認真刷榜的。

問題出在哪里？

失真的評分，扭曲的榜單

現(xiàn)在主流的“評價打分體系“可信度太低了。

但商業(yè)就是這樣：越是做的爛的地方，越是藏著大機會。

這就是高德要抓的機會。

高德把評分標準從 "嘴上說的" 變成了 "實際做的"。掃街榜的核心是四個硬指標：

導航到店人數(shù)、復(fù)購率、專程前往比例、人群寬度。

舉個例子，你家小區(qū)樓下的面館，每天有100人導航去吃，其中 30 人一周去三次，那它在 "回頭客榜" 上肯定靠前；而一家網(wǎng)紅店，雖然每天有 500 人打卡，但都是游客導航一次就走，那評分反而會拉胯。

這一套基于用戶行為的點評系統(tǒng)，同時變相增加了刷評價的成本。

說白了，這一把就不再是「用手投票」了，而是「用腳投票」。是你真去過這家店、真的吃過這家店、并且下次還想去這家店……這家店才有熱度，這家店才能上榜。

而且高德掃街榜還進行了各種趣味的細分，值得遠程前往的可以上“輪胎磨損榜”，本地人反復(fù)光顧的可以上“回頭客榜”……還有“城市特色體驗榜”、“高分煙火小店榜”，每個榜單都是動態(tài)更新的，這就給了用戶更多的參考數(shù)據(jù)和印證方式。

為什么是高德？

阿里旗下有餓了么、口碑，為何卻讓高德來扛這面大旗？

核心原因在于高德?lián)碛袩o可替代的數(shù)據(jù)壁壘和天然的場景優(yōu)勢。

地圖是現(xiàn)實世界最好的載體。

高德日活已達1.86億，是大眾點評同期的6倍，這意味著它有著充分的能力做分發(fā)。

谷歌地圖的成功已經(jīng)證明：以地圖為入口，所見即所得，是一種可行的商業(yè)模式。

高德此舉無疑是想復(fù)制這種成功。

米其林，不也是一家輪胎公司建立在出行數(shù)據(jù)上的點評系統(tǒng)嗎？

高德是國民級的位置服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施。有著海量，實時的導航和行為數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管趨嚴的背景下，高德的行為數(shù)據(jù)更具優(yōu)勢。與直接涉及交易和評價的敏感數(shù)據(jù)相比，匿名化的、基于位置的導航數(shù)據(jù)在合規(guī)應(yīng)用上靈活性更高，風險更小。

大眾點評，本質(zhì)上是一個內(nèi)容社區(qū)。而內(nèi)容社區(qū)，用錢很難砸出來，但是腐敗起來確實最容易的。

內(nèi)容社區(qū)只要想盈利，肯定就是廣告，競價排名，誰給的錢多就推薦誰，這可是黃色平臺的主要利潤來源。

但廣告多了，消費者被坑的次數(shù)多了，很快就不相信這個平臺了。

商業(yè)化和客觀獨立有效，往往是沖突的。

現(xiàn)有平臺的評價體系已經(jīng)被商業(yè)利益侵蝕得太嚴重了。

商家在平臺上買推廣，上團購套餐，這些商業(yè)行為不可避免地會影響排名和評分。

內(nèi)容社區(qū)最寶貴的是信任，一旦信任被破壞，重建就非常困難。

表面看，這只是個排行榜，但深層次看，這是阿里試圖用其最獨特的“實時行為數(shù)據(jù)”重構(gòu)線下商業(yè)信用體系的嘗試。

它不拼主觀評價，而是看你是否“用腳投票”——真正導航去過、甚至反復(fù)去一家店。這種基于真實行為的數(shù)據(jù)，恰恰是高德獨有而其他平臺難以復(fù)制的。

對于商家，尤其是那些不擅長營銷但產(chǎn)品過硬的小店，則多了一個被看見的寶貴機會。

這場本地生活的新戰(zhàn)事，不再只是流量和補貼的競爭，而是信用和效率的競爭。

算法的公正最終戰(zhàn)勝了人性的腐敗，這或許就是技術(shù)進步帶來的美好一面。

我是韭菜保安牛頓，關(guān)注我，讓天下沒有好割的韭菜，散會。