【原創(chuàng)】文/汐溟

案情

2023年2月16日，甲、乙簽訂《演出合同》，約定甲邀請乙參加演出，關(guān)于延期，合同約定：如果活動改期，甲需提前7天通知乙，如果更改的日期與乙演出安排有沖突，乙可以不接受，雙方另行約定新的日期與時間，演出延期期限為1年，即合同簽訂日后順延一年，過期作廢，乙有權(quán)拒絕退還已支付費用。2023年4月16日演出延期一次，6月16日甲與乙協(xié)商繼續(xù)演出事宜，乙認為已經(jīng)延期一次，不同意再延期，同時，刪除了甲負責人微信。乙之行為是否構(gòu)成根本違約？

評析

對于乙行為的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合合同約定與法律規(guī)定予以認定。《民法典》第五百六十三條第（二）項約定，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己行為表明不履行主要債務(wù)的，當事人可以解除合同�！堆莩龊贤芳s定，活動改期后延期期限為一年，即自合同簽訂后順延一年，合同簽訂于2023年2月16日，4月16日延期一次，故合同延期至2024年2月16日。6月16日，甲與乙協(xié)商繼續(xù)演出事宜，此時仍在合同履行期限內(nèi)。甲、乙之間是演出合同關(guān)系，乙的主要義務(wù)是完成演出。面對甲繼續(xù)演出的協(xié)商意見，乙以延期過一次，故拒絕再協(xié)商，不予同意，實際上是作出拒絕履行演出義務(wù)的意思表示，構(gòu)成明示拒絕履約；同時刪除甲負責人微信，該行為意在表達不同意就此再協(xié)商，關(guān)閉溝通渠道，構(gòu)成默示拒絕履行。因此，乙的前述行為應(yīng)為在履行期限屆滿前拒絕履行合同的性質(zhì)，構(gòu)成根本違約，系法定解除事由，甲有權(quán)解除合同。

合同履行過程中，一方的授權(quán)代表刪除對方授權(quán)代表的微信，一般可視為拒絕再溝通，僅就該行為而論，通常不構(gòu)成根本違約，至少僅以此為由得出該方根本違約的主張，理據(jù)并不充分，但刪除微信的行為通常并不孤立存在，此前多有其他溝通或表示，如拒絕再履行合同義務(wù)等，結(jié)合其他行為表現(xiàn)，刪除微信可構(gòu)成拒絕履約或其他根本違約行為。

參考判例：上海市奉賢區(qū)人民法院（2024）滬0120民初21044號民事判決書