當(dāng)時(shí)特別吃驚，明顯地發(fā)現(xiàn)簽字那一欄，根本就不是我本人所簽的。

2025年10月，甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)7起購(gòu)房意向金追討案件作出二審判決，駁回被執(zhí)行人劉恒（化名）的上訴，維持原判，明確其需承擔(dān)購(gòu)房意向金清償責(zé)任。

與此同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門依法撤銷了涉案的壹元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的設(shè)立登記，解除了被冒名擔(dān)任法定代表人職務(wù)的肖麗（化名）的相關(guān)限制，這場(chǎng)困擾她許久的無(wú)妄之災(zāi)終于畫上句號(hào)。

不知情的法定代表人

肖麗是甘肅平?jīng)龅囊幻毴藛T，日常工作、生活都在本地。2022年，肖麗發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法正常購(gòu)買高鐵票，經(jīng)查詢才得知，她竟被登記成為酒泉一家壹元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的法定代表人，還因公司涉訴被限制高消費(fèi)，名下莫名背負(fù)多起房產(chǎn)糾紛官司。

肖麗沒去過酒泉，身份證也從未丟失或轉(zhuǎn)借他人，她想不明白自己為何會(huì)成為壹元公司的法定代表人。為查明真相，她專程前往酒泉，在市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)取了公司注冊(cè)資料，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)時(shí)使用的是她的身份證復(fù)印件，預(yù)留手機(jī)號(hào)并非她本人所有，簽名筆跡均是偽造的。無(wú)奈之下，肖麗只好向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

證件盜用的背后

警方介入調(diào)查后，很快鎖定了案件關(guān)鍵人物劉恒，他是酒泉某房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人。經(jīng)查，壹元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司正是劉恒為銷售自家開發(fā)的樓盤，刻意盜用肖麗身份信息注冊(cè)的，目的是規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)年，劉恒指使公司員工孔某，拿著公司副總趙某從網(wǎng)上獲取的肖麗身份證復(fù)印件，偽造簽字和委托書，完成了公司注冊(cè)。該公司曾以“配套齊全、價(jià)格親民”為宣傳噱頭，向多名購(gòu)房者收取購(gòu)房意向金，其中就包括在酒泉?jiǎng)?wù)工十余年、盼望能在當(dāng)?shù)匕布业闹靹偂?/p>

公司向朱剛等購(gòu)房者收取的數(shù)十萬(wàn)元購(gòu)房意向金，全部流入劉恒名下房產(chǎn)公司的對(duì)公賬戶里。樓盤雖然手續(xù)齊全，但后期因劉恒公司資金鏈斷裂，導(dǎo)致停工，無(wú)法交付房屋。

朱剛等購(gòu)房者紛紛起訴壹元公司，要求退還意向金，可由于公司名下沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這些案件最終都陷入“執(zhí)行不能”的困境。被冒名登記為法定代表人的肖麗因此被列為失信人員。

誰(shuí)來為盜用身份買單？

警方偵查終結(jié)后，劉恒因涉嫌盜用身份證件罪被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，趙某犯罪情節(jié)輕微作不起訴處理。2024年6月，法院判決劉恒犯盜用身份證件罪，單處罰金1萬(wàn)元。

刑事部分已審理完結(jié)，民事方面的糾紛仍需解決。檢察機(jī)關(guān)依法發(fā)出檢察建議，建議法院追加劉恒為被執(zhí)行人，承擔(dān)清償責(zé)任。

2024年12月，法院針對(duì)壹元公司涉及的7起民事案件作出裁定，追加劉恒為被執(zhí)行人承擔(dān)清償責(zé)任，劉恒不服，提起執(zhí)行異議之訴。法院二審判決，劉恒需承擔(dān)購(gòu)房意向金清償責(zé)任。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門也依法撤銷了壹元公司的設(shè)立登記。

至此，這些跨越數(shù)年、牽扯多方的房產(chǎn)糾紛案件終于塵埃落定，朱剛等購(gòu)房者迎來了追回?fù)p失的希望，肖麗也擺脫了官司困擾。

問：法院最終是以盜用身份證件罪判處劉恒單處罰金1萬(wàn)元。盜用身份證件罪的處罰原則怎么體現(xiàn)？

中國(guó)人民公安大學(xué)副教授張夢(mèng)星介紹，本案中，劉恒盜用他人的身份證件注冊(cè)公司，引起后續(xù)一系列法律后果，被單處罰金1萬(wàn)元，確實(shí)會(huì)使人感覺判得太輕。但事實(shí)上，劉恒因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂導(dǎo)致無(wú)力退賠，所以他并不是詐騙行為，而是盜用身份證件罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，犯此罪處拘役、管制，并處或單處罰金。因此，對(duì)于劉恒單處罰金1萬(wàn)元，是符合《中華人民共和國(guó)刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。

張夢(mèng)星稱，對(duì)于購(gòu)房者造成的經(jīng)濟(jì)損失，可以通過提起民事訴訟的方式解決。但這絕不意味著，盜用他人身份這個(gè)危害就小。從本案中看到，盜用他人身份證件，對(duì)于公民個(gè)人而言，會(huì)讓人無(wú)辜地背上債務(wù)，甚至淪為失信人，對(duì)工作和生活帶來嚴(yán)重影響；對(duì)于社會(huì)秩序來說，這種違法犯罪行為，也損害了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的誠(chéng)信基石，有損社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。盜用他人身份證件不是小事，情況嚴(yán)重時(shí)就是犯罪。

（CCTV今日說法）