湖北
21 歲大二男生宿舍玩游戲暈倒后猝死，家屬指責(zé)學(xué)校管理和急救不到位：死哪訛?zāi)模?/p>
原創(chuàng)君之言之君之言之2025年09月06日 23:38湖北
江西撫州贛東學(xué)院21歲大二男生陶某，6月11日上午10時30分下課回宿舍，11時30分許在4人間寢室打手游時突然暈倒。
舍友沖出呼救，校醫(yī)8分鐘后到場，救護(hù)車因校區(qū)偏僻20余分鐘后抵達(dá)，現(xiàn)場持續(xù)心肺復(fù)蘇1小時仍無生命體征，醫(yī)院初診“猝死”。
警方排除他殺，未尸檢，遺體至今停殯儀館近三月。
家長質(zhì)疑焦點有三：
其一，醫(yī)務(wù)室距宿舍步行僅3至4分鐘，校醫(yī)卻8分鐘才到，且承認(rèn)配有AED卻未使用，僅做人工呼吸與胸外按壓，錯過5至10分鐘黃金窗口；
其二，學(xué)校拒絕提供120接報精確時間，事發(fā)15分鐘才通知家長，且僅稱“孩子暈倒”，對死亡真相遮遮掩掩；
其三，宿管對學(xué)生熬夜打游戲疏于監(jiān)管，事后又逾期失信，7月1日書面承諾8月31日前給結(jié)論，到期無一句解釋。
校方回應(yīng)稱學(xué)生已成年，偷偷玩游戲“管不到”，急救設(shè)備“已用盡”，民警既排除他殺“學(xué)校無法律責(zé)任”，只能給予“人道主義補(bǔ)償”，并反指“家屬不愿談”。
法律層面，高校對成年在校生無監(jiān)護(hù)義務(wù)，但《教育法》《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》明確院校負(fù)有保障校園安全、及時有效急救、突發(fā)事件如實報告之職責(zé)。
但他21歲、大二，法律意義上的完全行為能力人，卻連續(xù)數(shù)晚通宵打手游，當(dāng)天上午下課回寢仍不停機(jī)，最終倒在屏幕前。
成年人最底線的自律，他交了一張白卷。
家長卻把“為什么沒人管他”的問號一股腦甩給學(xué)校，仿佛大學(xué)宿舍該是24小時電競禁閉營。
法律上，高校對成年在校生不負(fù)監(jiān)護(hù)義務(wù)，只有“合理注意”與“及時救助”責(zé)任。
邏輯上，宿管阿姨不可能每半小時掀簾查手機(jī)，校醫(yī)也不可能瞬移到每一間寢室。
情感上，失子之痛可以理解，但“我孩子交給你們了”不等于“你們替我當(dāng)監(jiān)護(hù)人”，更不等于“一切后果學(xué)校背鍋”。
此事件再次印證了如今街頭巷尾流行一句潛臺詞：“人死哪，就訛?zāi)摹薄?/p>
仿佛死亡本身自帶道德豁免券，只要生命在校園里終止，學(xué)校就自動升級為無限責(zé)任公司；
輿論場上，誰哭誰有理、誰鬧誰得利的劇本反復(fù)上演，把“按責(zé)劃分”異化成“按鬧分配”。
這股歪風(fēng)不僅稀釋了真正該被追責(zé)的疏忽，也讓公共機(jī)構(gòu)面對突發(fā)事件第一反應(yīng)變成“先捂再拖”，最終傷害的是社會整體對規(guī)則的信任。
成年人應(yīng)當(dāng)明白，責(zé)任不是情緒提款機(jī)，法律更不是哭墻。
讓該賠的賠、該改的改、該反省的反省，才不至于讓每一次悲劇都滑向“以鬧求償”的套路。
也不會讓真正需要整改的安全漏洞被喧囂的“鬧”字蓋得嚴(yán)絲合縫。
此次急救細(xì)節(jié)確實值得復(fù)盤，AED為何閑置、120呼叫記錄為何諱莫如深、信息通報為何遮遮掩掩。
這些問號學(xué)校必須回答，而且要用紙質(zhì)公章回答，不能用“人道補(bǔ)償”兩個字蒙混。
但把“熬夜玩游戲”也寫成校方過錯，則模糊了責(zé)任邊界，讓真正該反思的當(dāng)事人反而隱身。
大學(xué)不是幼兒園，校規(guī)再細(xì)也細(xì)不到替人呼吸。
成年不是護(hù)身符，自律失守就要自己承擔(dān)墜落的重力。
自由首先意味著自我負(fù)責(zé)，你若不自律，誰也救不了。
學(xué)生當(dāng)自律，學(xué)校須盡責(zé)，制度要長牙，急救要救命。
愿逝者安息，更愿后來者明白：自由首先意味著自我負(fù)責(zé)，你若不自律，誰也救不了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
