據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，廣州市南沙區(qū)人民法院近日審結(jié)了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。

2024年3月，雇主王某聘請(qǐng)張某在其承包的農(nóng)田進(jìn)行施肥、耕種等勞務(wù)工作，作業(yè)過(guò)程中，張某遭雷擊倒地。工友現(xiàn)場(chǎng)撥打120，醫(yī)護(hù)人員到場(chǎng)對(duì)張某進(jìn)行搶救。最終確認(rèn)張某因雷擊死亡。

由于協(xié)商賠償事宜未果，張某家屬將王某告上法庭。張某家屬認(rèn)為，王某作為主營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)的從業(yè)者，應(yīng)對(duì)天氣狀況密切關(guān)注，尤其在天氣不穩(wěn)定的情況下，其明知事故當(dāng)日的天氣狀況不適宜耕種作業(yè)，仍然強(qiáng)行召集指揮張某等人進(jìn)行作業(yè)，且未為作業(yè)人員提供便利的避雨、避雷場(chǎng)所，未能提供安全的勞動(dòng)場(chǎng)所和條件。在天氣變得更加惡劣的情況下，王某仍然遲遲不指令一眾作業(yè)人員及時(shí)疏散避災(zāi)，對(duì)雷擊事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為此，張某家屬訴至法院要求王某賠償。

王某則認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，張某的死亡屬于意外事件，是由于不可抗力的雷擊所導(dǎo)致，自己并非本案的侵權(quán)主體。王某表示，張某也是長(zhǎng)期務(wù)農(nóng)，在自己的農(nóng)田、農(nóng)場(chǎng)有鋤草、摘果等臨時(shí)務(wù)工，并不存在特意安排什么時(shí)間干什么活，作業(yè)人員都是自己決定什么時(shí)間和干哪一塊，張某務(wù)農(nóng)多年，應(yīng)當(dāng)清楚根據(jù)天氣和自身身體狀況來(lái)決定勞務(wù)的過(guò)程，自己作為雇主并不強(qiáng)制要求包括張某在內(nèi)的勞務(wù)工必須要干到什么樣的程度或者說(shuō)做多少。張某的死亡結(jié)果和提供勞務(wù)沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，而是不可預(yù)見(jiàn)的雷擊直接造成，并不是在勞務(wù)過(guò)程中因勞務(wù)活動(dòng)危險(xiǎn)性受傷，或者說(shuō)勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)高之類的。這已經(jīng)突破了常規(guī)經(jīng)驗(yàn)判斷。

關(guān)于張某家屬提出設(shè)置防雷裝置，王某表示涉案土地是復(fù)耕農(nóng)田，不允許做設(shè)施設(shè)備的鋪裝，且附近幾百畝農(nóng)田均沒(méi)有安裝防雷設(shè)施的情況。

廣州市南沙區(qū)人民法院一審判決：王某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向張某家屬支付賠償款。

雙方均不服，提起上訴。

廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：雇主要履行安全保障義務(wù)

經(jīng)辦法官指出，張某在從事勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中因遭雷電擊中死亡，王某作為雇主沒(méi)有對(duì)張某進(jìn)行安全教育及風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)其雇傭的作業(yè)人員未盡到安全管理責(zé)任。

事發(fā)前，天氣預(yù)報(bào)未來(lái)幾天雷雨頻密，王某卻未為工人采取有效防雷避雨措施，仍安排工人戶外勞作，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而張某在事發(fā)前幾天均為雷雨天氣且有天氣預(yù)報(bào)雷雨頻密的情況下，堅(jiān)持出工，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未采取足夠的安全措施，對(duì)其損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，雖然事發(fā)之時(shí)廣州地區(qū)處于雷雨天氣高發(fā)季節(jié)且有天氣預(yù)報(bào)供查詢，但根據(jù)生活常識(shí)和一般經(jīng)驗(yàn)，戶外勞作時(shí)被雷擊仍屬于偶發(fā)的低概率自然災(zāi)害，一般人無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)雷擊的時(shí)間和地點(diǎn)，故對(duì)雙方都不應(yīng)苛以太高的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，結(jié)合案件查明的事實(shí)、各方過(guò)錯(cuò)及對(duì)發(fā)生損害后果的原因力，法院酌定由王某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

法官提示，廣大雇主尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、建筑、戶外作業(yè)等領(lǐng)域的雇主更加需要高度重視雇工人身安全，切實(shí)履行安全保障義務(wù)，對(duì)于惡劣天氣等顯著增加作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情形必須采取積極有效的預(yù)防應(yīng)對(duì)措施，不能抱有僥幸心理，將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給雇工，同時(shí)也提醒戶外作業(yè)勞動(dòng)者自身需增強(qiáng)安全意識(shí)，注意自我保護(hù)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條第一款個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。