前幾天看到一則暖心的新聞：廣州荔灣區(qū)的裕興苑小區(qū)，給236戶業(yè)主發(fā)放了總額24萬元的“紅包”。算下來，業(yè)主們多的能拿到2100元左右，少的也有600多元，實實在在享受到了小區(qū)公共收益帶來的福利。

這筆錢可不是天上掉下來的，而是業(yè)委會對小區(qū)管理“生財有道”的結(jié)果。主要來源有三塊：2025年新增20個停車位，帶來了12萬元的收入；快遞柜和電梯廣告的分成，貢獻(xiàn)了5萬元；另外，通過優(yōu)化管理和服務(wù)，還節(jié)省了7萬元的清潔費用。業(yè)委會把這筆來自公共收益的“紅利”返還給了業(yè)主，贏得了大家的認(rèn)可。

看到這樣的新聞，真讓人感嘆，一個“幸福小區(qū)”的背后，往往離不開一個團(tuán)結(jié)有力、公心為上的業(yè)委會，特別是能干的業(yè)委會主任。能把小區(qū)治理好已屬不易，還能給業(yè)主發(fā)錢，這樣的例子放眼全國，確實不多見。反觀我平時在微信、QQ業(yè)主群里看到的，更多是業(yè)主們、業(yè)主與物業(yè)之間、業(yè)主與業(yè)委會之間、業(yè)委會成員之間對小區(qū)各種物業(yè)服務(wù)糾紛的抱怨和困惑，似乎充滿了“不幸”。其中，排在首位的“不幸”，常常就是業(yè)委會自身的不團(tuán)結(jié)，甚至是內(nèi)部激烈的紛爭。

業(yè)委會組成人員魚龍混雜，有時很難保證每個人都純粹出于公心。個別成員可能帶著私利加入，這就成了業(yè)委會工作的大障礙。目的不純，做事往往就不講規(guī)則，不僅損害其他業(yè)主的利益，更會嚴(yán)重削弱業(yè)委會在業(yè)主心中的威信。特別是在更換物業(yè)公司這種關(guān)鍵節(jié)點上，這些人很容易被不良物業(yè)收買，搖身一變站到“候選物業(yè)”那邊，甚至聯(lián)手和業(yè)委會“打擂臺”。他們還能利用業(yè)主身份做一些物業(yè)公司不便做的事，比如認(rèn)為業(yè)主大會票數(shù)不符合規(guī)定，提起“撤銷權(quán)”訴訟，給業(yè)委會制造麻煩。面對這些人，業(yè)委會絕不能退縮，要敢于公開辯論，把真相攤在全體業(yè)主面前。上了法庭，更要堅守法律底線，用扎實充分的證據(jù)捍衛(wèi)集體權(quán)益。同時，向相關(guān)部門投訴、反映情況，尋求指導(dǎo)和監(jiān)督，也是必要的途徑。

當(dāng)然，業(yè)委會成員之間有不同意見，甚至發(fā)生爭執(zhí)，其實是工作常態(tài)。只要不是為了一己私利，只要是真心為了小區(qū)整體利益，就應(yīng)該讓不同聲音充分表達(dá)，反復(fù)討論、論證。尤其對小區(qū)管理方式持不同意見者，更要給他們發(fā)言和參與的機會。如果他們的方案確實可行，能得到業(yè)主認(rèn)可，那就應(yīng)該采納。實在爭論不下時，投票表決就是最終的解決辦法。實踐反復(fù)證明，越是能包容不同意見，越是懂得尊重和傾聽，業(yè)委會反而越能贏得大多數(shù)業(yè)主的信任和支持。

在實際工作中，我有個深切的感受：光靠業(yè)委會幾個人，力量終究單薄。團(tuán)結(jié)一致時還好，一旦內(nèi)部矛盾重重，業(yè)主對業(yè)委會的信任感就會急劇下降。因此，可以積極尋找更多真正關(guān)心小區(qū)公共事務(wù)的熱心業(yè)主，邀請他們參與議事，甚至監(jiān)督業(yè)委會工作，不失為一種有效的補充和完善。小區(qū)里往往有些公正、有見地的業(yè)主，他們的意見能服眾?？梢試L試主動聯(lián)系、交流，建個專門的議事監(jiān)督群。這個群能起到重要的宣傳、溝通和動員作用，相當(dāng)于小區(qū)公共事務(wù)的“參謀部”和“監(jiān)督哨”。

當(dāng)然，打鐵還需自身硬，業(yè)委會做的怎樣，業(yè)主最有發(fā)言權(quán)。雖然不一定每個小區(qū)都要通過發(fā)放公共收益方式來獲得認(rèn)可，但是業(yè)委會的表現(xiàn)如何應(yīng)當(dāng)交給業(yè)主來評議。