作者 | 圍觀群眾

“招行離冬天還有多遠(yuǎn)？”

2019年，招行一位基層員工對(duì)行內(nèi)積弊已久的大公司病忍無可忍，在內(nèi)部交流平臺(tái)“蛋殼”上發(fā)文痛斥。

類似的發(fā)言并不少見，比如有員工將加碼ETC業(yè)務(wù)稱為“史詩級(jí)失誤”，表示這一動(dòng)作“慢人N拍”，甚至直問管理層：“ETC這事（為何）最后遭殃又是基層員工？”

正是這一系列直截了當(dāng)?shù)呐u(píng)，催生了時(shí)任招行行長(zhǎng)的那句經(jīng)典回應(yīng)：

“若批評(píng)不自由，則贊美無意義�！�

“零售之王”不憚?dòng)谧晕曳穸ǖ男蜗螅o了市場(chǎng)極大信心。2021年，招行股價(jià)飆升至58.92元的歷史高點(diǎn)。

2022年5月，在招行工作了27年的王良登上行長(zhǎng)大位，在2024年交出14年來最差半年報(bào)之后，8月30日交出的2025年中報(bào)里，這位老將似乎仍不能讓市場(chǎng)滿意：

以中間業(yè)務(wù)見長(zhǎng)的招行，手續(xù)費(fèi)和傭金收入連續(xù)四年中報(bào)同比下滑；

當(dāng)興業(yè)、中信等銀行凈息差降幅之際，最具負(fù)債成本優(yōu)勢(shì)的招行，凈息差降幅二季度竟然擴(kuò)大了。

數(shù)字之外的變化，是“蛋殼”上的活躍度顯著降低，有員工直言，“（蛋殼）已經(jīng)成了擺設(shè)”。前行長(zhǎng)那句經(jīng)典名言，在當(dāng)下的招行更是鮮少被提起了。

不可否認(rèn)，招行仍是中國銀行業(yè)最優(yōu)秀的，獨(dú)一檔的存在，只是這耀眼的光環(huán)，有多少是從過去的功勞簿上折射過來的？

行業(yè)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，讓招行保持清醒的批評(píng)，遠(yuǎn)比一邊倒的贊美關(guān)鍵。

行業(yè)應(yīng)該還記得，王良幾個(gè)月前在2024年股東大會(huì)上的講話。

2025年一季度，銀行業(yè)持續(xù)降低的凈息差，已經(jīng)低于不良率，兩者之間首度出現(xiàn)倒掛，作為“吹哨人”的王良表示，這可能意味著銀行難以覆蓋信用、運(yùn)營(yíng)和資本三項(xiàng)成本，挑戰(zhàn)空前。

彼時(shí)招行以1.91%的凈息差水平穩(wěn)居12家股份行首位，上半年仍以1.88%傲視群雄。王良的發(fā)言，在警醒之余，也被不少市場(chǎng)人士視為“凡爾賽”。

但在行業(yè)背景下，一騎絕塵的招行，并非毫無隱憂。

金融監(jiān)管總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年第二季度，商業(yè)銀行平均凈息差為1.42%，較一季度的1.43%降低1個(gè)基點(diǎn)。廣發(fā)證券研報(bào)同樣指出，2025年上半年息差降幅總體同步收窄。

行業(yè)走出周期，往往以頭部企業(yè)率先轉(zhuǎn)好作為標(biāo)志，但按季度來看，招行第二季度凈息差出現(xiàn)了自去年以來環(huán)比最大降幅。

凈息差逆勢(shì)變動(dòng)，說明銀行本身存在一定的成本壓力，而當(dāng)這一壓力出現(xiàn)在以負(fù)債成本低聞名的招行身上，也許意味著更加嚴(yán)峻的問題。

由于零售業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)客群的深度開發(fā)和經(jīng)營(yíng)，招行始終是業(yè)內(nèi)負(fù)債成本最低的兩家銀行之一（另一家是建行），事實(shí)上從2024年開始，招行計(jì)息負(fù)債的平均成本同樣處于下降態(tài)勢(shì)。

因而凈息差的走低，更多是生息資產(chǎn)收益率下滑的結(jié)果——你能很直觀地看到，生息資產(chǎn)收益率的降幅遠(yuǎn)高于計(jì)息負(fù)債成本的降幅。

收益率為何下降如此顯著？

若將生息資產(chǎn)拆分，你能發(fā)現(xiàn)二季度降幅最明顯的，是貸款和墊款的收益率，環(huán)比高達(dá)15個(gè)百分點(diǎn)。

事實(shí)上早在2024年第一季度，招行貸款和墊款的收益率尚有4.07%。

降幅如此之快，只能說明這是招行有意調(diào)整的結(jié)果——它在舍棄部分貸款收益，換取更為安全的信用風(fēng)險(xiǎn)邊界。

利息收入的變動(dòng)同樣能說明這一點(diǎn)——2025年上半年出現(xiàn)顯著下行。

而本身的低負(fù)債成本優(yōu)勢(shì)，為資產(chǎn)收益率的主動(dòng)下調(diào)提供了空間，這是招行當(dāng)前凈息差表現(xiàn)優(yōu)異的原因。

這種做法究竟是好是壞，見仁見智。

穩(wěn)健派會(huì)認(rèn)為，在尚有空間的情況下，犧牲部分收益換取更優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)質(zhì)量十分劃算。

進(jìn)取派會(huì)認(rèn)為，在諸多經(jīng)濟(jì)刺激政策出臺(tái)，宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)轉(zhuǎn)好的背景下，主動(dòng)加大風(fēng)險(xiǎn)敞口暴露以換取更高收益，以此鞏固甚至強(qiáng)化自己的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，才沒有浪費(fèi)難得的機(jī)會(huì)窗口。

筆者認(rèn)為，在優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)愈發(fā)稀缺的背景下，主動(dòng)躲避風(fēng)險(xiǎn)，不去錘煉風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和對(duì)沖能力的招行，本質(zhì)上是在退步。

而數(shù)據(jù)變動(dòng)呈現(xiàn)的趨勢(shì)，是招行在傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)上的風(fēng)格，似乎正在變得保守。

對(duì)處于“輕量化”轉(zhuǎn)型的銀行業(yè)而言，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上的保守并非壞事，只要在轉(zhuǎn)型中保持進(jìn)取即可。

輕量化轉(zhuǎn)型本應(yīng)是招行的優(yōu)勢(shì)。上半年超過16萬億的AUM，領(lǐng)先第二名的興業(yè)10萬多億元，換算下來，相當(dāng)于每個(gè)中國人在招行存了1.14萬元的金融資產(chǎn)——這其中蘊(yùn)含著十分廣闊的中間業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

但現(xiàn)實(shí)是，上半年絕大多數(shù)股份行手續(xù)費(fèi)及傭金收入都一改頹勢(shì)，出現(xiàn)了增長(zhǎng)，即便下降，降幅也沒有招行這么明顯。

何故？

這其中暴露的，事實(shí)上是招行零售長(zhǎng)期以來存在的問題——大而不強(qiáng)。

這一方面體現(xiàn)在信用卡層面。過去十年里，招行信用卡客戶數(shù)在經(jīng)歷了早期的快速增長(zhǎng)后，于2021年左右見頂。

增量難尋之際，在存量客戶中尋求增長(zhǎng)就顯得尤其重要。但信用卡有效卡量在2022年之后出現(xiàn)顯著減少，似乎能在一定程度上說明客戶流失。

數(shù)據(jù)背后是市場(chǎng)對(duì)招行信用卡態(tài)度的轉(zhuǎn)變，曾幾何時(shí)，招行信用卡是“年輕人的第一張信用卡”，而如今社交媒體上流傳的。是“經(jīng)典白不再經(jīng)典，招行再無好卡。”

所謂經(jīng)典白，指的是招行經(jīng)典白金信用卡。近日招行對(duì)此卡的政策進(jìn)行了調(diào)整，此前，持卡人只需要1萬永久積分就能抵消3600元年費(fèi)，如今則變?yōu)?萬積分+18萬元消費(fèi)才能抵免，讓不少客戶有被“背刺”之感。

這是招行信用卡近年的尷尬縮影。相較同行推出的山姆聯(lián)名、開市客聯(lián)名信用卡等各式新卡，吸引力減弱的招行信用卡，只能以此方式從存量客戶中榨出價(jià)值，也因此難免被吐槽“吃相難看”。

招牌受損之外，效果也并不顯著。上半年銀行卡手續(xù)費(fèi)收入同比下降超16%，副行長(zhǎng)彭家文將之歸因于消費(fèi)市場(chǎng)的冷淡。

問題是同處一個(gè)市場(chǎng)，平安的手續(xù)費(fèi)收入僅僅下降0.1%，招行感受的寒意為何格外明顯？

另一方面，資管業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)收入下降近7%，資管規(guī)模同比2024年中降低了0.01萬億。

招行在資管產(chǎn)品上頻頻踩雷的“黑歷史”，或是造成客戶流失的主要原因。

2024年8月，《時(shí)代周報(bào)》的一篇報(bào)道指出，杭州一位徐姓女士2017年5月通過招行App購買了100萬元招商財(cái)富管理的資管計(jì)劃，直到產(chǎn)品到期清算為止，只收回11591.69元，加上1%的手續(xù)費(fèi)，徐女士?jī)籼?98407.31元，虧損率接近99%。

此后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該資管計(jì)劃的底層資產(chǎn)，嵌套著一個(gè)由影視投資公司管理的私募基金，由于資金無法收回，導(dǎo)致違約，無法清算。

影視行業(yè)近幾年遭遇嚴(yán)峻寒冬，已經(jīng)是公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。而對(duì)這一行業(yè)的冒進(jìn)介入，只是招行及招商財(cái)富近年暴雷的縮影。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2018年“資管新規(guī)”實(shí)施以來，招行所售理財(cái)產(chǎn)品已踩雷7次，涉及底層資產(chǎn)包括地產(chǎn)、影視等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。市場(chǎng)很難不懷疑，招行是否對(duì)其銷售產(chǎn)品建立有效的風(fēng)險(xiǎn)篩查和準(zhǔn)入機(jī)制。

而早在2021年，招行前任行長(zhǎng)就已表示，招行在零售財(cái)富管理上“大而不強(qiáng)”，僅僅是強(qiáng)在銷售，而非產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面。

由此導(dǎo)致的結(jié)果，是針對(duì)招行電銷“騷擾”的抱怨時(shí)常見諸報(bào)端。

在銷售端，而非產(chǎn)品端打造的護(hù)城河，又有多少含金量呢？

不管是傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)，還是中間業(yè)務(wù)，中報(bào)傳遞出的感覺，是這家位于深圳的中國金融先鋒，似乎正在變得保守。

一定程度上，這與舵手有關(guān)。

王良常被市場(chǎng)稱為“儒將”，這位從招行北京分行一路走來，具備深厚財(cái)務(wù)背景的負(fù)責(zé)人，在2021年就已闡釋過自己對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的見解。其參與著作的《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理實(shí)踐》一書中寫道——

“國內(nèi)商業(yè)銀行在長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)的背景下形成根深蒂固的規(guī)模導(dǎo)向，對(duì)發(fā)展質(zhì)量不夠重視......對(duì)長(zhǎng)期的價(jià)值導(dǎo)向不夠重視......甚至忽視風(fēng)險(xiǎn)�！�

你能從中看到他的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，若將銀行行長(zhǎng)按風(fēng)格及貢獻(xiàn)分為進(jìn)取和穩(wěn)健兩類，王良顯然傾向于后者。

但矛盾的是，這種穩(wěn)健并未傳導(dǎo)至招商的毛細(xì)血管。2025年前兩個(gè)月里，招行收到3張百萬級(jí)罰單，案由甚至包括“貸款資金存入定期存款賬戶”這種“以貸充存”的嚴(yán)重行為。一支行員工甚至因?yàn)樾袨楣芾硎М?dāng)，被判處10年禁業(yè)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年上半年，招行已累計(jì)被罰600萬元，在銀行中屬于較高水平。

重視穩(wěn)健，在一線的落實(shí)情況卻并不理想，王良似乎頗為“佛系”，這種佛系有諸多原因。

也許在高管貪腐大案后上任的王良，走的是休養(yǎng)生息的路子；也許1965年12月出生的他，傾向于選擇保守穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)策略以求平穩(wěn)落地；抑或是作為招行老兵，他有“身在局中不知局”之感。

但時(shí)代轉(zhuǎn)向，從不會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)人而止步。而管理者的“佛系”，又勢(shì)必會(huì)對(duì)整家銀行施加影響。

關(guān)于這一點(diǎn)，招行“蛋殼”的“蛋友”們，也許最能感同身受。

而就在最近，位于深圳灣超級(jí)總部基地核心區(qū)域的招行新總部，建設(shè)也進(jìn)入收尾階段。這座高388米，僅次于摩根大通大廈的超級(jí)銀行總部，被認(rèn)為是招行“面子”和“里子”的體現(xiàn)。

時(shí)至今日，招行依然是中國最優(yōu)秀的股份制商業(yè)銀行之一。如果將平安、興業(yè)的輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型，民生內(nèi)部上線“破繭”平臺(tái)視作對(duì)招行的追趕，以及“全世界都在學(xué)招行”的，并不那么夸張的事實(shí)，那么似乎能把“之一”二字去掉。

正因如此，市場(chǎng)對(duì)招行的期望，從來不止于“守成”，人們希望在銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛里，在招行身上看到希望的光亮和指引。

家底雄厚，基因依然優(yōu)秀的招行，不應(yīng)該讓市場(chǎng)失望。

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時(shí)披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，智谷商業(yè)評(píng)論不承擔(dān)任何責(zé)任。