哈佛、耶魯這些美國的一流大學(xué)呢？似乎"副校長"并不多。但如果了解這些大學(xué)的實際運行情況，就會知道，大學(xué)里面最重要角色不僅有"校長"，還有"教務(wù)長"。

國外一流大學(xué)的校長，在人事任免方面所擁有的權(quán)力也是出乎不少人想象的。比如在美國的不少私立大學(xué)，校長對副校長和院系負(fù)責(zé)人，擁有近乎絕對的任命權(quán)，新的校長上臺，可以把副校長全部換掉，副校長主要對校長負(fù)責(zé)，這和中國大學(xué)的情況很不一樣。

我們決不是要為某些中國大學(xué)事實上存在的"行政化"傾向和造成的弊端辯護(hù)，只是試圖說明，中國內(nèi)地高校的行政力量，可能并非太強(qiáng)，而是太弱——這或許與許多人的觀念不同。

大學(xué)要反對過度的"行政化"，但決不是（事實上也不可能）取消行政管理。

可以探索建立更加扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的組織架構(gòu)，解決層級過多帶來的低效和部門分割、部門利益等問題。

大學(xué)"去行政化"，一直是國內(nèi)高等教育界討論的熱點問題。有的人認(rèn)為，中國大學(xué)的"官"太多了，一個大學(xué)里面，光副校長就有七、八位，還要明確行政級別，這是大學(xué)行政化的表現(xiàn)。也有在大學(xué)里面工作的人認(rèn)為，這么多副校長還不一定"夠用"呢。校長、副校長往往都是有成就的學(xué)者，他們每天忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，確實很辛苦，那么多工作，似乎也是必不可少的。

那么，一流大學(xué)到底該有多少位副校長？我們就從這個問題入手，做一點初步的比較和探討。

北大、清華現(xiàn)任副校長都是7位。與此同時，中國高校堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，還有黨委系統(tǒng)，黨委書記、副書記不僅要管黨務(wù)，往往還承擔(dān)著學(xué)校行政管理的很多事務(wù)，所以，我們把學(xué)校黨委副書記也算進(jìn)去，像北大、清華這樣的大學(xué)，就有11-12位"副校長"（有的領(lǐng)導(dǎo)可能在黨委、行政兩邊都有職務(wù)，我們不妨重復(fù)計算）。

哈佛、耶魯這些美國的一流大學(xué)呢？似乎"副校長"并不多。但如果了解這些大學(xué)的實際運行情況，就會知道，大學(xué)里面最重要角色不僅有"校長"（president），還有"教務(wù)長"（provost）。

校長是學(xué)校的行政領(lǐng)袖和對外代表，而教務(wù)長則是協(xié)助校長統(tǒng)管學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。我們認(rèn)為，教務(wù)長的地位和實際權(quán)力，應(yīng)該要高于國內(nèi)高校主管教學(xué)科研事務(wù)的常務(wù)副校長。

圍繞著校長和教務(wù)長這兩個要角，美國大學(xué)里面延伸出了兩套管理體系，一是校長辦公室系統(tǒng)，校長之下還有常務(wù)副校長、副校長，管著學(xué)校的很多行政事務(wù)，一是教務(wù)長辦公室系統(tǒng)，有一大幫副教務(wù)長，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)也比較龐大。

我們可以看看哈佛大學(xué)的行政構(gòu)架圖：

*來源https://oir.harvard.edu/files/harvard_org_chart.pdf

所以，在計算美國大學(xué)"副校長"人數(shù)時，我們認(rèn)為應(yīng)該包括教務(wù)長、常務(wù)副校長、副教務(wù)長、副校長四個職位。

以哈佛大學(xué)為例，現(xiàn)任校長是德魯·福斯特，哈佛文理學(xué)院的歷史學(xué)教授；教務(wù)長是哈佛醫(yī)學(xué)院的艾蘭·加伯教授，研究健康保健政策，然后是11位副教務(wù)長，分管教學(xué)發(fā)展、理科科研、人文社科科研、交叉學(xué)科、文理學(xué)院、國際交流、教職人員發(fā)展、圖書館等事務(wù)；還有一個常務(wù)副校長凱蒂·拉普，以及4位副校長，分管人力資源、財務(wù)、校園、籌款、資本運營等事務(wù)。

照這個算法，普林斯頓有13位副職校領(lǐng)導(dǎo)，耶魯大學(xué)有11位。如此比較，北大、清華的副校長多乎哉？不多也。

當(dāng)然，單純這樣算，還是不夠"公平"。學(xué)校的規(guī)模大小不一樣，行政管理事務(wù)的復(fù)雜程度也不一樣，要因事設(shè)崗，不能因人設(shè)崗。于是，我們再找了一些數(shù)據(jù)，有下面這個表。

從這個表可以看出，北大、清華的"副校長"與師生人數(shù)之比，一點都不算高。更進(jìn)一步的，我們再比較一下各個高校的行政職員數(shù)量，也會發(fā)現(xiàn)，北大、清華一點都沒有超出"國際慣例"（數(shù)據(jù)來源于各大學(xué)的網(wǎng)站或相關(guān)統(tǒng)計報告，北大清華的數(shù)據(jù)中包括了黨政干部、教學(xué)輔助人員、后勤職員等等。由于統(tǒng)計口徑不同，或有誤差，但大致能說明問題）。

"官"的數(shù)量雖然不算太多，但也有人提出，中國高校里面，行政權(quán)力是不是太大了？有的大學(xué)，科長就能訓(xùn)教授，這實在太不像話了。

權(quán)力大小其實不太好比較，因為權(quán)力的運行，有時候比較微妙。權(quán)力籠罩著大學(xué)，但未必看得見、摸得著。

我們選了一個角度：校長是大學(xué)的行政長官（當(dāng)然，可能也同時是學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)，但不一定），校長有多大的權(quán)力，可以從某種意義上說明學(xué)校行政權(quán)力的強(qiáng)與弱。

先看校長的任期。世界一流大學(xué)，幾乎沒有校長任期屆數(shù)和年齡的限制。哈佛建?？?00年了，總共才有28任校長，平均任期達(dá)14年，著名的艾略特校長執(zhí)掌了哈佛整整40年，干到75歲；現(xiàn)任的德魯·福斯特校長，今年已經(jīng)70歲，也已當(dāng)了10年校長，她何時退休？我們不知道?，F(xiàn)任的莫斯科大學(xué)校長維克托·薩多夫尼奇已經(jīng)78歲，自1992年上任至今已經(jīng)25年。

對比中國的情況，按照《中共教育部黨組關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)直屬高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的若干意見》規(guī)定，校長任期原則上不超過兩屆，也就是10年，年齡也有限制（高校黨委書記同樣有任期和年齡的嚴(yán)格限制）。國內(nèi)大多數(shù)高校的校長，任期實際上不可能到10年。以北京大學(xué)為例，自新中國成立以來共有12任校長，目前任期最長的記錄保持者是馬寅初和許智宏，他們都當(dāng)了9年校長。

研究政治學(xué)的人，都有這個最起碼的常識，"終身制"的權(quán)力當(dāng)然比"有限任期制"要大。所以我們認(rèn)為，中國高校校長的權(quán)力比外國同行要小。

國外一流大學(xué)的校長，在人事任免方面所擁有的權(quán)力也是出乎不少人想象的。比如在美國的不少私立大學(xué)，校長對副校長和院系負(fù)責(zé)人，擁有近乎絕對的任命權(quán)，新的校長上臺，可以把副校長全部換掉，副校長主要對校長負(fù)責(zé)，這和中國大學(xué)的情況很不一樣。哈佛校長同時還是董事會的主席，行政權(quán)力是比較集中的。

還有的校長，擁有超出大學(xué)校園之外的巨大影響力。比如莫斯科大學(xué)校長，同時還兼任俄羅斯大學(xué)校長聯(lián)盟主席，他的政治地位最起碼與俄羅斯教育科學(xué)部部長是平等的，但社會地位和權(quán)威性要超過部長。就好像北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂，當(dāng)時的管學(xué)大臣（校長）同時也是國家最高教育行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。京師大學(xué)堂不僅是一所大學(xué)，還承擔(dān)了教育部的許多功能。

還有一個典故在這里提一下。五四運動后，蔡元培先生一度要辭去北大校長職務(wù)，大家都竭力挽留。拖著辮子的辜鴻銘也上臺演講，他說："校長是我們學(xué)校的皇帝，所以非得挽留不可。"

蔡元培

顯然，現(xiàn)在中國大學(xué)的校長，不再是學(xué)校的"皇帝"、"總統(tǒng)"了，其擁有的權(quán)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上外國同行。

需要說明的是，我們決不是要為某些中國大學(xué)事實上存在的"行政化"傾向和造成的弊端辯護(hù)，只是試圖說明，中國內(nèi)地高校的行政力量，可能并非太強(qiáng)，而是太弱——這或許與許多人的觀念不同。

這種"弱"體現(xiàn)在兩個方面：

效率不夠高。

對一個組織而言，雖然行政力量強(qiáng)不一定意味著效率高，但高效運轉(zhuǎn)一定離不開強(qiáng)有力的行政支持。對美國大學(xué)在20世紀(jì)的興起，有一種解釋，認(rèn)為是美國人在歐洲大學(xué)模式之上，又引入了公司管理的理念與方法。從董事會制度到職業(yè)經(jīng)理人式的校長執(zhí)行管理，都特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)的運行效率。反觀我國的大學(xué)，沒有生存壓力、沒有充分的市場競爭，所以行政系統(tǒng)的分工不夠精細(xì)，管理上也往往偏于軟、散，經(jīng)常出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象。

結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)。

結(jié)構(gòu)決定組織功能。國內(nèi)外高校的行政人員的結(jié)構(gòu)有很大不同，國外高校的行政人員規(guī)模很大，但主要集中于人力資源管理、教師服務(wù)、學(xué)生管理、籌款募捐、法律事務(wù)這幾個領(lǐng)域，這些領(lǐng)域最能直接服務(wù)師生、最能產(chǎn)出效益、最能集聚資源，具有明顯的市場導(dǎo)向。比如，國外高校為了籌款，一定都雇了非常龐大的專業(yè)隊伍，為了招生和招攬人才，更是不惜血本。國內(nèi)高校在這些方面，差距還很大。

舉一個例子，斯坦福大學(xué)的法律事務(wù)辦公室，有多達(dá)60人的工作團(tuán)隊，且全部為職業(yè)律師出身，經(jīng)驗豐富、技術(shù)嫻熟，而北京大學(xué)的校長法律顧問辦公室僅有律師1人，再往上就是分管法律事務(wù)的常務(wù)副校長吳志攀教授。我們當(dāng)然知道，吳老師是非常優(yōu)秀的國際金融法學(xué)家，可北大一年要面對多少訴訟？要對外簽署多少合同？這壓力該有多大？沒有一支人數(shù)充足的專業(yè)律師團(tuán)隊，大學(xué)能實現(xiàn)"依法治校"？

資源是有限的，行政的資源更加有限。在國內(nèi)的語境下來說，我們可以換一些詞，"編制"和"職數(shù)"是有限的，"北京戶口"是稀缺的，好鋼必須得用在刀刃上，否則就難以適應(yīng)這個快速變化的社會。

行政權(quán)力的存在，不是大學(xué)或者學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙。行政不是大學(xué)的問題，而是大學(xué)的一部分。

大學(xué)是一種社會組織，組織是人們?yōu)橹鴮崿F(xiàn)一定的目標(biāo)，協(xié)作分工結(jié)合而成的集體或團(tuán)體。組織最大的特性是分工。組織內(nèi)部必然會分化出管理階層來指揮協(xié)調(diào)，要完成復(fù)雜的目標(biāo)，就必然導(dǎo)致科層制的出現(xiàn)。我們可以努力改善行政管理工作，但不能弱化行政。因為弱化行政就是在弱化組織的本質(zhì)屬性，使組織變得松散乃至衰亡。

大學(xué)又是帶有特殊屬性的組織。大學(xué)的核心使命是培育人才和科學(xué)研究，是要做學(xué)問的。要實現(xiàn)這樣的功能，依賴于理解、認(rèn)同、接受、采用這樣的自主選擇過程，更傾向于分散、自由、無拘無束的環(huán)境，確實無法靠行政權(quán)力的命令來強(qiáng)迫推行，也就是錢鐘書先生講的那個話，"大抵學(xué)問，是荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事。"

可是，這種"素心"的狀態(tài)，主要是精神層面的淡泊、寧靜，要充當(dāng)學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該非常熱心，善于運用權(quán)力?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，使得學(xué)術(shù)活動的組織越來越復(fù)雜，寂寞、冥想是做學(xué)問，幾千幾萬人共同參與的"大工程"也是做學(xué)問，而且后者可能越來越普遍和重要。

同時，由于大學(xué)的核心功能對資源的汲取能力相對較弱，為了支持其有效進(jìn)行，現(xiàn)代大學(xué)還需要建構(gòu)極強(qiáng)的服務(wù)體系和支撐平臺，要向外面爭取資源并有效配置資源，需要與社會建立有效的互動。這些都必須依賴高效的行政管理系統(tǒng)。

我們還想進(jìn)一步補(bǔ)充幾點意見：

第一，大學(xué)要反對過度的"行政化"，但決不是（事實上也不可能）取消行政管理。恰恰相反，中國大學(xué)目前的一個短板，就在于行政系統(tǒng)不夠強(qiáng)大、不夠?qū)I(yè)，行政負(fù)責(zé)人所擁有的資源--包括時間、權(quán)威，嚴(yán)重不足。我們的建議是，應(yīng)根據(jù)新的情況，優(yōu)化大學(xué)行政系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，提高行政人員的職業(yè)水平，給予他們必要的尊重，讓權(quán)力與責(zé)任對等，這才是大學(xué)改革的重要內(nèi)容。

第二，有了強(qiáng)大的、專業(yè)的行政系統(tǒng)，更有助于大學(xué)回歸初心，回歸高等教育的本質(zhì)。大學(xué)以學(xué)術(shù)為本位，但學(xué)術(shù)需要管理和組織，還需要消耗大量資源，如果行政不夠強(qiáng)，就不能為支撐教學(xué)科研提供資源和服務(wù)，那教師能安心教書做研究嗎？學(xué)校能靜下來嗎？

在大學(xué)內(nèi)部，不同學(xué)科、不同院系甚至學(xué)者與學(xué)者之間，可能存在著利益分歧，各自的目標(biāo)與訴求不同，表達(dá)方式也不同，這就更加需要中立的行政系統(tǒng)來協(xié)調(diào)不同利益群體，使之統(tǒng)一于共同的使命與愿景。

學(xué)術(shù)權(quán)力固然應(yīng)該受到充分尊重，但學(xué)術(shù)權(quán)力如果缺乏制約，同樣會腐化。

第三，中國有中國的具體情況，要和外國多比較，但也要扎根在自己的土地上，不妨對自己的傳統(tǒng)多一點信心。真正有生命力的制度，多半不是移植的，而是自己生根發(fā)芽，一天一天發(fā)展起來的。我們當(dāng)然要直面自己的問題，現(xiàn)有的大學(xué)行政系統(tǒng)確實亟待改革，但徐圖改易是比較理性的態(tài)度。

本文的一個觀點是，現(xiàn)在中國大學(xué)里做行政的人未必太多了，但并不是說，要像美國一些私立大學(xué)那樣，花很多錢、雇很多人、購買很多社會服務(wù)。中國雖然比過去有錢了，但仍然是在一個人均不夠富裕的國度辦全世界最大規(guī)模的高等教育，資源必須集中于教學(xué)科研，必須控制住行政機(jī)構(gòu)自我膨脹、擴(kuò)張的本能沖動?？梢蕴剿鹘⒏颖馄交?、網(wǎng)絡(luò)化的組織架構(gòu)，解決層級過多帶來的低效和部門分割、部門利益等問題。