吉林長春，一男子婚內(nèi)勾搭上了別人的老婆，還要求情人在與丈夫親熱時打語音電話。情人覺得這樣十分刺激，于是就答應(yīng)了。誰曾想，男子在悄悄錄下情人與丈夫的激情語音后，竟用這個語音威脅情人，要求情人給錢，否則就把語音公布出去。情人在陸續(xù)轉(zhuǎn)了4.3萬元后，選擇了報警。

?據(jù)南方都市報9月2日報道，男子孫某和女子蔡某都是有家室的人，二人在幾年前的一次網(wǎng)絡(luò)聊天中相識，后來聊出了感情，并漸漸發(fā)展成為不正當(dāng)男女關(guān)系。

?在二人發(fā)生關(guān)系后，孫某曾多次向蔡某提出：“你和你老公親熱時，給我打語音電話，我想聽聽那聲音�！�

?一開始蔡某并不同意，覺得這樣太羞恥了，可架不住孫某的軟磨硬泡，最終還是答應(yīng)了下來。

?也許是覺得這樣的行為十分刺激，蔡某在打通孫某的語音后，叫聲特別的大，這讓孫某聽得也十分刺激。然而讓蔡某沒想到的是，孫某竟偷偷將她的叫聲錄了下來。

?之后，孫某便利用這段錄音以及他與蔡某的不正當(dāng)關(guān)系，來威脅蔡某說：“如果你不給錢，我就把錄音發(fā)出去，還把我們的關(guān)系告訴你老公�！�

?蔡某擔(dān)心孫某真的會這么做，于是按照孫某的要求，分兩次給孫某轉(zhuǎn)了2萬元。

?可這個2萬元很快就被孫某給花光了，之后孫某又以借錢的名義，向蔡某要錢花，而且金額還特別大。

?蔡某擔(dān)心自己一直被孫某裹挾，于是將孫某的微信給拉黑了。萬萬沒想到，孫某竟然沒有繼續(xù)糾纏，也沒有把和蔡某的不正當(dāng)關(guān)系，告知蔡某的丈夫。

?可一年后，孫某換了個號碼加上了蔡某的微信，一開口就要8.6萬元，否則就要公開二人的不正當(dāng)關(guān)系，還拿蔡某的家人的生命安全相要挾。

?蔡某擔(dān)心孫某對家人不利，分兩次給孫某轉(zhuǎn)了4.3萬元。但蔡某知道，此事永遠(yuǎn)不是個頭，如果不解決掉孫某，他之后還會繼續(xù)威脅要錢。

?經(jīng)過再三考慮，蔡某向丈夫坦白了實情，并表示自己早就和孫某斷了往來。之后，蔡某選擇了報警。

?那從法律上來講，此案該如何評價？

?首先，孫某和蔡某均是婚內(nèi)出軌，他們的行為不僅違背夫妻忠實義務(wù)，也違背了公序良俗。

?《民法典》第153條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。

?本案中，孫某向蔡某索要的錢財，均是蔡某與丈夫的夫妻共同財產(chǎn)，蔡某無權(quán)擅自處分。因此，蔡某和丈夫都有權(quán)要求孫某返還錢財。

?其次，孫某用蔡某和丈夫親熱時的錄音逼著蔡某多次轉(zhuǎn)賬，共計6.3萬元，該行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索罪。

?《刑法》第274條規(guī)定，敲詐勒索罪需滿足三個要件：

?（一）以非法占有為目的。

?孫某錄制下蔡某和她丈夫的親熱語音后，多次向蔡某索要錢財，且無歸還之意，這說明孫某具有非法占有的目的。

?（二）實施了威脅、脅迫行為。

?孫某曾多次以要公開蔡某和丈夫親熱的錄音、以及傷害蔡某家人等，迫使蔡某不得不交出錢財，該行為具有威脅、脅迫之意。

?（三）敲詐勒索金額較大或者多次敲詐勒索。

?根據(jù)《吉林省高院、檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，敲詐勒索3000元以上，屬敲詐勒索罪數(shù)額較大的情形；3萬元以上，屬于數(shù)額較大的情形；30萬元以上，屬于數(shù)額特別巨大的情形。以及二年內(nèi)存在三次以上敲詐勒索行為。

?本案中，孫某在二年內(nèi)向蔡某多次勒索財物，且金額達(dá)到了6.3萬元，符合敲詐勒索數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)。

?最終，一審，二審法院均判決孫某有期徒刑3年3個月，并處罰金2萬元。

?最后，有人認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)判蔡某和孫某重婚罪。

?從法律上來講，重婚罪的構(gòu)成條件包含了：已婚人士再次與他人領(lǐng)證結(jié)婚的，或者已婚人士與他人長期以夫妻名義共同生活的。

?孫某和蔡某雖然有不正當(dāng)關(guān)系，但二人只是偶爾同住，不符合重婚罪的構(gòu)成要件。

?對于孫某和蔡某的行為，只能從道德上予以批判。

?不過，蔡某在婚內(nèi)做出這種違背夫妻忠實義務(wù)的事，如果其丈夫無法接受，選擇與蔡某離婚的話，那蔡某應(yīng)當(dāng)對丈夫做出精神損害賠償。

?對此，您怎么看？歡迎留言交流。