終于，我上一個講武漢大學(xué)的視頻在B站也沒挺住，被下架了。抖音那邊我是上傳了三次，結(jié)果被下架了三次。

看著這無形的大手，我突然之間頓悟了:我上個視頻怎么可以說人家武漢大學(xué)裝死不作為呢？你看，人家這不是在積極的捂嘴嘛。死人怎么可能這么積極呢？

平臺說我上個視頻涉及到了不適宜展示的內(nèi)容，我也是不知道，原來武漢大學(xué)這么不適宜展示，所以我這期視頻就不聊武漢大學(xué)了，我就聊聊我理想中的好的大學(xué)應(yīng)該是什么樣的吧。這你總不能也說是不適宜展示吧。而如果這要是再遭遇無形的大手，那我到時候就只能用嗶嗶大學(xué)代替然后重發(fā)了。

說起來，我心目當(dāng)中一個好大學(xué)的樣子應(yīng)該是什么樣子呢？

我覺得，好的大學(xué)不是說它必須有多少高樓、多少院士、多少排名，而是它得有“人味兒”，有“底線”，有“把學(xué)生當(dāng)人看”的自覺。

在我心目中，一個好大學(xué)，他本應(yīng)是真理的殿堂、自由的燈塔。它不會因輿論壓力放棄原則，不會用表面上的形式主義來粉飾真相，更不會讓官僚主義侵蝕學(xué)術(shù)的純粹。

所以一個好大學(xué)是不會怕“出事”的，他怕的應(yīng)該是“用謊言掩蓋事實(shí)”。

在我的概念里，一個好的大學(xué)，如果他的學(xué)生被誣告了，那么他的辦事流程應(yīng)該會是這樣：

首先，收到舉報之后，學(xué)校會第一時間成立“第三方調(diào)查組”，而調(diào)查組的成員不應(yīng)該是學(xué)校的一些行政人員，而是專業(yè)的法學(xué)教授、心理專家、學(xué)生代表，甚至可以邀請校外律師，來確保中立；

然后，學(xué)校會把調(diào)查過程時刻保持公開：讓雙方提交證據(jù)，公開對質(zhì)，不搞任何“暗箱操作”，讓公眾監(jiān)督，保證公開透明公正無私；

而等到最后結(jié)果出來之后，一定要尊重法律的結(jié)果：比如，法院已經(jīng)判了“不構(gòu)成性騷擾”，那就立刻撤銷對學(xué)生的處分，并公開道歉，還學(xué)生一個清白；

而后續(xù)，學(xué)校也應(yīng)該追究誣告者責(zé)任：學(xué)校應(yīng)該按照校規(guī)，對誣告的女生進(jìn)行處理，但不是為了“懲罰”，而是為了告訴所有人：“在這所學(xué)校，撒謊要付出代價，誣告不能被縱容”。

這才是“求是”的本質(zhì)。求是不是“求沒麻煩”，是“求個明白”；不是“怕輿論”，是“怕對不起學(xué)生”。

我覺得一個好大學(xué)，“學(xué)生”應(yīng)該永遠(yuǎn)比“面子”重要！

而好大學(xué)的“面子”，也不是靠“下架視頻”“壓熱搜”撐起來的，是靠“公平對待每一個學(xué)生”贏來的。

真正影響學(xué)校名聲的，是學(xué)校對錯誤的包庇。保護(hù)學(xué)生的信任，才是學(xué)校在維護(hù)自己的名聲。

比如，如果自己學(xué)校的一個男生被女生舉報性騷擾，那學(xué)校絕對不應(yīng)該一開始就為了壓熱度的目的而給自己的學(xué)生倉促的下一個處分。因?yàn)?，你以為“壓下去就沒事了”，但別忘了：學(xué)生的眼睛是亮的，社會的眼睛是亮的！如果一個學(xué)校為了“不惹麻煩”，就犧牲一個男生的人生，縱容一個誣告者的囂張，那這就是在透支自己的“名聲”；一個學(xué)校對真相的每一次逃避，都是在摧毀學(xué)生和社會對“大學(xué)”的信任。

所以一個有腦子的好的大學(xué)，一定會把“學(xué)生的委屈”當(dāng)“自己的事”，而不是當(dāng)成是“別人給自己添的麻煩”；好的大學(xué)一定會把“給學(xué)生一個交代”當(dāng)“必須做的事”，而不是“可做可不做的事”。

再比如說，一個學(xué)校的校訓(xùn)，應(yīng)該是這個學(xué)校融在每一個教職工的行為里的行為準(zhǔn)則，而不是刻在石頭上給外人看的擺設(shè)。

比如我們隨便找一個大學(xué)的校訓(xùn)吧，對，我們是隨便找的。

比如“求是”，我認(rèn)為求是應(yīng)該是老師在課堂上“不傳播錯誤知識”，是行政人員在處理事務(wù)時“不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)”，是學(xué)校在面對質(zhì)疑時“不撒謊、不裝死”；

比如“弘毅”，我認(rèn)為應(yīng)該是學(xué)校在面對壓力時“敢堅(jiān)持真理”，是在學(xué)生受委屈時“敢撐腰”，是在自己犯錯時“敢認(rèn)錯”；

比如“自強(qiáng)、拓新”，是讓學(xué)生在校園里“敢說真話、敢維權(quán)”，是學(xué)校在管理上“敢打破官僚主義、敢對一些糟粕進(jìn)行批判改良創(chuàng)新”。

我覺得這些就是非常好的校訓(xùn)。而一個好的校訓(xùn)就是一所大學(xué)的“靈魂”，魂如果在，大學(xué)才是“活”的；如果魂沒了，那大學(xué)就只剩下一個“空殼子”了。

其實(shí)，對于好的大學(xué)我覺得我們每一個人心中應(yīng)該都會有一個自己的標(biāo)準(zhǔn)。而不管這個標(biāo)準(zhǔn)如何排列，它一定不是虛偽，一定不是擺爛，一定不是裝死，一定不是軟骨頭，一定不是唯上不唯真……而無奈的是，我這么多年做了很多有關(guān)學(xué)校的事件銳評分析視頻，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今好多學(xué)校都普遍患上了一種“聲譽(yù)焦慮癥”。

而可悲的是，很多學(xué)校錯誤的把學(xué)校的聲譽(yù)理解成了“零負(fù)面新聞”。將行政管理誤解為“風(fēng)險控制”，而非“價值創(chuàng)造”。將師生關(guān)系異化為“管與被管”，而非“教學(xué)相長”。他們不知道，其實(shí)對于負(fù)面新聞的危機(jī)處理能力最能真正展現(xiàn)一個學(xué)校的價值觀和聲譽(yù)。優(yōu)秀的管理者把危機(jī)看作改革契機(jī)，平庸的管理者則是會把危機(jī)視為需要掩蓋的瘡疤。所以我在視頻里總是會一聲嘆息，因?yàn)?，我們?jīng)常看到某些學(xué)校企圖把自己的聲譽(yù)建立在永不出事的假象當(dāng)中。而此時我們就知道，受傷的又是那些可憐的孩子們。

所以其實(shí)我經(jīng)常收到很多孩子的私信問我說:現(xiàn)在有好大學(xué)嗎？什么樣的大學(xué)才是好大學(xué)呢？

我通常會回答說：當(dāng)然有好大學(xué)！不過，在我的觀念里，好大學(xué)不是靠排名來定義的，而是靠這個大學(xué)‘是否把你當(dāng)人看’來定義的。

在我看來，一所大學(xué)，哪怕沒有頂尖的實(shí)驗(yàn)室，沒有院士扎堆的師資，但只要它能“公平對待每一個學(xué)生”“堅(jiān)守真理不妥協(xié)”“承認(rèn)錯誤不推諉”，它就是好大學(xué)；

反之，哪怕它排名世界前百，哪怕它有再多的高樓大廈，但只要它把“輿情”看得比“真相”重，把“面子”看得比“學(xué)生”重，把“擺爛”看得比“擔(dān)當(dāng)”重，那它就配不上“好大學(xué)”，甚至，它根本配不上“大學(xué)”這兩個字。

本期推薦書籍：《大學(xué)之路》——吳軍