走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的立法宗旨在于保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，同時(shí)維護(hù)野生動(dòng)物的國際貿(mào)易管理秩序。該罪在刑法體系中雖歸屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，卻常由環(huán)境資源審判領(lǐng)域的司法人員承辦，可見其對(duì)專業(yè)知識(shí)的要求較高。2022年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對(duì)該罪的定罪量刑及出罪事由進(jìn)行了全方面的更新。盡管《解釋》頒布已逾三年，但司法實(shí)踐中仍存在諸多基本性的法律適用問題未被回應(yīng)，易引致當(dāng)事人的誤解。

有鑒于此，本文從律師實(shí)務(wù)視角出發(fā)，梳理出該罪的十大常見法律適用問題，圍繞犯罪對(duì)象、出罪事由、量刑情節(jié)等角度深入剖析，旨在增進(jìn)當(dāng)事人對(duì)該罪的理解。我們期待藉此推動(dòng)專業(yè)探討，使每一起案件都能經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

問題一：什么是刑法意義上的“珍貴動(dòng)物及其制品”？

依據(jù)《刑法》及《解釋》，珍貴動(dòng)物及其制品主要包括兩類，分別是：（1）經(jīng)國家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)公布的《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物及其制品 ；（2）列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的野生動(dòng)物及其制品。

需要注意的是《解釋》對(duì)本罪犯罪對(duì)象進(jìn)行的界定與犯罪行為緊密相關(guān)，（1）所列野生動(dòng)物及其制品針對(duì)的是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)出口的情形，（2）野生動(dòng)物及其制品針對(duì)的是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自出口。

問題二：為什么認(rèn)定的珍貴動(dòng)物價(jià)值比我的購買數(shù)額高出那么多？

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常存在這樣一種困惑：我從國外才花一萬塊買到的龜殼，為什么指控的價(jià)值竟然達(dá)到十多萬？

上述疑惑體現(xiàn)了一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即涉案珍貴動(dòng)物及其制品的購買價(jià)格并不等同于其價(jià)值。按照《野生動(dòng)物保護(hù)法》的觀點(diǎn)，野生動(dòng)物的價(jià)值集中體現(xiàn)在其生態(tài)、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值。因此，對(duì)珍貴動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定通常是鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果，需結(jié)合野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值、保護(hù)級(jí)別系數(shù)等因素綜合計(jì)算。

問題三：珍貴動(dòng)物及其制品的價(jià)值是如何進(jìn)行認(rèn)定的？

司法機(jī)關(guān)在辦理走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品案件時(shí)，對(duì)價(jià)值的認(rèn)定是依據(jù)國家專門的評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)，而非簡單的市場交易價(jià)格。根據(jù)《解釋》第十五條，對(duì)于國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品、國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。

關(guān)于《解釋》中提到的“國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法”，需要說明的是，我國的野生動(dòng)物保護(hù)管理實(shí)行“雙軌制”，即陸生和水生野生動(dòng)物分別由國家林業(yè)和草原局（原國家林業(yè)局）和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理，因此，兩類野生動(dòng)物的價(jià)值評(píng)估分別采用不同的標(biāo)準(zhǔn)�！兑吧鷦�(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》（國家林業(yè)局令第46號(hào)） 適用于陸生野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值評(píng)估，《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部令2019年第5號(hào)）則適用于水生野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值評(píng)估。還應(yīng)當(dāng)注意的是，我國對(duì)特定珍貴動(dòng)物及其制品的價(jià)值評(píng)估另有規(guī)定，如象牙及其制品和犀牛角的價(jià)值評(píng)估，則需依據(jù)《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案中涉及走私的象牙及其制品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及犀牛角價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

此外，《解釋》第十六條還進(jìn)一步規(guī)定了價(jià)值認(rèn)定的證據(jù)形式，包括：（1）價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告；（2）國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門、國家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)或者海關(guān)總署等指定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告；（3）地、市級(jí)以上人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門、國家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)或者直屬海關(guān)等出具的報(bào)告。

問題四：未造成珍貴動(dòng)物死亡，會(huì)不會(huì)被從輕處罰？

《解釋》第二條第三款規(guī)定了“實(shí)施第一款規(guī)定的行為，不具有第二款規(guī)定的情形，且未造成動(dòng)物死亡或者動(dòng)物、動(dòng)物制品無法追回，行為人全部退贓退賠，確有悔罪表現(xiàn)的”所對(duì)應(yīng)的從輕處罰情形。

由此可見，“未造成珍貴動(dòng)物死亡”本身并不能單獨(dú)作為法定的從輕處罰情節(jié)，但不排除部分法院會(huì)將其認(rèn)定為酌情的從輕處罰情節(jié)。

該問題之所以被頻頻提起，是因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《走私解釋》）第九條曾規(guī)定了本罪的量刑情節(jié)。根據(jù)該條，走私國家一、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物未達(dá)到本解釋附表中(一)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但具有造成該珍貴動(dòng)物死亡或者無法追回等情節(jié)的，可以認(rèn)定為刑法第一百五十一條第二款規(guī)定的“情節(jié)較輕”。不過上述條文已在《解釋》生效后失去效力。

問題五：走私CITES附錄Ⅲ所列物種，還會(huì)構(gòu)成本罪嗎？

《解釋》第一條所界定的犯罪對(duì)象僅限于《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》、CITES附錄Ⅰ和附錄Ⅱ的野生動(dòng)物及其制品。除非CITES附錄Ⅲ所列野生動(dòng)物及其制品屬于《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》、且行為人實(shí)施的涉案行為系走私出口，否則不構(gòu)成本罪。

不過，這并不意味著走私CITES附錄Ⅲ所列物種就不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，國家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)代表中國政府履行公約，依照本條例的規(guī)定對(duì)經(jīng)國務(wù)院野生動(dòng)植物主管部門批準(zhǔn)出口的國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品、批準(zhǔn)進(jìn)口或者出口的公約限制進(jìn)出口的瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品，核發(fā)允許進(jìn)出口證明書。

由上可知，CITES附錄Ⅲ所列物種本質(zhì)上屬于限制進(jìn)出口貨物。對(duì)于走私CITES附錄Ⅲ所列物種的行為，在當(dāng)下的司法實(shí)踐中，其可能會(huì)被定性為走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪。

問題六：經(jīng)人工繁育的珍貴動(dòng)物，也是本罪的犯罪對(duì)象嗎？

《解釋》第十三條第二款規(guī)定，涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對(duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：（一）列入人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的；（二）人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹?/p>

《解釋》對(duì)人工繁育的珍貴動(dòng)物所基于的立場與《走私解釋》截然相反，明確符合條件的人工繁育的珍貴動(dòng)物可不作為犯罪處理。目前，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和國家林業(yè)和草原局均發(fā)布了若干批次的名錄。至于何謂“人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹鄙姘刚滟F動(dòng)物，這在實(shí)踐中較難把握，但有部分物種可能屬于該情形，譬如“除桃臉牡丹鸚鵡、虎皮鸚鵡、雞尾鸚鵡外，從境外引進(jìn)的《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）附錄所列鸚鵡種類”，國家林業(yè)和草原局曾向河南省林業(yè)局發(fā)函，對(duì)上述按國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物管理鸚鵡種類的人工繁育活動(dòng)進(jìn)行答復(fù)。

問題七：佩戴珍貴動(dòng)物制品項(xiàng)鏈進(jìn)境，也會(huì)構(gòu)成走私嗎？

該問題的核心在于，何謂“走私”。我國《刑法》并未對(duì)走私行為的構(gòu)成進(jìn)行界定，因此，判斷行為人是否構(gòu)成走私，需結(jié)合《海關(guān)法》第八十二條。根據(jù)該條，違反本法及有關(guān)法律、行政法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)納稅款、逃避國家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行為:（一）運(yùn)輸、攜帶、郵寄國家禁止或者限制進(jìn)出境貨物、物品或者依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款的貨物、物品進(jìn)出境的......

那么，以何種方式攜帶國家限制進(jìn)出境貨物、物品，才構(gòu)成法律意義上的走私呢？《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第七條對(duì)此予以細(xì)化，即“以藏匿、偽裝、瞞報(bào)、偽報(bào)或者其他方式逃避海關(guān)監(jiān)管”。以公開佩戴的方式攜帶珍貴動(dòng)物制品項(xiàng)鏈進(jìn)境，顯然不屬于上述范疇。但在海關(guān)執(zhí)法和司法實(shí)踐中，的確存在“佩戴”被認(rèn)定為逃避海關(guān)監(jiān)管的先例。

問題八：司法解釋界定的珍貴動(dòng)物及其制品是禁止進(jìn)出口的嗎？

《走私解釋》第二十一條規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰;偷逃應(yīng)繳稅額，同時(shí)又構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

在上述司法解釋的影響下，當(dāng)前司法實(shí)踐普遍將走私珍貴動(dòng)物及其制品類案件描述為“走私國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品”。但是，CITES三個(gè)附錄及《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中所列的絕大多數(shù)物種及其制品，均屬限制進(jìn)出口，只有極少數(shù)屬于禁止進(jìn)出口的范疇。

問題九：象牙及其制品都是禁止進(jìn)出口的嗎？

近十年以來，我國都有對(duì)象牙及其制品采取禁止進(jìn)出口的管理措施，但具體管理措施有區(qū)別。

2016年3月，原國家林業(yè)局發(fā)布公告，決定從2016年3月20日起至2019年12月31日止，臨時(shí)禁止進(jìn)口“《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（以下簡稱《公約》）生效前所獲的象牙及其制品”“《公約》生效后所獲的非洲象牙雕刻品”和“在非洲進(jìn)行狩獵后獲得的狩獵紀(jì)念物象牙”，不過，象牙文物回流和科研教學(xué)、文化交流、公共展示、執(zhí)法司法等非商業(yè)目的需要進(jìn)口象牙及其制品的情況，不在此次臨時(shí)禁止進(jìn)口范圍。

2016年12月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于有序停止商業(yè)性加工銷售象牙及制品活動(dòng)的通知》，宣布分期分批停止商業(yè)性加工銷售象牙及制品活動(dòng)。

2020年4月，國家林業(yè)和草原局再次發(fā)布公告，繼續(xù)嚴(yán)格禁止進(jìn)口象牙及其制品。

問題十：單位被控走私珍貴動(dòng)物罪，單位負(fù)責(zé)人還要被處以罰金刑嗎？

《刑法》第一百五十一條第二款規(guī)定了本罪的罰金刑，而《解釋》第十八條則進(jìn)一步明確了責(zé)任承擔(dān)主體，即“餐飲公司、漁業(yè)公司等單位實(shí)施破壞野生動(dòng)物資源犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對(duì)單位判處罰金”。

根據(jù)上述規(guī)定，單位構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪的，單位負(fù)責(zé)人作為刑法意義上的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，同樣要被處以罰金刑。

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所 海關(guān)財(cái)稅團(tuán)隊(duì) 陸怡坤律師