部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除

作者丨彪哥

尊重原創(chuàng)，拒絕一切未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載

近日，某餐廳發(fā)布的一則門迎崗/收銀崗招聘啟事引發(fā)熱議。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于崗位福利將顏值補(bǔ)貼赤裸裸寫出來了：

年齡補(bǔ)貼100元，顏值補(bǔ)貼0-500元（最高補(bǔ)貼500元），身高補(bǔ)貼25-200元。

以往餐飲行業(yè)在招聘信息中，大都會(huì)用“五官端正，形象氣質(zhì)佳”等比較委婉的表達(dá)。

但某餐廳直接將身高、顏值等先天條件與金錢掛鉤，這種“將顏值明碼標(biāo)價(jià)”的做法，讓不少網(wǎng)友感到不適，感覺受到了歧視。

這并非餐飲行業(yè)首次因歧視性政策引發(fā)關(guān)注。從某燒烤品牌的虛假宣傳，到本次招聘中的隱性歧視，餐飲行業(yè)正面臨一場(chǎng)價(jià)值觀的考驗(yàn)。

顏值與金錢直接掛鉤，

赤裸裸的就業(yè)歧視

此次爭(zhēng)議的核心，本質(zhì)是企業(yè)將員工先天生理特征量化為薪資構(gòu)成的行為，屬于赤裸裸的就業(yè)歧視。

盡管該餐廳相關(guān)負(fù)責(zé)人事后解釋，門迎崗 "對(duì)形象、年齡、身高有一定的優(yōu)先考慮"，目的是為了 "讓顧客打卡時(shí)更有美感"，且已及時(shí)撤下爭(zhēng)議招聘信息。

但作為受關(guān)注度較高的餐飲品牌，這則招聘啟事仍引發(fā)了廣泛討論。

這種將員工的生理特征直接量化為薪資構(gòu)成，實(shí)際上已經(jīng)觸碰《就業(yè)促進(jìn)法》的紅線 。

法律明確規(guī)定用人單位不得實(shí)施就業(yè)歧視，而將先天生理特征與勞動(dòng)報(bào)酬直接掛鉤，看似是一種正向激勵(lì)，但實(shí)際上卻將人先天條件差異制度化了，無疑是對(duì)平等就業(yè)權(quán)的公然挑戰(zhàn)。

其實(shí)，在招聘啟示上，餐飲企業(yè)完全可以通過“形象氣質(zhì)佳”等更為得體的表述來表達(dá)崗位需求。這種表述聚焦于整體氣質(zhì)和精神面貌，而非單純的先天外貌特征，既表達(dá)了崗位需求，又避免了歧視之嫌。

知名品牌更有照顧千萬公眾感受的責(zé)任

更值得警惕的是這種標(biāo)價(jià)行為對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的扭曲。

當(dāng)“長(zhǎng)得好看”可以直接兌換成工資單上的數(shù)字，本質(zhì)上是在傳遞 “外貌決定價(jià)值” 的錯(cuò)誤信號(hào)。

作為一家知名湘菜品牌，招聘政策不僅關(guān)乎企業(yè)自身，更傳遞著一種社會(huì)價(jià)值觀。

設(shè)置“顏值補(bǔ)貼”的做法，傷害了廣大普通人的自尊心。

在社交媒體高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，知名品牌的一言一行都將被無限放大，一句表述、一項(xiàng)政策都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。

這就要求品牌在發(fā)布信息、制定規(guī)則時(shí)，必須斟詞酌句、審慎考量，以真誠守信的態(tài)度對(duì)待每一位公眾，而非在引發(fā)爭(zhēng)議后，僅用 一句“考慮不周，已經(jīng)撤回” 輕飄飄地搪塞過去。

這種傷害感不僅來自求職者，也來自消費(fèi)者。當(dāng)人們看到一個(gè)品牌以貌取人時(shí)，自然會(huì)擔(dān)心自己是否也會(huì)受到不同對(duì)待。

相比之下，此前某燒烤品牌因虛假宣傳“當(dāng)天新鮮到貨”實(shí)際上使用凍品而遭曝光，這是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)與信任的直接欺騙。

兩種行為雖然形式不同，但本質(zhì)上都是對(duì)公眾責(zé)任的僥幸。

兩家企業(yè)本來都是備受消費(fèi)者喜愛的知名湘菜IP，如果因?yàn)檫@些操作損耗多年積累的信任，折損好不容易建立的口碑，讓原本的人氣 IP 失了人心，實(shí)在得不償失。

不可逾越公序良俗和社會(huì)公平的底線

餐飲從業(yè)者雖然都希望找到質(zhì)量最高的員工，顏值高的門迎崗也確實(shí)能給消費(fèi)者留下良好的印象，這都可以理解。

但任何企業(yè)訴求，都必須建立在不逾越公序良俗、不觸碰社會(huì)公平底線的基礎(chǔ)上。

像這種粗暴的將顏值量化為工資補(bǔ)貼的做法，實(shí)際上還觸發(fā)了社會(huì)公平的底線。

當(dāng)企業(yè)根據(jù)先天條件而非能力來決定薪酬時(shí)，本質(zhì)上是用制度性規(guī)則強(qiáng)化了 “以貌取人” 的不公平性。

一名外貌普通的求職者即便具備優(yōu)秀的服務(wù)能力，也可能因 “顏值補(bǔ)貼” 制度拿不到同等薪資時(shí)，這就違背了同工同酬的基本公平原則。

餐飲行業(yè)作為勞動(dòng)密集型行業(yè)，吸納了大量不同背景、不同外貌特征的勞動(dòng)者，其公平性直接影響社會(huì)整體公平感受。

真正優(yōu)秀的企業(yè)應(yīng)該懂得，員工的價(jià)值應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在專業(yè)技能、服務(wù)態(tài)度和工作績(jī)效上，而非先天外貌特征。

一則招聘公告引發(fā)的爭(zhēng)議，折射出餐飲行業(yè)存在的價(jià)值觀困境。

當(dāng)“顏值”被明碼標(biāo)價(jià)，傷害的不僅是求職者的尊嚴(yán)，更是整個(gè)行業(yè)的公平底線。

對(duì)此，我們呼吁建立公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，所有勞動(dòng)者都應(yīng)該得到同等的對(duì)待。建立公平的薪酬體系和晉升機(jī)制，才能贏得員工真心的付出，也才能獲得消費(fèi)者長(zhǎng)久的認(rèn)可。