王如僧律師

作者：稅法王如僧律師，原則上只辦涉稅案件

1.背景

行為犯說符合刑法第205條的文義，但是不當?shù)臄U大了打擊范圍，導致司法實務中，很多被指控虛開增值稅專用發(fā)票罪的案件判不下去。

2.何為限縮

所謂的限縮，就是縮小虛開增值稅專用發(fā)票罪的成立范圍，要達到這個目的，唯一的辦法就是給虛開增值稅專用發(fā)票罪添加一些構(gòu)成要件，給這條罪名戴上枷鎖。

3.何為目的性限縮

目的性限縮，就是給虛開增值稅專用發(fā)票罪添加了一個目的要件。受票方在讓他人為自己虛開的時候，必須具有騙抵稅款的目的，才能構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

以前，只要存在虛開增值稅專用發(fā)票的行為，稅款金額達到五萬元以上就罪名成立了，不需要考慮是否具有騙抵稅款的目的，現(xiàn)在需要考慮了。

虛開只是一種手段，當事人通過虛開，可以用來騙稅，也可以用來逃稅，也可以用來融資貸款虛增業(yè)績等；但是通過虛開來騙稅的行為才構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。目的性限縮，就是將用于逃稅、融資貸款、虛增業(yè)績等非騙稅用途的虛開行為，排除在虛開增值稅專用發(fā)票罪的范圍之外。

4.目的性限縮不是一種刑法解釋方法

正如前面所述，從刑法第205條的法條中，無論怎么進行文義解釋，都解釋不出刑法第205條要求受票方主觀上具有騙抵稅款的目的，也就是說要求受票人主觀上具有騙抵稅款的目的，超出了刑法第205條所使用的文字所可能具有的含義范圍。

既然超出文義所可能含有的范圍，那就不是文義解釋的補充，就不是一種刑法解釋方法，這是一種變相的修復法律的行為，變相的行使了全國人大的權(quán)力。

5.司法解釋給虛開增值稅專用發(fā)票罪添加了一個目的要件，是否違反了罪刑法定原則呢？

罪刑法定原則的目的是為了限制刑罰權(quán)的發(fā)動，也就是說罪刑法定原則反對司法解釋擴大一個罪名的打擊范圍，不反對司法解釋縮小一個罪名的打擊范圍。也就是說添加目的要件有利于當事人，所以不違反罪刑法定原則。

從法理上看，給虛開增值稅專用發(fā)票罪添加一些構(gòu)成要件，是立法者（全國人大代表大會）的權(quán)力，不是司法機關(guān)的權(quán)力，司法機關(guān)的手不能伸的太長，鳩占鵲巢。

但是從立法精神上看，虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定刑這么重，給增值稅稅款造成損失的，也是定虛開增值稅專用發(fā)票罪，而不是定詐騙罪，這說明虛開增值稅專用發(fā)票包含給增值稅款造成損失的行為，說明立法者設立此罪的目的，主要是為了保護增值稅款。

此罪之成立，需要具有騙抵稅款的目的，符合這個罪名的立法精神，沒有超出立法者的預測可能性，沒有違反立法者的意志，或者只是把立法者內(nèi)心深處的沒有表達出來的意思表達出來而已

6.尾巴：定不了虛開增值稅專用發(fā)票罪，定非法出售增值稅專用發(fā)票罪

在沒有真實交易的情況下，開具增值稅專用發(fā)票，對于開票方來說，將為其他人實施后續(xù)的違法犯罪行為提供了幫助；對于受票方來說，這是一種實施其他違法犯罪行為的手段或者預備行為，因此具有一定的社會危害性，可以通過刑法進行打擊，沒有爭議。

之所以目的性限縮，就是覺得在沒有增值稅稅款損失，沒有騙稅目的的情況下，這些行為的社會危害性較小，按照虛開增值稅專用發(fā)票罪量刑，罪責刑不相適應，所以才限制虛開增值稅專用發(fā)票罪的成立范圍。

現(xiàn)在的情況是，司法實務中，定不了虛開增值稅專用發(fā)票罪，那受票方就定非法購買增值稅專用發(fā)票罪，這點沒問題，刑期最高才五年；可是開票方定非法出售增值稅專用發(fā)票罪，問題就大了，這個罪名的刑期跟虛開增值稅專用發(fā)票罪是一樣的，不是典型的剛出虎穴又進狼窩嗎，這種情況下，對虛開增值稅專用發(fā)票罪進行目的性限縮，還有什么意義？

7.總結(jié)

所謂的目的性限縮，實際上是在刑法條文還沒有修改的情況下，一種迫不得已的行為。