湖南大學(xué)一位教授因三門課程卷面不及格率均超30%，被校方要求解釋說明并整改。這一事件引發(fā)輿論嘩然，揭開了當(dāng)下高校教育的荒誕圖景：教師們?cè)诮虒W(xué)競(jìng)賽中精心打磨“表演”，學(xué)生們卻在課堂上倒頭酣睡。兩幅畫面共存于同一時(shí)空，折射出高等教育生態(tài)的結(jié)構(gòu)性斷裂。

圖片

賽課：精心設(shè)計(jì)的教學(xué)表演

吉林大學(xué)法學(xué)院一場(chǎng)本科教學(xué)工作研討會(huì)上，督導(dǎo)專家張旭教授直言不諱地指出當(dāng)前教學(xué)病灶：教師授課節(jié)奏失當(dāng)、內(nèi)容發(fā)散；翻轉(zhuǎn)課堂徒有其表，學(xué)生講解淪為碎片化表演；PPT質(zhì)量粗糙簡(jiǎn)陋，堆砌法條卻無重點(diǎn)標(biāo)識(shí)。這些被詬病的“教學(xué)缺陷”，恰恰是各類教學(xué)競(jìng)賽中的普遍現(xiàn)象。
當(dāng)教學(xué)競(jìng)賽異化為表演競(jìng)技，教師被迫將精力投向形式包裝：為比賽打磨的精品課如舞臺(tái)劇般光鮮，日常教學(xué)卻淪為機(jī)械重復(fù)。這種割裂讓教學(xué)本質(zhì)被掏空——當(dāng)教師成為“演員”，學(xué)生自然淪為無關(guān)緊要的“觀眾”。

圖片

沉睡：課堂里的無聲抵抗

武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的調(diào)查顯示：55.7%的大學(xué)生曾在課堂瞌睡，21.6%存在持續(xù)性思睡現(xiàn)象。教室后排常見一片“伏倒”的身影，與講臺(tái)上激情澎湃的賽課獲獎(jiǎng)教師構(gòu)成諷刺性對(duì)照。
學(xué)生“用腳投票”的背后，是多重現(xiàn)實(shí)困境的交織： 一是睡眠剝奪的惡性循環(huán)：近60%學(xué)生自認(rèn)睡眠不足，熬夜完成作業(yè)、刷手機(jī)、處理社團(tuán)事務(wù)成為常態(tài)，課堂成了補(bǔ)覺場(chǎng)所；二是意義感缺失的空心化：哈佛大學(xué)研究顯示，58%的年輕人坦言生活缺乏目標(biāo)感，當(dāng)學(xué)生視課程與考研、就業(yè)無關(guān)，“實(shí)用性不足”便成為拒絕聽課的理由；三是教學(xué)失效的代際傳遞：諾貝爾獎(jiǎng)得主卡爾·韋曼團(tuán)隊(duì)研究證實(shí)：幾個(gè)世紀(jì)以來的講課模式“幾乎肯定是無效的”，單向灌輸無法喚醒數(shù)字原住民的學(xué)習(xí)熱情。
當(dāng)廣西高校學(xué)生直言“上課睡覺有什么奇怪，別人還逃課呢”，當(dāng)吉林大學(xué)學(xué)生坦然在課后用“倍速播放”代替現(xiàn)場(chǎng)聽課，課堂權(quán)威已在代際疏離中悄然瓦解。
荒誕圖景的根源，深植于扭曲的評(píng)價(jià)體系。

對(duì)教師而言，科研指標(biāo)如達(dá)摩克利斯之劍高懸頭頂。北京一高校教學(xué)委員直言：“科研占比過重，教學(xué)難以量化評(píng)估”，教師投入教學(xué)成為“高風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)”的選擇。
對(duì)學(xué)生來說，功利化評(píng)價(jià)催生“新應(yīng)試策略”：為保研死磕績(jī)點(diǎn)者，對(duì)非核心課程敷衍了事； 瞄準(zhǔn)考公者，僅聚焦行測(cè)申論相關(guān)課程；更多學(xué)生陷入“無目標(biāo)被動(dòng)應(yīng)付”，在“卷”與“躺”間搖擺。
當(dāng)高校推行“三無兩高”課堂（無手機(jī)、無早餐、無瞌睡；高到課率、高聽課率），用扣分、通報(bào)、家長(zhǎng)陪讀等懲戒手段強(qiáng)推“前排率”，無異于用行政繃帶縫合結(jié)構(gòu)性創(chuàng)口。督學(xué)組巡查拍照、違紀(jì)扣分的場(chǎng)景，更像是教育異化的行為藝術(shù)。

圖片

教育不是打“冷鐵”——“你很辛苦，鐵很痛苦，而鐵沒有任何改變”。當(dāng)賽課的喧囂與課堂的鼾聲在象牙塔里詭異共鳴，教育者亟需重拾孔子“不憤不啟，不悱不發(fā)”的智慧。真正的教育發(fā)生于心靈被知識(shí)照亮的瞬間——當(dāng)教師放下表演的執(zhí)念，學(xué)生睜開惺忪的睡眼，兩束目光在求索之路上真誠(chéng)相遇，教與學(xué)的靈魂才終能彼此喚醒。