點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

征拆補(bǔ)償，依法有據(jù)，應(yīng)依法維權(quán)。

01

裁判要點(diǎn)

在因強(qiáng)制拆除引發(fā)的一并提起的行政賠償訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法行為類(lèi)型與違法情節(jié)輕重，綜合協(xié)調(diào)適用《國(guó)家賠償法》和《征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法、科學(xué)地確定賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償，確保產(chǎn)權(quán)人得到公平合理的補(bǔ)償。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條第一款的規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。本案中，人民法院參照周邊其他被征收人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的情況，考慮房屋升值因素，在評(píng)估報(bào)告確定的房地產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)上上浮一定比例確定涉案房屋的價(jià)值，酌情確定賠償金額，并無(wú)不當(dāng)。

02

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）汪某山，男，漢族。

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）陽(yáng)某鳴，女，漢族。

被申請(qǐng)人（一審被告,二審被上訴人）湖南省某縣人民政府。

法定代表人陳某。

再審申請(qǐng)人汪某山、陽(yáng)某鳴因訴被申請(qǐng)人湖南省某縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某縣政府）房屋行政強(qiáng)制拆除一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘行終1**8號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院依法組成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。汪某山、陽(yáng)某鳴申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.《某縣王府坪棚戶區(qū)改造房屋征收與補(bǔ)償方案》違反法律規(guī)定，未向申請(qǐng)人提供產(chǎn)權(quán)置換這一補(bǔ)償方式。2.涉案被征收商鋪門(mén)口過(guò)道未測(cè)算面積，少算7平米，補(bǔ)償價(jià)格不合理，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)。3.被申請(qǐng)人侵犯了申請(qǐng)人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的知情權(quán)和選擇權(quán)，評(píng)估報(bào)告中存在多處違法。請(qǐng)求保障申請(qǐng)人賠償方式選擇權(quán)，賠償鋪面，并賠償因違法強(qiáng)拆造成的全部損失。

某縣政府答辯稱(chēng)：1.一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果合法合理。2.征補(bǔ)方案中規(guī)定，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，可以選擇位置相當(dāng)、面積相近的改擴(kuò)建王府坪綜合市場(chǎng)營(yíng)業(yè)房，房屋調(diào)換順序號(hào)輪空的也可以選擇住宅套間作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。故提供宅套間依然是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。3.申請(qǐng)人要求將門(mén)口過(guò)道計(jì)算房屋建筑面積不符合房屋測(cè)量技術(shù)規(guī)范要求，系無(wú)理要求。4.被申請(qǐng)人依法按程序選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)征收范圍內(nèi)的房屋評(píng)估初步結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)一公布，充分保障了申請(qǐng)人的參與權(quán)和知情權(quán)，申請(qǐng)人主張?jiān)u估報(bào)告多處違法，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條第一款規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，行政行為違法，但不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的，不需要撤銷(xiāo)或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法。本案中，汪某山、陽(yáng)某鳴在法定期限內(nèi)就某縣政府2017年11月1日作出的祁政發(fā)（2017）*1號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《*1號(hào)補(bǔ)償決定》）向永州市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，永州市政府也受理了行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議期間，某縣政府在沒(méi)有向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，自行組織有關(guān)部門(mén)強(qiáng)行拆除涉案房屋，違反法定程序。因涉案房屋已被拆除，被訴行政行為不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容，故一、二審法院確認(rèn)某縣政府強(qiáng)行拆除涉案房屋的行為違法并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于賠償方式的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。第三十二條規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。本案中,對(duì)汪某山、陽(yáng)某鳴因房屋被拆除遭受的損失,某縣政府依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于涉案房屋已經(jīng)被拆除，難以返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀，再審申請(qǐng)人主張賠償鋪面不具備客觀條件，某縣政府以給付賠償金的方式賠償申請(qǐng)人的損失并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于賠償數(shù)額的確定。在因強(qiáng)制拆除引發(fā)的一并提起的行政賠償訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合違法行為類(lèi)型與違法情節(jié)輕重，綜合協(xié)調(diào)適用《國(guó)家賠償法》和《征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法、科學(xué)地確定賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償，確保產(chǎn)權(quán)人得到公平合理的補(bǔ)償。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條第一款的規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。本案中，某縣政府拆除汪某山、陽(yáng)某鳴涉案房屋的行為雖被確違法，但某縣政府2016年12月22日作出的祁政房征字（2016）*號(hào)《某縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》并未被撤銷(xiāo)，涉案房屋的賠償評(píng)估時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)生效的征收決定確定，且補(bǔ)償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。2017年4月10日，衡陽(yáng)地源房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司出具衡陽(yáng)地源估字（2017）第04**4號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，確定涉案房屋在評(píng)估時(shí)點(diǎn)2016年12月23日的市場(chǎng)價(jià)值為185873元。一審法院參照周邊其他被征收人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的情況，考慮房屋升值因素，在評(píng)估報(bào)告確定的房地產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)上上浮20%確定涉案房屋的價(jià)值，酌情確定賠償金額為378614.60元，并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人提出的應(yīng)當(dāng)按照目前的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償、涉案房屋面積測(cè)算錯(cuò)誤、評(píng)估報(bào)告存在多處違法等情況，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，運(yùn)用法律法規(guī)正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。

綜上，汪某山、陽(yáng)某鳴的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回汪某山、陽(yáng)某鳴的再審申請(qǐng)。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來(lái)源裁判文書(shū)網(wǎng)

公鼎開(kāi)通微信在線咨詢

公鼎律所現(xiàn)已開(kāi)通律師微信在線咨詢服務(wù)，工作時(shí)間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時(shí)間無(wú)法及時(shí)解答您的提問(wèn)，您即可在平臺(tái)留言并留下微信號(hào)或聯(lián)系方式，我們會(huì)在下個(gè)工作日給予您回復(fù)，歡迎大家前來(lái)咨詢，公鼎律所竭誠(chéng)為您服務(wù)！

聲明：本平臺(tái)發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進(jìn)公眾對(duì)法律知識(shí)的了解，提升法治意識(shí)，與社會(huì)各界共同推動(dòng)法治建設(shè)。本平臺(tái)發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無(wú)關(guān)，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無(wú)意侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，并在確認(rèn)后立即刪除相關(guān)內(nèi)容，以維護(hù)您的合法權(quán)益。