吳京老師在文藝界，可謂吸粉眾多，吸金能力也是頂級(jí)的。

但是最近出了一片子，據(jù)說(shuō)是吳京投資、發(fā)行、客串的，名為《再見(jiàn)，壞蛋》，上映三天票房只有24.3萬(wàn)元。 影院排片占比跌到0.1%，上座率只有1%。

從經(jīng)濟(jì)賬上來(lái)看，這部電影的虧損比較嚴(yán)重，也可能是目前，可能是吳京的粉絲們還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，正在前往電影院的路上。

我個(gè)人對(duì)這部電影的興趣不大，或者說(shuō)，無(wú)限接近于零。從吳京自己的介紹來(lái)看，這是一部比較有煙火氣的“充滿暖暖的正能量”的電影。正能量就是正能量，怎么還有暖暖的可言，難道還有不暖的正能量不成？

這一類的電影在敘事上，相比較于吳京之前的電影，本身就缺少某種張力，與《哪吒2》那種大開(kāi)大合的相比，更是不在一個(gè)量級(jí)上的。在價(jià)值定位上，勉強(qiáng)算是文藝片，但是這一類的片子拍的也多，再拍就很難避免俗套了。

主要是吳京老師的個(gè)人IP屬性太強(qiáng)了，動(dòng)不動(dòng)就是“我XXX過(guò)，你XXX過(guò)嗎”，這一類的話說(shuō)的挺沒(méi)勁的，我也可以反問(wèn)吳京老師，我看過(guò)陀思妥耶夫斯基，你看過(guò)嗎？部分女同志更是可以用我懷過(guò)孕，你懷過(guò)嗎這一類的問(wèn)題來(lái)噎住對(duì)方。

作為演員的吳京，那套IP，早就已經(jīng)深入人心了，再想下沉到市井生活，恐怕很難讓人接受。這會(huì)讓人感到陌生，即便是吳京的粉絲，也會(huì)覺(jué)得，吳京變了，不是他之前認(rèn)識(shí)的那個(gè)吳京了。

互聯(lián)網(wǎng)上有很多跟吳京相關(guān)的梗，但是追其溯源，很多又都是吳京本人講出來(lái)的，被流傳到民間，被廣為戲仿。

但是值得深思的是，這一套敘事真的是可以長(zhǎng)久的嗎？吳京想要出圈，想要跨界到另外一個(gè)領(lǐng)域，難上加難，除非再遇到劉慈欣那樣好的作家，有好的本子，否則不買(mǎi)賬的觀眾依然還會(huì)很多。

市井生活是值得關(guān)注的，但是這背后是民生，是實(shí)實(shí)在在的知道，普通人一日三餐需要花銷多少，他們?yōu)榱司S系一家人的生活，需要付出什么樣的代價(jià)。這些漫長(zhǎng)而煎熬的生命經(jīng)歷，吳京真的能夠共情嗎？

我不喜歡用“充滿暖暖的正能量”這樣的句子來(lái)形容市井，這太輕飄飄了。市井中有很多不為人知的東西，不能夠簡(jiǎn)單用，“身處泥淖，仍能仰望星空”這樣華而不當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)描述的，更多的是掙扎，是苦悶，是孤獨(dú)，是在拼命尋求一個(gè)出路。

現(xiàn)實(shí)主義題材的電影，最有力量的部分是真實(shí)。但是這種真實(shí)性，到底能否被吳京所理解，對(duì)于這點(diǎn)，我的確比較懷疑。

總之，吳京的粉絲雖多，但是在真實(shí)掏錢(qián)支持吳京這塊，他們的表現(xiàn)力并不佳。這未必是一種人間清醒，也可能是兜里沒(méi)錢(qián)。

當(dāng)然了，吳京作為“宣傳委員”，這篇小作文漏洞還有不少，比如第一句，“我就被接地氣和童話感的色彩打動(dòng)了”，你什么時(shí)候聽(tīng)過(guò)童話是接地氣的，白雪公主接哪門(mén)子的地氣？接地氣就不可能是童話，否則就是強(qiáng)行煽情。

還是多讀讀書(shū)吧。