大家好，我是船長。

前不久，我們收到一位朋友的來信，表達(dá)了他對(duì)《我的哲學(xué)探索》一書的讀后感，寫得非常詳實(shí)、真誠。這篇讀后感從純哲學(xué)思辨能否跟上科技迅猛發(fā)展的話題展開，講述了他對(duì)于金觀濤老師、劉青峰老師一系列書籍的理解與啟發(fā)，他坦言：“如果這些看法被恰好同樣對(duì)這些點(diǎn)感興趣的朋友注意到，并且吸引大家進(jìn)一步研究這些問題并一起閱讀金老師等思想家的著作，那就是我非�？鞓返氖虑槔�。”

讀金觀濤先生《我的哲學(xué)探索》有感

文/秦嶺

作為一名愛好哲學(xué)的普通人，在很早以前我開始思考一個(gè)問題：在以理論物理學(xué)為代表的自然科學(xué)理論，以及以信息技術(shù)為代表的科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天這樣的程度，“純哲學(xué)”的思辨是否能夠“跟上”前二者的發(fā)展？

當(dāng)我使用“跟上”一詞的時(shí)候，我所持有的先入為主的看法是，在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”（the linguistic turn）之后，現(xiàn)代哲學(xué)理論在“文”的方向上愈發(fā)的茂盛，從本體論、存在論、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)、政治學(xué)等各個(gè)維度深入而細(xì)密地展開，深刻地影響到現(xiàn)代語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)理論等通常被當(dāng)做是“文科”的范疇，但視乎并沒有太多地吸收，甚至是提及現(xiàn)代理論物理學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)發(fā)展過程中所展示的以前不為人們所熟知的一些世界的圖景。作為一個(gè)被天經(jīng)地義地認(rèn)為與“世界觀”有關(guān)系的領(lǐng)域，哲學(xué)研究視乎是停滯或者自我限制了，以至于讓我感覺它沒有“跟上”。

但事實(shí)是，只是因?yàn)槲要M隘的眼光和有限的閱讀，導(dǎo)致了我很長時(shí)間以來并沒有意識(shí)到以金觀濤先生和劉青峰先生為代表的當(dāng)代哲學(xué)家群體，早在 1980 年代以來就在不斷地探索這些問題，并取得了令人驚嘆的成績。

這些探索是從系統(tǒng)的哲學(xué)出發(fā)走向真實(shí)性哲學(xué)，從科學(xué)真實(shí)出發(fā)，延伸到人文真實(shí)。金老師所論述的問題，讓我對(duì)我之前的一些疑問有了比較清晰的答案。

作為一個(gè)“民科”（the folk understanding to science）和“民哲”（the folk understanding toideas）野路子的 nobody，我所寫下的這個(gè)書評(píng)顯然無法成為金老師整個(gè)哲學(xué)探索的綜述，只能從我所感興趣的，和印象深刻的一些具體的點(diǎn)來發(fā)表一些零散的看法。如果這些看法被恰好同樣對(duì)這些點(diǎn)感興趣的朋友注意到，并且吸引大家進(jìn)一步研究這些問題并一起閱讀金老師等思想家的著作，那就是我非�？鞓返氖虑槔�。

希望讀到本篇書評(píng)的讀者，能夠系統(tǒng)地閱讀金老師《我的哲學(xué)探索》一書，以及包括《消失的真實(shí)—現(xiàn)代社會(huì)的思想困境》、《控制論與科學(xué)方法論》、《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)—探索大歷史的結(jié)構(gòu)》在內(nèi)的其他著作、相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，并且可以關(guān)注和觀看有關(guān)平臺(tái)上金老師的講課視頻，全面把握真實(shí)性哲學(xué)的所有學(xué)術(shù)話題。

第一個(gè)讓我深有感觸的話題是“常識(shí)理性”。金老師指出“常識(shí)理性是我和劉青峰在《中國現(xiàn)代思想的起源》一書提出的一個(gè)重要概念，又稱為‘常識(shí)合理精神’，它是指中國文化以常識(shí)和人之常情作為合理性的最終根據(jù)”（金觀濤，2025.p.001）。

我的直觀感受是，當(dāng)面對(duì)世界和個(gè)體人生時(shí)，很多人的行為反映出來這種常識(shí)理性的存在。一方面是對(duì)具體科學(xué)知識(shí)的“常識(shí)理性考量”，有趣的是這種考量往往是反科學(xué)“常識(shí)”的。比如，人們會(huì)談“輻射”（radiation）色變。2010 年代出現(xiàn)過一次搶購食鹽，另一次又搶購紙尿褲的行為，皆因?yàn)閷?duì)“輻射”的恐懼而導(dǎo)致。

很少有人會(huì)稍加深入地研究九年義務(wù)教育初中物理就講過的關(guān)于“電磁輻射”（electromagnetic radiation）和“電離輻射”（ionizing radiation）的區(qū)別。眾所周知，可見光、電臺(tái)發(fā)送的節(jié)目信號(hào)、手機(jī)基站的信號(hào)其實(shí)都是無害的電磁輻射。過度使用手機(jī)等電子屏幕只會(huì)對(duì)您的視力造成損傷，而輻射層面上幾乎沒有什么影響。電離輻射就非常的可怕，泄露的核反應(yīng)堆、攝入過量的 X 光都可能會(huì)對(duì)人體造成致命的殺傷。

然而在現(xiàn)實(shí)中，人們一方面在醫(yī)院做體檢時(shí)蜂擁擠在胸透室門口焦急地等待，無視門口電離輻射危險(xiǎn)的警告；另一方面又認(rèn)為某款茶磚能吸收電腦顯示屏的“輻射”，并用高價(jià)買來放在自己的電腦桌上。

這種矛盾的“雙標(biāo)”是因?yàn)樵诮忉屓宋膯栴}時(shí)，很多人會(huì)僅從字面意思（在常識(shí)理性的驅(qū)動(dòng)下）去遷移引用一些非常具體的科學(xué)術(shù)語。比如，在社會(huì)上隨處可見的以生活交友為主題的社群活動(dòng)中，經(jīng)常出現(xiàn)“高能量人士”“同頻共振的朋友”等說法，這些說法套用了科學(xué)的術(shù)語，卻使用的是遷移的“引申”意義。而這種引申，來自于對(duì)母語詞匯本身的常識(shí)理性判斷。

說到“來自于母語詞匯本身”的常識(shí)理性判斷，我們可以觀察到普通人（averagepeople）和職業(yè)學(xué)術(shù)家（academic pros）的一個(gè)有趣的呼應(yīng)。金老師認(rèn)為“從表面上看，自然語言包含邏輯語言，但作為符號(hào)系統(tǒng)兩種語言的真實(shí)性結(jié)構(gòu)并不相同，也就是說‘自然語言包含邏輯語言’是混淆兩種語言帶來的假象。”（金觀濤，2022. p.XXXIV）上文所講的對(duì)于“能量”和“頻率”的認(rèn)識(shí)問題反映出了這種呼應(yīng)。

物理學(xué)家用術(shù)語指稱客觀，而社群活動(dòng)成員們則用之指稱了別的東西。是什么東西呢？是社交達(dá)人們的“參與體驗(yàn)”（experiencing） 。金老師認(rèn)為“在科學(xué)真實(shí)中判別經(jīng)驗(yàn)真假的方法是看受控實(shí)驗(yàn)是否可普遍重復(fù)。在此過程中主體必須懸置。在社會(huì)行動(dòng)和歷史中，某一個(gè)人判別相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)是否真實(shí)，唯一的辦法是自己參與行動(dòng)，或者想象自己參與其中，由此確認(rèn)該行動(dòng)是否可重復(fù)。其主體不能懸置�！�

在上述關(guān)于“能量”和“頻率”的使用里，物理學(xué)家們懸置了主體，而社交達(dá)人們沒有懸置主體。這種不懸置反而參與的方式，被一些人稱之為“接地氣”。（金觀濤，2022. p. XXXIII）金老師認(rèn)為“人文學(xué)者只是感覺到人文世界不能化約為科學(xué)世界，卻不能對(duì)他進(jìn)行證明”。有趣的是，普通人卻沒有去區(qū)分符號(hào)系統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的真實(shí)，所以自我感覺活得更真實(shí)，這也是“接地氣”的踏實(shí)感的來源。

另一個(gè)重大的命題是“哲學(xué)的解放必須依靠科學(xué)理性”（金觀濤，2025.p.003）在從系統(tǒng)的哲學(xué)通向真實(shí)的哲學(xué)過程中，有三個(gè)比較重要的范疇。第一是人的哲學(xué),其中最核心的問題是認(rèn)知的物理基礎(chǔ)；第二是發(fā)展的哲學(xué)，其中比較吸引人注意的是不確定性原理。第三是整體的哲學(xué)，它涉及到整體性的問題。

我們先來看關(guān)于認(rèn)知的物理基礎(chǔ)。一個(gè)比較有意思的討論發(fā)生在我與劉蘅博士之間。

劉蘅博士曾經(jīng)問到，怎樣向一個(gè)還在讀幼兒園的孩子解釋什么是“宇宙大爆炸” （theBig Bang）？熟悉現(xiàn)代天文學(xué)理論的朋友們都知道，由于觀測到離我們越遙遠(yuǎn)的星系遠(yuǎn)離我們的速度越快，由此可知宇宙是在不斷膨脹的；既然我們的宇宙是一個(gè)不斷膨脹的模型，那就意味著在過去的某一個(gè)時(shí)刻它比現(xiàn)在要更小。

倒著往前推，一定會(huì)得到某一個(gè)時(shí)刻的宇宙一定是一個(gè)體積無限小的存在。大爆炸模型除了有星系紅移（thegalactic redshift）和宇宙微波背景輻射（the cosmic microwave background radiation，CMBR）等觀測結(jié)果的支撐，還包括關(guān)于數(shù)學(xué)的證明，其中最有名的是亞歷山大·弗里德曼（Alexander Friedmann，1888-1925）對(duì)愛因斯坦（Albert Einstein, 1879-1955）方程的求解。

關(guān)于大爆炸起始的奇點(diǎn)（Singularity）問題已經(jīng)有了相對(duì)明確的科學(xué)解釋�？墒瞧胀ㄈ瞬唤�是要問在大爆炸奇點(diǎn)之前，我們的宇宙是什么？了解宇宙論（Cosmology）的朋友們會(huì)馬上回答，因?yàn)闀r(shí)間和空間本來就含在這個(gè)奇點(diǎn)里邊，所以在奇點(diǎn)之前什么也沒有。把時(shí)間看做是一個(gè)向前也無限，向后也無限的連續(xù)體（continuum），這是我們的一種常識(shí)的體會(huì)。我們不必為這種常識(shí)的體會(huì)而感到羞愧，因?yàn)楫?dāng)初牛頓（Sir Issaac Newton, 1643-1727）也是這么理解的。

而具備一定物理學(xué)知識(shí)的人會(huì)把時(shí)間理解成宇宙的一個(gè)維度（dimension） ，它與空間深度交織，在愛因斯坦的廣義相對(duì)論（the Theory of General Relativity）體系里存在。牛頓的理解更接近我們普通人對(duì)時(shí)間的看法，其實(shí)在牛頓力學(xué)體系里時(shí)間恰恰是不必要的，因?yàn)樗形矬w的運(yùn)動(dòng)都會(huì)遵循恒定的物理法則，可以用精確的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行描述，只要你對(duì)當(dāng)下的事物觀察得足夠精細(xì)，采集的數(shù)據(jù)足夠多，你就可以更加精準(zhǔn)的預(yù)言他的未來，也可以看到他的過去，所以引入時(shí)間作為一個(gè)參照其實(shí)并不必要。而在廣義相對(duì)論體系里，時(shí)空就是宇宙的結(jié)構(gòu)本身，宇宙的膨脹就是時(shí)空的膨脹，所以時(shí)間不僅非常必要而且它還在不斷的變化之中。

那么這些相互矛盾的科學(xué)認(rèn)知是否也陷入了新的常識(shí)理性困境呢？我們試想一下，構(gòu)成我們自身的基本粒子與宇宙的其他基本粒子別無二致；左右我們身體和精神運(yùn)行的基本物理法則與宇宙里運(yùn)行的基本物理法則也別無二致。也就是說我們是大爆炸的產(chǎn)物，必須在這個(gè)事件之內(nèi)，我們的存在是它的長尾效應(yīng)。那么問題來了，為什么人類智識(shí)作為大爆炸的產(chǎn)物竟然可以提出“大爆炸之前的時(shí)間”這個(gè)概念呢？因?yàn)榇蟊热话擞钪娆F(xiàn)存的一切，那么也包含了我們的智識(shí)。

至少是產(chǎn)生智識(shí)的前置條件，而這個(gè)智識(shí)現(xiàn)在構(gòu)建了在前置條件之外的語義概念。那么是否應(yīng)合了《圣經(jīng)》（the Holy Bible）里邊兒的一句話叫做“In the beginning was theword” （John 1:1）也就是“太初有言（道）”呢？

如果這是真的，那么語言是否先于真實(shí)的？如果語言是先于真實(shí)的，那么上文關(guān)于“輻射”、“能量”，“頻率”等語言遷移到日常生活中也就不足為奇了，因?yàn)檫@些術(shù)語并不天然地必須指稱物理學(xué)的真實(shí)。于是語言學(xué)家們和道學(xué)家們就可以不必再為這些所謂語言的墮落而感到傷感啦。

但是更大的問題發(fā)生了：我們的大爆炸宇宙模型乃至于整個(gè)物理理論的真實(shí)是否都應(yīng)該被重構(gòu)呢？從這個(gè)角度想下去，金老師關(guān)于“科學(xué)真實(shí)”與“人文真實(shí)”的分野有可能被進(jìn)一步地延展，和得到更多地思考。其他關(guān)于“數(shù)學(xué)真實(shí)”以及“邏輯語言和自然語言”的區(qū)別問題也值得做進(jìn)一步的探究，畢竟這些概念都是從大爆炸產(chǎn)生出來的。

如果我們更極端一點(diǎn)，我們可以在生活中和思想上找到特別多的例子，這些例子往深里邊去思考都會(huì)影響到我們對(duì)大爆炸理論的信心。對(duì)于認(rèn)知的物理基礎(chǔ)更多的討論，金老師在書里提到過惠勒延遲選擇實(shí)驗(yàn)（John Wheeler's delayed-choice thought experiment）以及關(guān)于貝爾不等式（Bell’s inequality）的數(shù)學(xué)解和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的差異，還有哥本哈根學(xué)派（theCopenhagen School）量子力學(xué)主觀唯心論解釋。從單電子雙縫干涉實(shí)驗(yàn)開始到因果倒置的惠勒實(shí)驗(yàn)，理論物理學(xué)的這些發(fā)現(xiàn)被很多日常生活中的玄學(xué)愛好者所推崇。

人們驚訝的發(fā)現(xiàn)，我們竟然可以在可控制重復(fù)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)里重現(xiàn)結(jié)果決定原因的情況。薛定諤的貓（Sch?edinger’s Cat）一度成為了所有人口中的一個(gè)日常梗。

從薛定諤的貓既生又死狀態(tài)的話題出發(fā)，我們可以移步到《發(fā)展的哲學(xué)里》的不確定性原理。金老師的哲學(xué)體系里。對(duì)不確定性原理的引入是這樣的：“為了強(qiáng)調(diào)發(fā)展的重要，辯證法將變化和否定視為每一種存在內(nèi)在的規(guī)定……互相依存的對(duì)立面的沖突無處不在，《發(fā)展的哲學(xué)》肯定了變化觀念對(duì)哲學(xué)的重要性，但用不確定性原理對(duì)其做了重新表述，認(rèn)為矛盾會(huì)導(dǎo)致邏輯悖論和斗爭哲學(xué)的泛濫，必須用不確定性作為辯證法的新表達(dá)�！保ń鹩^濤，2025. p.005）

純粹從術(shù)語的文字表面來看不確定性的原理。不僅讓人想到了量子力學(xué)里“海森堡測不準(zhǔn)原理”（the Heisenberg principle of uncertainty）的問題。了解這個(gè)原則的朋友們都知道，一個(gè)基本粒子你無法同時(shí)測定它的速度和它的位置。有初中物理基礎(chǔ)的朋友們也知道，光是具有“波粒二象性”的，有的時(shí)候它看起來像粒子，像一個(gè)個(gè)彈性的小球，有的時(shí)候它又像波會(huì)產(chǎn)生干涉的現(xiàn)象。這些與宏觀世界里邊兒的常識(shí)相悖的現(xiàn)象告訴我們。一定有什么東西隱藏在他的背后，我看來這種隱藏在背后的東西就是不確定性原理。

為什么測不準(zhǔn)呢？在一部分理論物理學(xué)家的眼里粒子（particles）和作用于粒子的場（fields）其實(shí)是統(tǒng)一的東西。我先打一個(gè)不是很精確的比喻：物質(zhì)能量的場就好比是水的平面，而粒子就是這個(gè)水平面濺起的水滴。粒子是場激發(fā)的產(chǎn)物，而粒子似乎又獨(dú)立于場在里邊運(yùn)行。有時(shí)候我們會(huì)覺得場是一條高速公路，而粒子是在上邊通勤的車輛；有的時(shí)候我們又發(fā)現(xiàn)沒有什么高速公路，也沒有什么車輛，整個(gè)存在是渾然一體的。這種既分又合的狀態(tài)，既決定了薛定諤的貓既生又死，也決定了我們的宇宙觀是不確定的。

奇妙的是也許早期哲學(xué)家直覺地意識(shí)到了這些問題，比如中國傳統(tǒng)哲學(xué)里關(guān)于“混沌”、“道生于無”等概念是否就指的是這種原理呢？有可能不確定本身就是存在，而存在就一定是不確定的，我們在整個(gè)宇宙框架下的問題與矛盾似乎都存在于這種不確定性的基礎(chǔ)之上。

用這個(gè)思路去看待辯證法的二元對(duì)立統(tǒng)一論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)是不確定性決定了矛盾，而不是矛盾決定了不確定性。理解了“測不準(zhǔn)”的問題，就可以推行到下一個(gè)階段的《整體的哲學(xué)》討論中啦。

金老師認(rèn)為，“整體的哲學(xué)用兩條基本公理來建立整體演化論。首先提出了任何存在都需要條件，只是整體分析必須立足的第一條公理。其次，根據(jù)《發(fā)展的哲學(xué)》用不確定性取代矛盾。把任何存在都處于不確定性擾動(dòng)之下，作為另一條公理。用上述兩條公理推出整體存在的邏輯�！� （金觀濤，2025. p.005）

從科學(xué)真實(shí)的角度出發(fā)，這個(gè)整體性是非常好理解的，因?yàn)橹黧w被懸置了。那么我們可以從物理的基本真實(shí)得到這樣的一個(gè)概念：如果構(gòu)成我們宇宙的場和粒子其實(shí)是同一個(gè)東西的兩種表現(xiàn)形式，那么也就沒有必要去區(qū)分運(yùn)動(dòng)的物體和運(yùn)動(dòng)物體所存在的時(shí)空。

在人文真實(shí)的領(lǐng)域，這個(gè)問題會(huì)變得非常復(fù)雜，因?yàn)槲覀冎廊宋恼鎸?shí)是基于參與者的體驗(yàn)的，那么難道說體驗(yàn)和體驗(yàn)的主體本來是一體的嗎？換句話來說就是，我就是我所有感受的集合嗎？是不是王守仁（1472-1529）的“心外無物”又得到了這樣的一種“民科”式的引申呢？關(guān)于這個(gè)話題，金老師對(duì)主體和客觀性的論述精彩至極。

金老師指出，“只要去分析受控實(shí)驗(yàn)和受控觀察的結(jié)構(gòu)，立即得到一個(gè)結(jié)論，主體不在上述神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之中！為什么？因?yàn)橹灰黧w不去實(shí)行控制，就沒有受控實(shí)驗(yàn)和受控觀察。更重要的是受控觀察和受控實(shí)驗(yàn)中的可觀察變量和可控變量中都沒有主體，主體亦不存在于輸入和輸出關(guān)系之中。”這個(gè)論述是跨入研究真實(shí)性的重要的門檻。

無論是對(duì)于自然科學(xué)家還是人文學(xué)者，無論是對(duì)于哲學(xué)理論家還是思想史的大師，僅僅做到上述的研究就已經(jīng)是非常了不起的了。然而令人驚嘆的是，金觀濤先生和劉青峰先生等人把對(duì)真實(shí)性的理解擴(kuò)展到了人文歷史領(lǐng)域，其中最顯著的成果是《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)》一書。

基于唯物辯證法的理論認(rèn)為歷史的必然就是必然的歷史。而基于科學(xué)真實(shí)與人文真實(shí)的分野，并將其框架延伸到探索大歷史的結(jié)構(gòu)中去是金觀濤先生等人最了不起的學(xué)術(shù)方法論拓展。

1980 年代，金觀濤先生和華國凡先生在《控制論與科學(xué)方法論》的序里講了一個(gè)關(guān)于幫助一位化學(xué)界的老教授用控制論來管理進(jìn)行“的確良”合成的工藝實(shí)驗(yàn)的趣事（金觀濤、華國凡，1983. p5-6） 。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，引入控制論方法，使得實(shí)驗(yàn)取得了重大的突破。金觀濤先生認(rèn)為“追溯控制論的思想源流發(fā)現(xiàn)它是由三條悠長的支流匯合的結(jié)果” （金觀濤、華國凡，1983. p6） 。他們是數(shù)學(xué)和物理的發(fā)展，生物學(xué)和生命科學(xué)的進(jìn)展，以及人類對(duì)思維規(guī)律的探討。

我個(gè)人認(rèn)為基于控制論和科學(xué)方法論的進(jìn)展金觀濤先生做出了一個(gè)了不起的突破，就是在科學(xué)真實(shí)和人文真實(shí)間架起了一個(gè)方法論的橋梁。這個(gè)橋梁就是引用真實(shí)性哲學(xué)作為基礎(chǔ)，對(duì)人類的歷史發(fā)展規(guī)律做出了更有力的解釋。如果對(duì)這個(gè)話題有興趣的讀者可以進(jìn)一步閱讀金老師的《軸心文明與現(xiàn)代社會(huì)——探索大歷史的結(jié)構(gòu)》一書。此處我就不再展開。

我個(gè)人總是在虛無和意義之間拉扯，試圖尋找某種平衡，也可能是尋找一種站隊(duì)的決定。然而作為一個(gè)野路子的民科、民哲愛好者，無論是我的學(xué)養(yǎng)還是我本身的思維能力，都很難駕馭這個(gè)艱難的命題。然而生活總要繼續(xù)，這種思考也不會(huì)停止下來。我非常期待在某一天，我這個(gè)世界和自己的生命能有“系統(tǒng)”或者“真實(shí)”的答案？希望閱讀到這篇書評(píng)的朋友們，也能夠分享您的答案。謝謝大家！

秦嶺

2025 年 6 月寫于成都