點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

母親意外過(guò)世后未留下遺囑，

其名下房屋作為遺產(chǎn)引發(fā)繼承糾紛，

房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)標(biāo)注“共同共有”，

附記家庭成員4人，

縣不動(dòng)產(chǎn)登記表卻寫(xiě)著“單獨(dú)所有”。

女兒主張整套房屋系母親個(gè)人遺產(chǎn)，

兒子卻堅(jiān)稱(chēng)房屋屬戶內(nèi)4人共有……

近日，

雙牌縣法院審理一起遺產(chǎn)繼承糾紛案件。

2023年12月，韓老太意外落水離世，生前未留有遺囑或遺贈(zèng)協(xié)議，名下的一套農(nóng)房成為了子女對(duì)簿公堂的導(dǎo)火索。

該房的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)標(biāo)注“權(quán)利人：韓老太；共有情況：共同共有”，附記欄載明家庭成員四人——韓老太、其兒媳及兩名孫子女。

韓老太的大女兒小美發(fā)現(xiàn)在《雙牌縣不動(dòng)產(chǎn)登記表》中，該房的“共有方式”記載為“單獨(dú)所有”。小美手持登記表堅(jiān)稱(chēng)母親擁有完整產(chǎn)權(quán)，主張三子女平分整套房屋；兒子小明則指著權(quán)證附記欄反駁，這房子是全家四口共有，姐姐只能繼承母親那份，還拿出了雙牌縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的《證明》，證實(shí)“單獨(dú)所有”系2022年全省統(tǒng)一開(kāi)展“農(nóng)村一體登記發(fā)證”工作時(shí)技術(shù)單位按‘農(nóng)房發(fā)證以戶為單位，一戶一宅，每戶單獨(dú)所有’原則填寫(xiě)，并不是韓老太個(gè)人單獨(dú)所有……”

對(duì)于房產(chǎn)中韓老太所占的份額，雙方各執(zhí)一詞，最終小美將小明、妹妹（韓老太小女兒）告上法庭，要求分割韓老太遺產(chǎn)。

法院審理后認(rèn)為，本案系法定繼承糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為死者韓老太的遺產(chǎn)范圍及其遺產(chǎn)應(yīng)如何繼承。

根據(jù)民法典第二百零九條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)以登記為準(zhǔn)。涉案房屋登記信息為“權(quán)利人：韓老太；共有情況：共同共有；......附記：家庭成員：兒媳、孫子、孫女”。

對(duì)前述登記信息，雙方當(dāng)事人的看法不一，經(jīng)法院向縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心核實(shí)，縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心確認(rèn)其2024年4月出具的《說(shuō)明》情況屬實(shí)，依照該《說(shuō)明》記載的內(nèi)容，案涉房屋應(yīng)屬于以戶為單位、每戶單獨(dú)所有，則案涉房屋應(yīng)屬于韓老太這戶人家共同共有，即由韓老太、兒媳、孫子、孫女共同共有，則韓老太的遺產(chǎn)為案涉房屋的四分之一。小美主張案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記信息有誤，可依照民法典第二百二十條的規(guī)定主張權(quán)利，但小美未提交充分證據(jù)予以證明。

對(duì)于案涉房屋的分配，因韓老太生前并未留有遺囑或遺贈(zèng)協(xié)議，故本案的遺產(chǎn)繼承依照法定繼承處理。案涉房屋中屬于韓老太遺產(chǎn)范圍的部分應(yīng)由韓老太的繼承人小美、小明、第三人（小女兒）等額繼承，故小美、小明、第三人每人應(yīng)占案涉房屋的十二分之一。

一審宣判后，小美不服判決上訴至永州中院，二審維持原判后，又向湖南高院申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)審查被裁定駁回，現(xiàn)判決已生效。

農(nóng)村宅基地及地上房屋的權(quán)屬認(rèn)定，往往涉及“登記表述”與“法律本質(zhì)”的深層銜接。根據(jù)民法典第二百零九條，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬以登記為準(zhǔn)，產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明“共同共有”并附記四名家庭成員，具有法定公示效力。農(nóng)村宅基地具有特殊性，土地管理法明確其屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)戶僅享有使用權(quán)，且遵循“一戶一宅”原則 —— 這里的“戶”并非單一個(gè)人，而是以家庭為單位的共同體。

實(shí)踐中，宅基地使用權(quán)及地上房屋的權(quán)屬往往與“戶”綁定，即便不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)僅登記一人姓名，也不意味著其為個(gè)人單獨(dú)所有，而是對(duì)“戶內(nèi)全體成員共有”的簡(jiǎn)化記載。本案中，法院認(rèn)定案涉房屋實(shí)為韓老太、兒媳及兩名孫子女“戶內(nèi)共有”，符合宅基地“戶內(nèi)成員共享權(quán)益”的法律本質(zhì)。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來(lái)源雙牌縣人民法院

公鼎開(kāi)通微信在線咨詢

公鼎律所現(xiàn)已開(kāi)通律師微信在線咨詢服務(wù)，工作時(shí)間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時(shí)間無(wú)法及時(shí)解答您的提問(wèn)，您即可在平臺(tái)留言并留下微信號(hào)或聯(lián)系方式，我們會(huì)在下個(gè)工作日給予您回復(fù)，歡迎大家前來(lái)咨詢，公鼎律所竭誠(chéng)為您服務(wù)！

聲明：本平臺(tái)發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進(jìn)公眾對(duì)法律知識(shí)的了解，提升法治意識(shí)，與社會(huì)各界共同推動(dòng)法治建設(shè)。本平臺(tái)發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無(wú)關(guān)，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無(wú)意侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，并在確認(rèn)后立即刪除相關(guān)內(nèi)容，以維護(hù)您的合法權(quán)益。