真是不敢相信，魯迅竟然也被“投訴”了。熱搜的大意是：一位女游客認(rèn)為，浙江省紹興市的魯迅紀(jì)念館那面魯迅手里夾著香煙的網(wǎng)紅打卡墻不妥了，覺得墻畫中的行為會誤導(dǎo)青少年；于是這位女游客將此事投訴到了浙里辦，建議將魯迅抽煙換成魯迅右手握拳的畫面。

一定程度上，魯迅紀(jì)念館方面做得不好，游客當(dāng)然是可以投訴的。但是作為魯迅夾煙墻畫是不是真的誤導(dǎo)了青少年，這還得從長計議。因為我們都清楚，魯迅夾煙這張畫更多是呈現(xiàn)魯迅當(dāng)年的“創(chuàng)作常態(tài)”，強調(diào)他深邃的樣子（吸煙成為文人在那個年代的標(biāo)簽）。

當(dāng)然根據(jù)留下的史料證實，魯迅確實是“深度煙民”，所以關(guān)乎魯迅夾煙這張畫，焦點不在抽煙，而在傳達一種真實。而且我們也一定要跟孩子們說清楚，偉大的人只是一方面優(yōu)秀或者幾方面優(yōu)秀，并非是絕對完美的、超常的存在。因為這世界上，就沒有絕對完美的人。

另外魯迅那么多值得模仿的點，為何偏偏只看到他手里的煙呢？照這樣的邏輯下去，可能最要緊的不是讓魯迅紀(jì)念館把墻畫改了，而是解散煙草局，禁止生產(chǎn)香煙。可問題是，這樣做真的合理嗎？

不可否認(rèn)，青少年抽煙確實多是因為模仿造成的。但是作為防范來講，還是得從管教和講理層面出手才行，而不是“一刀切”搞屏蔽處理。因為一旦把事情的根源和結(jié)果關(guān)聯(lián)錯了，那么意味著接下來的“整改”會一條道走到黑。

要知道，不讓青少年抽煙，最好的辦法還是得建構(gòu)“無煙環(huán)境”：一方面是，讓青少年買不到煙，另一方面，從管教入手，讓孩子知道抽煙有害健康，如果真想嘗試，也要成年后再說。

也就是說，回到青少年抽煙的問題上，核心不在模仿上，而在社會管控上。如果只是因為“模仿學(xué)壞”這個邏輯，就要清除社會上所有的壞，不是說可不可以，而是根本難以實現(xiàn)。這本質(zhì)上跟疫情時期的“動態(tài)清零”如出一轍。

而且很多時候，我們在看待一件事情時，是要具體問題具體分析的。就比如很多家長總說管不住孩子“看手機”，是不是就意味著手機也是壞東西？顯然這個邏輯是不成立的。之所以這樣強調(diào)，是希望作為社會監(jiān)督來講，一定要尊重常識，能講基本道理。否則權(quán)力越多越容易走向死胡同。

因此面對這位女游客的投訴，也希望浙里辦和魯迅紀(jì)念館能頂住輿論壓力，站出來用常識回應(yīng)。畢竟這不只是關(guān)乎魯迅抽煙還是魯迅握拳的問題，而是面對胡監(jiān)督、濫監(jiān)督，我們該怎么辦的問題。

甚至回望歷史我們會發(fā)現(xiàn)，如果常識不能占領(lǐng)高地，反常識就會反噬社會將正常秩序拉下水，最終坑害整個社會。所以，越是面對這樣無腦的投訴和舉報，越要堅決的無視和對抗，只有這樣才能最大限度的保衛(wèi)常識，守護常識，擁有常識。

于此這位女游客真要是為青少年好，還是把心思放到管二手煙上吧，別的不說，建議先從家里開始，讓老公、公公、父親別在家里吸煙。說實話，這么多年來，雖然各方都在提倡公共場所要禁煙?？蓪嶋H情況是，面對公共場所吸煙行為，還真沒幾個人敢站出來硬剛。

不得不說，有些人就是喜歡裝腔作勢，拿輿論綁架機構(gòu)。最關(guān)鍵是，他（她）們摸準(zhǔn)了一些領(lǐng)導(dǎo)的軟肋“怕上熱搜”。因為普遍領(lǐng)導(dǎo)的邏輯是“人怕出名豬怕壯”，所以稍有風(fēng)吹草動就趕緊認(rèn)錯整改，很多時候哪怕沒錯也要強認(rèn)，于是就讓一些人以為：胡監(jiān)督、濫監(jiān)督也比不監(jiān)督強。最主要是，你們都認(rèn)錯了，人家能不上頭嗎？