來(lái)函咨詢：

我們因涉嫌一起走私球星卡案，在網(wǎng)上查找以往案例，看到一份2023年作出走私球星卡案判決書(shū)，在確定計(jì)稅價(jià)格時(shí)，以涉嫌走私貨物的計(jì)稅價(jià)格以查明的球星卡境外實(shí)際成交價(jià)加上（境外實(shí)際成交價(jià)）×3‰的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行確定。請(qǐng)問(wèn)辦案機(jī)關(guān)這樣做，有法律依據(jù)嗎？

走私刑事辯護(hù)資深律師吳國(guó)雄/深圳：

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》第二十六條規(guī)定，在核定涉嫌走私的貨物計(jì)稅價(jià)格時(shí)，應(yīng)當(dāng)包括貨物運(yùn)抵境內(nèi)的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)。因此，如果海關(guān)能夠獲取真實(shí)的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入涉嫌走私貨物的計(jì)稅價(jià)格。

2、《計(jì)核辦法》對(duì)成交價(jià)格未包含保險(xiǎn)費(fèi)且未獲取保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際支付證據(jù)的情況，未明確規(guī)定如何將保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)入計(jì)稅價(jià)格。對(duì)此，海關(guān)總署關(guān)稅征管司曾有明確復(fù)函稱：在未獲取有關(guān)涉嫌走私貨物保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際支付證據(jù)的情形下，不宜參照《中華人民共和國(guó)海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》規(guī)定的“貨價(jià)加運(yùn)費(fèi)”兩者總額的3‰計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)。鑒于在案件辦理中未取得保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際支付的證據(jù)，在核定計(jì)稅價(jià)格時(shí)不應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)費(fèi)。

3、據(jù)此，所述判決，海關(guān)以境外實(shí)際成交價(jià)×3‰計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，并算入計(jì)稅價(jià)格，這一做法是錯(cuò)誤的。

吳國(guó)雄（深圳） 海關(guān)法專業(yè)資深律師、走私犯罪刑事辯護(hù)專業(yè)資深律師，專注于走私犯罪辯護(hù)、海關(guān)爭(zhēng)議解決、海關(guān)事務(wù)專項(xiàng)顧問(wèn)。居于深圳。