先說這個事兒面館老板具體錯在哪兒了。

首先是找錯了對手，要求加面的一方是大人小孩一共七個人，兩個女人、五個孩子，這些人和面館老板相比，從性別到年齡結(jié)構(gòu)上，明顯屬于弱勢一方，從感官上講，面館老板有恃強(qiáng)凌弱，以大欺小的嫌疑。

其次，在對方給差評后追到另一家店拍視頻指責(zé)對方點(diǎn)了一碗面七個人吃，這已經(jīng)不是夸大其詞而是公開撒謊。

這倆錯加一起，從公眾視角看，面館老板的人品就很值得懷疑了。

如果事情就到這，在當(dāng)事雙方已經(jīng)簽了和解協(xié)議的情況下，面館老板不再不依不饒，一會兒發(fā)視頻稱對方為七匹狼，一會又聲稱繼續(xù)搞活動免費(fèi)續(xù)面，各種陰陽當(dāng)事的另一方，這事兒也就慢慢過去了，畢竟大家都很忙，誰沒事兒揪著這破事兒不放。

但問題是，面館老板就這么做了，作為過錯方，或者最起碼是有瑕疵的一方，這么干就有點(diǎn)得寸進(jìn)尺。

可以說，正是他的這些行為，讓公眾認(rèn)知里的對商人的所有負(fù)面形象都具體化到他一個人身上了，成了活靶子，引起了公憤，鬧到現(xiàn)在店門都開不了。

要說這面館老板知不知道他這么做會帶來如今的后果？應(yīng)該是不知道，從他的種種表現(xiàn)來看，這個人就是個純商業(yè)思維的腦子。

起初他跑過去追著那一家七口拍視頻，除了因?qū)Ψ讲钤u心里不爽發(fā)泄情緒外，更主要的是想挽回店里的口碑，畢竟是坐地生意，搞免費(fèi)加面本身就是為了吸引客源，被搞個差評，做活動的投入豈不是白白浪費(fèi)了。

整個事件看下來，從這位老板的種種表現(xiàn)來看，其實就是四個字“唯利是圖”驅(qū)動的。

對于絕大多數(shù)商人而言，即使將利益作為自己的唯一訴求，好歹也要裝一裝，哪怕做不到寬容大度，也不會過于小肚雞腸。所謂店大欺客，好歹得有個限度。這位面館老板起初也是想裝一裝的，否則他就不會推出免費(fèi)加面活動，只不過在一丟丟的蠅頭小利面前都沒忍住。

從這位老板以往對顧客差評的回復(fù)來看，可以這么說，可以看出他就是這么個人，只要有人說個不是，他就會言辭激烈地懟回去。

但是問題也來了，為什么一個服務(wù)行業(yè)，就這種服務(wù)態(tài)度，之前的生意看上去還不錯。

作為一個大眾化的餐館，要做到生意還行，無非就兩點(diǎn)：要么物美價廉，要么有點(diǎn)獨(dú)門絕技。

從他的招牌上來看，寫的西郊卷王字樣，突出的應(yīng)該是實惠便宜，至于有沒有獨(dú)門絕技，可能也有點(diǎn)兒，但總體還是以低價吸引食客。

也就是說他的大量客源來自于低價策略，而且他也已經(jīng)從這種低價策略上嘗到了甜頭，甚至已經(jīng)形成了一種路徑依賴，認(rèn)為只要價格夠低，使勁卷，生意就差不到哪兒去。

但是要保證低價還能盈利，服務(wù)成本就得往下砍，所以指望他服務(wù)態(tài)度好，那基本不可能，因為他不靠這個，也算準(zhǔn)了顧客都是沖著優(yōu)惠活動來的。所以他對顧客的意見根本不放在心上，店員也必然是這種態(tài)度，這不難理解，老板本身就考慮這筆開支，沒發(fā)熱情服務(wù)的錢。

可以這么說，這位面館老板至今沒有真誠認(rèn)錯，原因就在于他首先不是那種輕易能低頭的人，但更主要的還是他開店就是圖財，至于提供服務(wù)，那顧客恐怕是想多了。