▲圖片來(lái)源：medium

藝術(shù)品交易涉及真?zhèn)舞b定 、產(chǎn)權(quán)歸屬與合同履行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，稍有不慎，便可能影響買家權(quán)益。在法律規(guī)范尚不完善的市場(chǎng)環(huán)境下，厘清交易風(fēng)險(xiǎn)不僅有助于提升市場(chǎng)透明度，而且直接關(guān)系到每位收藏者的利益。本文將聚焦買家視角，探討其中的法律挑戰(zhàn)。

藝術(shù)品作為一種特殊商品，因創(chuàng)作主體的多樣、真?zhèn)舞b定困難、評(píng)估體系復(fù)雜等特質(zhì)，使其交易流程有著與生俱來(lái)的特殊性與復(fù)雜性，為交易結(jié)果增添了諸多變數(shù)。

作為兼具展覽與交易功能的藝術(shù)博覽會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“藝博會(huì)”），既是發(fā)掘新興藝術(shù)人才的重要場(chǎng)域，也是藝術(shù)作品實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化流通的關(guān)鍵平臺(tái)。

▲大成律師事務(wù)所合伙人程強(qiáng)律師

然而，現(xiàn)行藝術(shù)品交易市場(chǎng)的法規(guī)體系尚不完善，存在諸多亟待填補(bǔ)的空白與漏洞，使得藝博會(huì)交易（限于中國(guó)內(nèi)地藝博會(huì)非文物藝術(shù)品交易）面臨著復(fù)雜的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。

藝博會(huì)藝術(shù)品交易中的核心主體為四方：藝博會(huì)主辦方、畫廊、藝術(shù)家、藝術(shù)品買家。對(duì)于藝術(shù)家，本文暫不做討論。

▲2024年弗里茲首爾藝博會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

我國(guó)并無(wú)關(guān)于藝博會(huì)主辦方及畫廊法律主體類別的特別規(guī)定，二者組織形式可以是公司，也可以是合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶，甚至事業(yè)單位（如美術(shù)館、博物館）、社會(huì)團(tuán)體（如藝術(shù)協(xié)會(huì)、文化基金會(huì)）等法律主體。

不過(guò)，盡管無(wú)組織形式的設(shè)立要求，但根據(jù)《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》第五條，藝博會(huì)主辦方及畫廊作為從事藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后15日內(nèi)，到其住所地縣級(jí)以上人民政府文化行政部門辦理備案。

買賣合同關(guān)系：買家與畫廊/藝術(shù)家達(dá)成交易，構(gòu)成買賣合同關(guān)系。

委托代理關(guān)系：藝術(shù)家與畫廊之間通常存在委托代理關(guān)系。藝術(shù)家作為委托人，委托畫廊作為代理人推廣和銷售作品。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用關(guān)系：藝術(shù)家與畫廊/藝博會(huì)主辦方可能簽訂單獨(dú)的展銷合同，用于參加藝博會(huì)展覽。藝博會(huì)主辦方可能需要獲得藝術(shù)家的許可，才能將藝術(shù)品用于展會(huì)宣傳資料的印刷。這類合同通常在展覽結(jié)束后即終止，雙方的授權(quán)許可關(guān)系也隨之結(jié)束。

▲2025年瑞士巴塞爾藝博會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

服務(wù)合同關(guān)系：藝博會(huì)主辦方與各參與主體之間形成了多層次的服務(wù)合同法律關(guān)系。具體而言有藝博會(huì)主辦方與畫廊之間通過(guò)簽訂展位租賃合同或綜合服務(wù)協(xié)議確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系；還有就買方群體而言，藝博會(huì)主辦方通過(guò)搭建交易平臺(tái)、提供信息咨詢等方式履行義務(wù)。此外，藝博會(huì)主辦方可能直接與藝術(shù)家存在服務(wù)合同關(guān)系。

▲2024年上海青年藝術(shù)博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

例如，第25屆北京藝術(shù)博覽會(huì)、2024年上海青年藝術(shù)博覽會(huì)等主辦方，就曾將藝術(shù)家個(gè)人納入?yún)⒄箤?duì)象范圍，這一做法凸顯了藝博會(huì)招募政策的靈活性與多樣性。

（一）合同簽訂與履行從業(yè)者代理權(quán)限值得關(guān)注

標(biāo)的物造假風(fēng)險(xiǎn)：

藝博會(huì)交易中的藝術(shù)品真?zhèn)螤?zhēng)議問(wèn)題具有其特殊性與復(fù)雜性。藝術(shù)品市場(chǎng)長(zhǎng)期存在真?zhèn)位祀s現(xiàn)象，不排除部分不法分子利用藝博會(huì)的平臺(tái)公信力及公眾對(duì)藝術(shù)的熱情進(jìn)行贗品交易的可能性。

值得買家注意的是，藝博會(huì)及其參展畫廊的聲譽(yù)度與展品真實(shí)性之間并不必然存在正相關(guān)關(guān)系。在當(dāng)前諸多藝博會(huì)招募政策中鮮見關(guān)于藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的具體規(guī)范條款。

在現(xiàn)實(shí)中也發(fā)現(xiàn)，具有一定市場(chǎng)影響力的畫廊亦可能存在銷售真假不明的藝術(shù)品的行為。究其原因，真?zhèn)舞b定本身就是一個(gè)目前未能完全克服的難題。

▲Clearing畫廊紐約空間，在營(yíng)業(yè)14年后宣布關(guān)閉

畫廊代理權(quán)瑕疵：

畫廊的經(jīng)營(yíng)模式主要可分為代理制與代銷制，二者在權(quán)利范圍與市場(chǎng)定位上存在顯著差異。在代理制模式下，畫廊作為一級(jí)市場(chǎng)的重要參與者，通過(guò)展覽策劃、市場(chǎng)推廣和學(xué)術(shù)研究，將其代理藝術(shù)家的作品推介給具有影響力的收藏群體。

這種深度合作模式使畫廊成為藝術(shù)家作品定價(jià)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，其在一定程度上參與到藝術(shù)家的職業(yè)生涯規(guī)劃中。相比之下，代銷制模式下的畫廊則主要作為展示平臺(tái)，其與藝術(shù)家的合作關(guān)系相對(duì)松散，通常由二級(jí)市場(chǎng)交易商運(yùn)營(yíng)。

▲2024年TEFAF藝術(shù)博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

值得注意的是，在藝博會(huì)這一多元化交易平臺(tái)上，畫廊從業(yè)者的構(gòu)成復(fù)雜多樣，其代理權(quán)限的合法性與規(guī)范性值得特別關(guān)注。

交易中主要存在以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：其一，雙重代理問(wèn)題，即同一畫廊同時(shí)代理多位風(fēng)格相近且存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的藝術(shù)家，卻未向買家充分披露相關(guān)信息，這種利益沖突可能導(dǎo)致后續(xù)收藏權(quán)益受損；其二，越權(quán)代理問(wèn)題，部分畫廊可能超出代理權(quán)限范圍進(jìn)行交易活動(dòng)，如違反合同約定將僅限展示的作品私自出售。

（二）權(quán)屬爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)

物權(quán)與著作權(quán)：購(gòu)買藝術(shù)品是否意味著擁有所有權(quán)？

以畫作為例，作為常見的美術(shù)作品類型，其創(chuàng)作完成的一瞬間即產(chǎn)生雙重權(quán)利：作者享有著作權(quán)，而作品原件的持有人享有物權(quán)。當(dāng)作品發(fā)生買賣關(guān)系時(shí)，受讓人取得作品原件的所有權(quán)，此時(shí)在同一客體上即產(chǎn)生物權(quán)與著作權(quán)分離的法律狀態(tài)，即買家擁有藝術(shù)品實(shí)物，但版權(quán)仍歸藝術(shù)家所有。

▲圖片來(lái)源：國(guó)家版權(quán)局

這種分離可能導(dǎo)致權(quán)利行使沖突：當(dāng)著作權(quán)人（即作者）基于《著作權(quán)法》規(guī)定的展覽權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利需要使用作品原件時(shí)，可能遭遇所有權(quán)人以物權(quán)為由的拒絕；相應(yīng)地，所有權(quán)人在行使物權(quán)時(shí)，如欲對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制，則必須依照《著作權(quán)法》的規(guī)定取得著作權(quán)人的許可。

這種相互制約的關(guān)系構(gòu)成了對(duì)雙方權(quán)利的限制：著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)、展覽權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)受到物權(quán)的制約；所有權(quán)人對(duì)作品的占有、使用、收益、處分等權(quán)能也因著作權(quán)的存在而受到限制。這種權(quán)利沖突的根源在于“著作權(quán)”法對(duì)藝術(shù)作品原件與復(fù)制件的不同規(guī)制，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間的協(xié)調(diào)與平衡問(wèn)題。

▲ART SG 2025年展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

下面梳理了幾項(xiàng)權(quán)屬方面易產(chǎn)生的具體風(fēng)險(xiǎn)：

所有權(quán)約定不明：在藝術(shù)品交易合同中，對(duì)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間、條件等關(guān)鍵內(nèi)容易缺乏明確約定。例如，合同未明確規(guī)定在買家支付全款后，藝術(shù)品所有權(quán)才正式轉(zhuǎn)移，可能導(dǎo)致在款項(xiàng)支付過(guò)程中，雙方對(duì)藝術(shù)品所有權(quán)歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。

版權(quán)歸屬爭(zhēng)議：藝術(shù)品創(chuàng)作過(guò)程中參與主體多樣，因此版權(quán)歸屬易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：藝術(shù)家在創(chuàng)作過(guò)程中，若對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用不當(dāng)，可能引發(fā)版權(quán)糾紛，可能影響其藝術(shù)作品的市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)而對(duì)買家權(quán)益產(chǎn)生影響。

在2024年11月舉辦的“第11屆西岸藝術(shù)與設(shè)計(jì)博覽會(huì)”上，某藝術(shù)家系列作品《此刻》參展并在開展首日便售賣一空。然而，多名互聯(lián)網(wǎng)博主發(fā)文聲討，稱他們公開發(fā)布的照片未經(jīng)溝通和許可，被“照搬復(fù)制”進(jìn)了這些畫中，藝術(shù)家由此陷入輿論風(fēng)波。

（一）審查交易主體資格

參展商資質(zhì)：當(dāng)前公開渠道鮮見藝博會(huì)主辦方招募要求細(xì)則，為降低風(fēng)險(xiǎn)，建議買家主動(dòng)關(guān)注藝博會(huì)主辦方和畫廊的主體與資質(zhì)，進(jìn)行藝術(shù)品交易前審查參展商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)許可證等。明確委托代理權(quán)限：與畫廊進(jìn)行藝術(shù)品交易前，應(yīng)買家審查畫廊授權(quán)委托書，核實(shí)其代理人身份和權(quán)限。權(quán)屬與來(lái)源核查：交易前要求提供《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》規(guī)定的來(lái)源證明、作者授權(quán)文件。

▲2023年冉起當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)，墨爾本展覽現(xiàn)場(chǎng)

（二）合同設(shè)計(jì)與完善

明確版權(quán)歸屬：藝術(shù)品交易前，雙方應(yīng)明確版權(quán)歸屬。審查合同中作品權(quán)屬相關(guān)條款，要求賣方提供完整的所有權(quán)鏈條證明。合同條款特殊設(shè)計(jì)：為有效防范真?zhèn)渭m紛，建議買家在交易合同中：（1）設(shè)置“收貨后五日無(wú)理由退貨”條款，提供必要的驗(yàn)貨期與救濟(jì)途徑；（2）付款條款與交付進(jìn)度掛鉤；（3）明確保真條款，對(duì)高價(jià)藝術(shù)品建議約定專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定前置程序，賣方交易時(shí)應(yīng)如實(shí)披露藝術(shù)品瑕疵，可通過(guò)在合同中明確瑕疵描述、提供現(xiàn)狀照片或視頻等方式，讓買方充分了解真實(shí)情況；（4）可引入第三方擔(dān)保或保險(xiǎn)機(jī)制。如由專業(yè)擔(dān)保公司對(duì)藝術(shù)品真?zhèn)魏唾|(zhì)量擔(dān)保，或購(gòu)買藝術(shù)品交易保險(xiǎn)，出現(xiàn)問(wèn)題由擔(dān)保公司或保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

加強(qiáng)合同審查：交易雙方簽訂合同前應(yīng)認(rèn)真審查條款，包括藝術(shù)品詳細(xì)描述、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格、交付方式、違約責(zé)任、藝術(shù)品真?zhèn)伪ＷC、瑕疵披露等重要條款。同時(shí)，針對(duì)畫廊代理權(quán)問(wèn)題，在合同中明確代理范圍、期限、禁止事項(xiàng)等，避免因代理權(quán)瑕疵引發(fā)糾紛。必要時(shí)聘請(qǐng)律師審查合同。

▲2025年西雅圖藝術(shù)博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

（三）維權(quán)策略與要點(diǎn)

當(dāng)交易過(guò)程中發(fā)生糾紛或存在發(fā)生糾紛的可能性，買家應(yīng)及時(shí)保留證據(jù)并采取行動(dòng)。

證據(jù)留存：為了確保后續(xù)維權(quán)有相應(yīng)的證據(jù)，建議買家留存以下證據(jù)。（1）藝博會(huì)參展商名錄；（2）支付憑證；（3）作品狀態(tài)檢測(cè)報(bào)告；（4）展位現(xiàn)場(chǎng)照片（建議采用區(qū)塊鏈存證技術(shù)）；（5）庭審出示的藝術(shù)品為案涉交易藝術(shù)品的證據(jù)。對(duì)于交易藝術(shù)品可能是贗品的情形，則需注意收集：（1）鑒定意見、專家意見等證據(jù)；（2）賣方做出的“保真承諾”或“假一罰十”等聲明，注意證據(jù)的固定與保存；（3）特殊情況下，可主張藝博會(huì)主辦方承擔(dān)賠償責(zé)任。在一個(gè)消費(fèi)者在“藝博會(huì)”購(gòu)買翡翠飾品的案例中，消費(fèi)者回去后發(fā)現(xiàn)該飾品的鑒定證書均為虛假，其合法權(quán)益受到侵害，但該銷售者已撤離展銷會(huì)。

此時(shí)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條，消費(fèi)者可向展銷會(huì)的舉辦者要求賠償。即，當(dāng)畫廊撤離后，消費(fèi)者認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，藝博會(huì)主辦方需承擔(dān)賠償責(zé)任。但需注意，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用具有特定前提條件，即購(gòu)買行為需“為生活消費(fèi)需要”。

▲2024年?yáng)|京現(xiàn)代藝術(shù)博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

因此以投資為目的購(gòu)買高價(jià)藝術(shù)品的交易主體，可能難以被認(rèn)定為該法律意義上的“消費(fèi)者”。訴訟時(shí)效把握：《民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。因此，當(dāng)買方獲知自己的權(quán)利可能受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)行權(quán)，務(wù)必注意不能超過(guò)時(shí)效，否則將會(huì)喪失勝訴權(quán)。

選擇專業(yè)的訴訟團(tuán)隊(duì)：藝術(shù)品交易糾紛訴訟具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性，律師不僅需要具備扎實(shí)的法律知識(shí)，而且需要對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)、藝術(shù)品鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域有深入了解。對(duì)于涉及國(guó)際交易的案件，律師還需要具備國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。

以上僅代表個(gè)人觀點(diǎn)

原文刊載于《收藏/拍賣》2025年春季刊

標(biāo)題《藝術(shù)無(wú)價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)有解：給藝博會(huì)買家的法律建議》

作者：程強(qiáng)、薛曉彤

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源