2004年6月24日，天津市寶坻區(qū)發(fā)生一起持械聚眾涉惡案。事件的起因是天津市寶坻區(qū)雙佳電腦公司經(jīng)理李?lèi)?ài)民率其公司員工多人毆打討薪者，期間案外人張復(fù)生因勸架被用鐵管擊中頭部，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘。

案件在天津市公安局寶坻分局偵查期間，曾有多名參與者指認(rèn)雙佳公司的老板娘楊會(huì)杰是本次涉惡案的組織者，但由于有保護(hù)傘，該局卻以“另案處理”為名將本案的領(lǐng)導(dǎo)者李?lèi)?ài)民和組織者楊會(huì)杰“另案不理”，并按輕傷認(rèn)定向檢察院移送。因事實(shí)不清檢察院曾退卷兩次，后又睜一眼閉一眼的枉法移送至法院。

寶坻法院在不僅未傳一個(gè)證人到庭參與質(zhì)證認(rèn)證，在事實(shí)嚴(yán)重不清的情況下，還枉法采信了天津高法沒(méi)有法醫(yī)簽名的輕傷鑒定。據(jù)了解，作出該份虛假輕傷鑒定書(shū)的兩位鑒定人均非法醫(yī)，而是天津高法的工作人員。但寶坻法院卻在（2004）寶刑初字第461號(hào)刑事判決書(shū)中不僅遺漏了本案的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，而且還僅判持械擊人頭部致重傷后果的該公司員工薛某某一年的有期徒刑。

案子到了二審后，法官不僅未組織質(zhì)證，甚至連被告薛某某都未見(jiàn)到，而是由一審法官代為提訊。但盡管事實(shí)嚴(yán)重不清，二審卻連庭都沒(méi)開(kāi)就作出了維持原判的（2005）一中刑終字161號(hào)刑附民裁定。

綜上可見(jiàn)，本案一審不僅未組織證人質(zhì)證、認(rèn)證，而且采信非法鑒定。二審在事實(shí)嚴(yán)重不清的情況下，更是連庭都沒(méi)開(kāi)，甚至連被告及所有證人都未見(jiàn)到便草草的維持了一審原判，特別是還允許一審法官代表二審提訊被告，程序嚴(yán)重違法。程序違法應(yīng)當(dāng)判決無(wú)效，可嚴(yán)重程序違法的本案為何長(zhǎng)達(dá)20年都無(wú)人糾正？