新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創(chuàng)

全文2729字，閱讀時間5分鐘

央視黃金時段的廣告屏驟然暗下，一道光束刺破黑暗：“智能泊車剮蹭，比亞迪全賠！”

圖/央視宣傳片段

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

2025年盛夏，這則為泊車兜底的廣告像投入油庫的火把，瞬間引燃整個汽車圈。技術論壇炸出千層嘲諷：“新勢力都會的自動泊車也敢吹黑科技？”普通車主的朋友圈卻瘋狂刷屏：“其他車企敢嗎？這才是真技術！”

圖/比亞迪承諾為智能泊車兜底

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

今年4月，工信部《智駕宣傳合規(guī)指引》封殺“自動駕駛”等詞匯后，車企集體陷入宣傳寒冬。

8月13日，市場監(jiān)管總局和工信部征求意見：輔助駕駛不能當自動駕駛，未經(jīng)備案OTA不得升級，再次強調智能輔助與自動駕駛的界限。

比亞迪的智駕廣告卻業(yè)內稱為，撕開監(jiān)管縫隙，把行業(yè)標配包裝成技術核彈。這場爭議背后藏著一個精妙的算計：比亞迪用停車場這個低速安全艙，撬動了用戶對智駕的認知天平。

自動泊車場景平均時速不足15公里，剮蹭賠付成本僅相當于一部普通手機的價格；而城區(qū)NOA（自動輔助導航駕駛）的事故索賠額卻高達數(shù)十萬元，風險相差數(shù)百倍，怎么沒人敢承諾為此兜底？

比亞迪廣告尾聲激昂的音樂中，鮮少有人注意官網(wǎng)角落那行螞蟻大小的注釋：“僅適用垂直/側方標準車位”。這場看似豪賭的承諾，實則是精算師用風險計算器敲出的安全區(qū)，用萬分之三的賠付概率，兌換“技術領導者”的認知霸權。

1.“泊車兜底”：技術突破還是營銷忽悠？

央視黃金時段，比亞迪拋出一則石破天驚的廣告：“搭載天神之眼的車輛，自動泊車發(fā)生剮蹭？修車費、第三方損失、醫(yī)療費——比亞迪全賠，不走保險！”廣告瞬間點燃兩極反應。

技術論壇的主流聲音為：有數(shù)據(jù)表明，自動泊車早就是行業(yè)標配，極氪007成功率99%，騰勢N7成功率98.5%，阿維塔12成功率98%，即便是第三梯隊的小米SU7和理想L7，成功率也都超過90%，如此細小的差距也配叫黑科技？

而一些消費者卻對比亞迪的智駕“托底”很受用，認為技術達成率是一方面，敢為他人先就是實力的證明。誠然，在智能泊車領域較先出成績的小鵬和鴻蒙智行，也都沒有打出“智能泊車剮蹭全賠”的廣告。

圖/各車企智能泊車輔助出事故權益

來源/太平洋汽車 新能源觀截圖

比亞迪為何如此自信，除了其全棧自研的高階智能駕駛系統(tǒng)天神之眼外，真相其實藏在停車場這個低速安全艙里。

第三方檢測數(shù)據(jù)顯示，自動泊車場景平均時速不足15公里，90%的障礙物處于靜止狀態(tài)。剮蹭事故平均維修成本僅2800元，相當于一部中低端手機的價錢。而對比城區(qū)道路的NOA功能，事故索賠額動輒數(shù)十萬元，甚至個別極端案例索賠額達2000萬元。

圖/泊車情況

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

比亞迪的精算師們早把算盤打得噼啪響：用極小的賠付概率，撬動消費者心中“技術領導者”的認知錨點。

而這場魔術表演恰逢政策真空期。當工信部《智駕宣傳合規(guī)指引》明令禁用“自動駕駛”“L3級”等詞匯后，車企宣傳集體陷入沉寂。比亞迪卻巧妙鉆進監(jiān)管夾縫，把行業(yè)標配包裝成獨家突破。

圖/工信部發(fā)文嚴禁夸大宣傳

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

細心的消費者在其官網(wǎng)角落發(fā)現(xiàn)了補充說明，“僅適用于垂直/側方標準車位”——這意味著占停車場三成的斜列式車位、窄道車位根本不在保障范圍內。這就像承諾您買的手機能打電話，卻對有沒有信號的問題視而不見。

當友商還在為宣傳尺度犯愁時，比亞迪已經(jīng)完成“彎道超車”。但魔術師的底牌始終不敢亮出：為何不覆蓋高速變道？城市路口AEB？這些真正關乎性命的功能，在廣告激昂的音樂聲中悄然缺席。

2.為啥不敢承諾“全場景兜底”？

如果泊車兜底是技術實力的勛章，為何對更能鼓舞人心的最常見的行車場景比亞迪選擇了沉默？

2024年雨季，深圳一輛搭載激光雷達的豪華轎車在暴雨夜撞上充電樁，AEB系統(tǒng)全程靜默。事后分析顯示，暴雨導致激光雷達信號衰減超40%，攝像頭則完全被水幕遮蔽。這恰是智駕行業(yè)的技術天塹——停車場是溫室里的魚缸，開放道路才是真正的修羅場。

在封閉停車場這個安全區(qū)，激光雷達誤判率僅0.08%；但進入城區(qū)道路雷區(qū)，暴雨中AEB對兩輪車識別率會暴跌至62%。而當車輛沖上高速公路，120公里時速下強光致盲攝像頭的概率高達15%，相當于每行駛6.5秒就有1秒處于“失明”狀態(tài)。

圖/AEB在暴雨濃霧中的實際表現(xiàn)

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

這些冰冷數(shù)據(jù)像一盆冷水，澆滅了車企“全場景兜底”的幻想。相關技術風險存在明顯斷層，而法律的絞索更讓車企窒息。

特斯拉在美國的FSD（完全自動駕駛）致死案纏訟三年未決，車主索賠金額高達2.4億元；中國L3責任認定標準歷經(jīng)三次延期仍“難產”。某車企法務總監(jiān)透露內部測算結果：若承諾城區(qū)NOA兜底，年賠付額將吞噬企業(yè)18%的凈利潤。這樣的賠付賬單，讓所有車企都噤若寒蟬。

圖/特斯拉FSD失控畫面

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

消費者卻陷入奇妙的安全感幻覺。清華大學人機交互實驗室研究發(fā)現(xiàn)，看到“兜底承諾”的用戶對智駕能力評分虛高40%。2024年成都法院的判決書揭示過血淋淋的教訓——某新勢力宣傳“暴雨AEB照樣剎”，結果車主在暴雨中撞上故障車。法官當庭宣讀判決：“宣傳語構成功能保證”，判車企全責賠償37萬元。

如此判例像達摩克利斯之劍，懸在每個車企頭頂。于是，我們的車企不再為高技術含量的智駕功能承諾，反而將營銷的方向轉向了基礎功能。

當智駕宣傳逐漸淪為“基礎功能投保大賽”，那可以預見，很多類似這樣的營銷話術將席卷而來，拼的不過是財力而已。

比如，為你上車時不發(fā)生電池爆炸兜底、為你停車起步時能正常行駛兜底、為你雨天能看到前面的路兜底、為你能正常打開車門兜底……

3.智駕競爭的下半場，拼技術還是拼話術？

當“敢賠”的聲浪淹沒技術討論，2025年L2級輔助駕駛滲透率突破50%的背后，暗藏觸目驚心的認知錯位。某機構調研顯示，40%消費者將輔助駕駛等同于“自動駕駛”。

某車企高調宣傳“無圖城市NOA覆蓋200城”，實際僅開放5座城市——營銷話術跑贏技術的惡果，是正在倒計時的信任崩塌。

真正的破局者選擇用實打實的技術數(shù)據(jù)撕開迷霧。

華為乾崑ADS 4.0公布的實拍路測視頻震撼業(yè)界：暴雨如注的傍晚，系統(tǒng)在0.8秒內識別出橫穿馬路的兒童并完成緊急避讓；小鵬汽車每月發(fā)布的《智駕能力白皮書》成為行業(yè)標桿，最新數(shù)據(jù)顯示施工路段接管率已降至5.3%，夜間鬼探頭識別率穩(wěn)定在91%……這些沉默的技術迭代，比任何廣告詞都更具穿透力。

圖/華為乾崑ADS 4.0發(fā)布會

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

與此同時，政策制定者已經(jīng)意識到，該給狂熱的智駕宣傳套上韁繩，行業(yè)監(jiān)管的重錘正在落下。

歐洲新規(guī)強制智駕廣告必須用1/3版面標注風險場景，中國工信部流出的草案顯示，車企需通過隧道強光致盲、雷達吸雨衰減等87項極端場景測試才能宣傳功能。

對我們消費者而言，反話術防御體系正在形成。有經(jīng)驗的買家開始扒開宣傳糖衣：某品牌“通勤模式”號稱覆蓋95%路段，實測僅支持直線道路；更多人學會追蹤OTA日志，仔細研究車企更新清單，來判斷是真正的技術進化還是掩耳盜鈴的營銷忽悠。

圖/全國多地高速警示輔助駕駛

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

這場競賽的終點，從來不是誰更敢承諾，而是誰讓承諾成為多余。

黃金法則逐漸浮出水面：敢賠不如不用賠。工信部《智駕合規(guī)指引》扉頁印著加粗警示：“所有輔助駕駛系統(tǒng)，都是人類駕駛員的延伸。”

當營銷的煙花散去，留在賽道上的必是那些用數(shù)據(jù)說話、用迭代證明的企業(yè)。畢竟真正的安全感，從來不需要賠償條款來背書——就像最好的剎車系統(tǒng)，永遠不需要啟動氣囊。

【頭圖由AI生成】