我贊成這個博主的意見，孩子其實不適合觀看《南京照相館》。以孩子為愛國道具，刻意宣揚仇恨，更大可不必。

首先，影片過度寫實的殘酷鏡頭，遠超兒童心靈承受閾值。 “雪水把江都染紅”“鬼子拎著人頭當街摔嬰兒” 等場景，光是文字描述已讓人不寒而栗，更遑論直觀呈現(xiàn)在孩子眼前。孩子的認知與心理尚未成熟，對暴力、血腥的理解缺乏成年人的理性過濾，這些畫面極易在他們心中留下難以磨滅的陰影。

就像現(xiàn)在回憶 80 年代看《射雕英雄傳》時，梅超風的怪笑都能讓小伙伴們嚇得徹夜難眠，如今《南京照相館》的殘酷程度遠超當年的武俠劇片段，怎能奢望孩子坦然承受？愛國主義教育并非 “只要沾邊就可行”，年齡階段的適配性是不可逾越的底線。

小兵張嘎 劇照

反觀《小兵張嘎》《地道戰(zhàn)》《地雷戰(zhàn)》等經典抗日影片，同樣以反法西斯、抗擊日寇為主題，卻以更溫和、更符合兒童認知的風格呈現(xiàn)，既能傳遞愛國精神，又不會給孩子的童年留下創(chuàng)傷，這才是適合孩子的教育載體。

其次將孩子當作 “愛國表演道具” 的行為實質上是扭曲了愛國主義的本質。如今部分家長為追逐流量，刻意帶孩子觀看《南京照相館》，專門拍攝孩子 “嚇得小臉發(fā)白、恨得面孔扭曲” 的應激反應，發(fā)布到視頻平臺博眼球。

這種做法將嚴肅的愛國情懷異化為一場 “流量表演”，孩子淪為家長獲取關注的工具，愛國教育的初心早已變味。

正如博主反問：“撕奧特曼卡片如果算愛國，那這個卡片誰給他買的呢？” 這種表面化、功利化的 “愛國行為”，不僅無法讓孩子真正理解愛國的內涵，反而可能讓他們對愛國產生誤解，認為愛國只是一種可供展示的 “情緒表演”，而非發(fā)自內心的責任與擔當。

觀看歷史題材影片的核心目的是銘記歷史，而非延續(xù)仇恨，不可否認，《南京照相館》真實展現(xiàn)了侵華日軍的殘暴，在銘記歷史的層面具有一定價值 —— 就像《現(xiàn)代啟示錄》《拯救大兵瑞恩》等影片以寫實手法反映戰(zhàn)爭殘酷，為成年人提供了反思戰(zhàn)爭的視角。但孩子與成年人不同，他們尚不具備分辨 “歷史仇恨” 與 “現(xiàn)實和平” 的能力，若只向他們灌輸影片中的仇恨情緒，卻不引導他們探究悲劇根源，便是對歷史教育的失職。悲劇的根源一方面在于舊中國因固守農耕文明、排斥工商文明而落后挨打，另一方面在于日本被法西斯主義、極端民族主義毒害，走上害人害己的道路。

銘記歷史，本該是讓孩子明白 “落后就要挨打” 的教訓，警惕極端思想的危害，而非單純記住對某個民族的仇恨。若將 “我和你們不是朋友” 這類特定歷史語境下的臺詞，移植到如今的和平環(huán)境中，甚至誤導孩子以極端方式表達情緒，如 “舉起U鎖沖擊校車”“將撒尿無賴當作英雄”，便是徹底偏離了歷史教育的初衷，反而可能滋生新的極端思想。

歷史的傷痛需要銘記，但銘記的目的是守護和平、防止悲劇重演，而非讓仇恨代代相傳。對于孩子而言，愛國教育應是春風化雨般的引導，而非以殘酷畫面制造恐懼、以功利心態(tài)消費情懷。《南京照相館》或許是一部值得成年人反思的影片，但絕不是適合孩子的 “愛國教材”。我們應當像博主呼吁的那樣，選擇適配孩子年齡的教育方式，徹底清算極端思想的遺毒，讓孩子在健康的心理環(huán)境中理解歷史、踐行愛國，這才是對歷史負責、對孩子未來負責的真正態(tài)度。