續(xù)集來了！

綜合了解，關于澳洲cake航校存在打人事情的言論，發(fā)生在2023年之后，也就是說在很長一段時間，這家位于澳洲的航校，是不存在打人等暴力教學的現(xiàn)象的。

我們依然采取正反雙方的觀點，歡迎大家關注和討論。

認為不存在：

學生Z說，CAKE航校里教員都很好，我可以說我跟過的每一個教員每一節(jié)課都有好好的教課，每次航后的講評都非常非常的詳細，每一次飛行我都學到了很寶貴的東西，唯一的一個性子急一點的教員，也就是文中所謂打人的教員，也不過是錘一下窗戶，輕輕拍一下腿而已，我也跟這個教員飛過，他不是無緣無故的就會急，如果他急了一點那一定是你有地方在重復犯錯。國內(nèi)教員教學的態(tài)度您一定比我更清楚，這個教員放在國內(nèi)應該叫做天使當中的天使，沒有必要因為人在國外就要去抨擊他。

畢業(yè)生Y說：具體你說有沒有打人我不知道，但是我們當時的航校確實對這個暴力事件以及能種族歧視是非常的嚴厲的，就是你表達某某有種族歧視或者是有暴力的這么一個事情，你去向?qū)W校反饋，學?？隙ㄊ菚幚淼模⒉皇钦f會包庇，完全不會有（打人）這個行為，而且那邊的教員他們在進入我們航校的時候，會要經(jīng)歷嚴格的，不管是技術上的還是人格上的，就是要經(jīng)過很嚴厲的篩選。

cake航校某相關人說：

①打人，這是一個絕對上綱上線的詞匯，你怎么證明被打，拿出證據(jù)可以報警啊。澳洲注重法律，報警不就成了，為什么不報警呢？國外維權(quán)多簡單啊。不要用敏感詞匯挑起共鳴，什么叫打人？誰說被打誰舉證。無論是自費生還是公費生，在澳洲打人都是違法行為，如果你有足夠的證據(jù)舉證，澳洲沒有人敢包庇違法者。法制社會，注重證據(jù)。

②縱容事故和篡改，你以為這是在國內(nèi)想怎么改怎么改，縱容事故！澳洲這么嚴格的法律，這么注重誠信和信譽體系的國家，你覺得澳洲的安全官員會包庇安全問題最后讓自己的信譽體系成為黑名單嗎？反應問題要拿出證據(jù)，不要道聽途說，誹謗在澳洲一樣是可恥的。

認為存在：

學生A說，聽別的學生說他會肘擊學生，然后一點飛不好直接暴怒，就那種超雄，打人是存在的。

學生B說，不可否認CAE年輕教員是很好，但是打人的教員絕對是那種易怒的。Z說的是因為他可能是我說到的被BOSS認可的極少數(shù)人，飛行進度快，理論強所以教員對他是很不錯的。但是我想說的是打人教員對于技術薄弱學員容忍度很低并且絕對不止他說的小動作，而是拿筆戳臉，怒拍桌板，怒吼大罵where is you brain?我真的懷疑你的腦子去哪了類似的話語？還伴隨著斜視搖頭，拒絕溝通等情況。如果是技術過關的所有教員的和顏悅色因為省心，但是學習路上不可能所有人都會。

學員C1說自己就是被打過并描述了相關細節(jié)，包括該教員如何善后。

學生C2說：打人的高級教，白人，拳王，完事每次打完學生，飛機停好后就先開始安慰學生，表現(xiàn)出知心好人的一面，先讓學生不要哭，就是怕學生跟他爆了。

學員D回應了Z的說法：教員并非都很好，比如某某教員并非只是輕輕拍，他會罵人，fuck或者什么stupid之類的，或者暴跳如雷，或者肘擊，這些都是有所耳聞。而大多數(shù)二級教相對是比較好的，基本上單飛check排到二級教都可以過，而如果排到一級教，那只能祈禱自己飛的是完美的。他們掌握著生殺大權(quán)（停飛的標準界定模糊，資質(zhì)深說不行就不行，也不會去換別的教員再飛一班看看什么情況驗證，可能有的學員有這樣的機會，但我當時沒有。

學生E說：首先澳洲飛機上沒有攝像頭。其次學員不了解維權(quán)途徑并且對與陌生國家不了解。最后領導層絕對知情，該教員是某航的認證負責人也屬于領導層，多重因素下讓他才能全身而退。

小紅書有帖子發(fā)過，目前這個帖子也還在

我：

即使這種現(xiàn)象存在，估計之后也沒了，據(jù)學生反饋，該可能有打人傾向的教員，已經(jīng)前往航空公司工作了，不在cake航校工作了，而打人，他是一個孤例。

如果打人屬實，那么我表達對學生的同情，以及對該教員的譴責，同時對航校有沒有盡到保護學生的職責，持保留態(tài)度。

大家怎么看？歡迎補充和討論。