土地是農(nóng)民的命根子，是保持尊嚴(yán)與體面的生命印記。

廣東省羅定市連州鎮(zhèn)高垌村崗頂經(jīng)濟(jì)合作社的300多名村民，在連普通話都不會(huì)說(shuō)、不會(huì)聽(tīng)，只有小學(xué)文化年逾古稀的陳榮佳組長(zhǎng)帶領(lǐng)下，為了本應(yīng)屬于村民、卻不知何故被人非法使用20余年的50多畝土地而奔走呼號(hào)。

然而，讓這些淳樸村民未曾想到的是，在擁有土地權(quán)證、擁有管理和經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，為了阻止他人非法使用土地、砍伐自己山上的林木，村里多人因此被刑拘，甚至被公安機(jī)關(guān)移送起訴。

而與之相反的是，非法占用土地、每年都砍伐經(jīng)濟(jì)林的陳某文等人，卻安然無(wú)恙。在雙標(biāo)的對(duì)待下，村民努力了15年，要求拿回土地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，至今都沒(méi)有結(jié)果。

村民林權(quán)證只有土地所有權(quán)，林地使用權(quán)等權(quán)益空白成疑點(diǎn)

崗頂經(jīng)濟(jì)社300多名村民，世世代代生活在高垌村的大山深處。

案涉山林

時(shí)任連州公社高垌大隊(duì)支部書(shū)記潘木章留下的書(shū)證顯示：在其1963年任職期間，主持了村里幾個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的山地劃界，彼時(shí)，崗頂生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)為崗頂經(jīng)濟(jì)合作社）分得高山、樟木垠、社坪垠、大垠、果仔垠、擔(dān)水坑等地名的山地。之后幾十年間，無(wú)山地置換，無(wú)爭(zhēng)議。

1982年，當(dāng)?shù)卣畬忢斏a(chǎn)隊(duì)位于果仔垠的大垠、社坪的部分土地，劃歸連州鎮(zhèn)國(guó)營(yíng)國(guó)合農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí)，地方政府為平衡各方利益，將土地權(quán)屬為生產(chǎn)隊(duì)、經(jīng)營(yíng)權(quán)歸國(guó)合農(nóng)場(chǎng)的林地收益，按照公社、農(nóng)場(chǎng)、生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)分配的原則進(jìn)行分配。

到了2003年，在林地確權(quán)過(guò)程中，政府將劃歸國(guó)合林場(chǎng)使用的土地，進(jìn)行確權(quán)發(fā)證，將案涉林地的所有權(quán)，確權(quán)給了崗頂村民小組。由此，崗頂村民小組從2004年開(kāi)始，擁有了編號(hào)為B4400173135的《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》（下稱“林權(quán)證”）。

而案涉林地的使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)、森林或林木使用權(quán)確權(quán)發(fā)證給了連州鎮(zhèn)國(guó)合林場(chǎng)，其編號(hào)為羅林證字（2004）第8119172644號(hào)和羅林證字（2004）第8119172646號(hào)。

生態(tài)公益林被多次盜伐，犯罪嫌疑人獲輕判被質(zhì)疑

崗頂經(jīng)濟(jì)合作社林權(quán)證土地權(quán)屬糾紛，從2010年，高垌村公榕小組村民陳某文、陳某明兄弟，陸續(xù)盜伐林地的生態(tài)公益林開(kāi)始。

根據(jù)林權(quán)證上的登記內(nèi)容，崗頂經(jīng)濟(jì)合作社擁有高垌村6處山場(chǎng)林地的所有權(quán)，其中的2、3號(hào)地共計(jì)670畝林地載明是防護(hù)林。根據(jù)國(guó)家林草局的相關(guān)規(guī)定，防護(hù)林列入生態(tài)公益林進(jìn)行管理。

崗頂經(jīng)濟(jì)合作社村民表示，陳某文、陳某明兄弟砍伐的正是生態(tài)公益林場(chǎng)的林木，他們毀林之后再種上玉桂經(jīng)濟(jì)林，這一過(guò)程，從2010年一直持續(xù)到2014年。此間，崗頂經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)陳榮佳和村民等人，多次向連州鎮(zhèn)派出所、森林公安報(bào)警，但一直被推諉，未作處理。

一直到2014年4月，羅定市公安局才對(duì)陳某文盜伐樹(shù)木一案進(jìn)行處理。

2014年7月1日，陳某文因盜伐樹(shù)木被羅定市人民法院判處拘役5個(gè)月，緩期一年執(zhí)行。

對(duì)此判決，崗頂村民多人認(rèn)為存在問(wèn)題。

組長(zhǎng)陳榮佳稱，陳某文的判決書(shū)中，對(duì)砍伐樹(shù)木數(shù)量的認(rèn)定存在重大出入，村民和羅定市林業(yè)公安現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)被陳某文盜伐的樹(shù)木多達(dá)352株，但判決書(shū)中只起訴了兩起共151株，存在包庇嫌疑。

依法維權(quán)被抓，盜伐侵占林地多年反而逍遙法外

崗頂村村民表示，2014年的刑罰，不僅沒(méi)有阻止陳某文繼續(xù)盜伐案涉林場(chǎng)的林木，反而還在一定程度上縱容了他不斷盜伐崗頂村林場(chǎng)的公益生態(tài)林、侵占林地，不斷擴(kuò)大他在崗頂村林場(chǎng)土地上種植玉桂的面積。

2017至2018年間，陳某文多次在崗頂村權(quán)屬的林地盜伐樹(shù)木。在崗頂村民多次報(bào)警后，羅定市林業(yè)公安局到場(chǎng)調(diào)查清點(diǎn)，被陳某文砍伐樹(shù)木達(dá)180多株。

讓?shí)忢敶迕褚馔獾氖?，這一輪盜伐林木行為，羅定公安機(jī)關(guān)至今都沒(méi)有作出處理。

對(duì)于陳某文不斷蠶食集體林地的侵權(quán)行為，連州鎮(zhèn)政府、以及羅定市山糾辦，一直未能妥善處理。

為此，連州鎮(zhèn)國(guó)合林場(chǎng)也曾組織人員拔掉桂苗，但陳某文回頭又繼續(xù)在案涉林地種植玉桂。2019年前后，陳某文收割了案涉林地部分玉桂，獲取了不菲的經(jīng)濟(jì)利益。

無(wú)奈之下，2020年1月，崗頂村民小組長(zhǎng)陳榮佳組織村民維權(quán)，到 “大垠山”林地，砍伐了崗頂村林權(quán)證上自家林地0.8283公頃的玉桂樹(shù)。

結(jié)果，村民的合法維權(quán)行為，被陳某文倒打一耙，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，陳榮佳等人被公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意毀壞他人財(cái)物罪立案?jìng)刹?，并?022年9月19日向羅定市檢察院移送起訴。

慶幸的是，羅定市檢察院依法向連州鎮(zhèn)政府、羅定市自然資源局相關(guān)部門核實(shí)，查明了事實(shí)，以不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，作出不予起訴的決定。

無(wú)視政府處理決定，陳某文長(zhǎng)期占用崗頂村集體山林

在崗頂村村民不斷地反映、申告之下，連州鎮(zhèn)政府不得不對(duì)陳某文長(zhǎng)期的侵權(quán)行為作出調(diào)查處理意見(jiàn)。

2022年7月29日，連州鎮(zhèn)政府根據(jù)《森林法》第五十條規(guī)定，依法作出《連州鎮(zhèn)關(guān)于公榕坑村陳某文侵占崗頂村林地的行政處理決定書(shū)》（下稱“處理決定書(shū)”）。

該處理決定書(shū)載明：崗頂村持有林權(quán)證中的4幅林地權(quán)屬?zèng)]有爭(zhēng)議；林權(quán)證中地名為果仔垠的3號(hào)地，已劃入連州國(guó)合林場(chǎng)（連盛林場(chǎng)）使用，根據(jù)林權(quán)制度改革意見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)體制林地所有權(quán)不變，林權(quán)共有、合管共管；經(jīng)走訪和派出所調(diào)查取證，陳某文在崗頂村小組林地種植桂樹(shù)。

為此，該處理書(shū)決定：陳某文在崗頂村小組林權(quán)證內(nèi)種植桂樹(shù)等林木，在2023年1月28日之前全部移走或清除，恢復(fù)林地原狀，并立即停止侵占和使用。

讓?shí)忢敶迕駴](méi)想到的是，連州鎮(zhèn)政府的《處理決定書(shū)》成了一紙空文。直到今天，陳某文仍然在崗頂村林地盜伐樹(shù)木、種植玉桂，砍伐玉桂，持續(xù)獲利多年。

2025年3月28日，崗頂村村民在案涉山林巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，公榕村村民陳某明（陳某文兄弟）等人，在村屬林地上盜伐玉桂樹(shù)。

村民報(bào)警后，連州鎮(zhèn)派出所警員到場(chǎng)只做了簡(jiǎn)單問(wèn)話和拍照，沒(méi)有任何制止行動(dòng)就離開(kāi)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

2025年6月，村民在寫(xiě)給云浮市公安局的投訴信中寫(xiě)道：“羅定市自然資源局譚國(guó)平主任親口對(duì)我們講，大垠、社評(píng)山場(chǎng)的所有權(quán)是崗頂村的……陳某文、陳某明兄弟種你村的山場(chǎng)是侵權(quán)行為。連州鎮(zhèn)林業(yè)站站長(zhǎng)王永堅(jiān)、連州鎮(zhèn)委副書(shū)記唐杰等人證實(shí)：案涉山場(chǎng)所有權(quán)是崗頂村的沒(méi)有任何爭(zhēng)議”。

然而，讓?shí)忢敶宕迕駸o(wú)法理解的是，如此權(quán)屬明晰，沒(méi)有任何爭(zhēng)議，陳某文等人又沒(méi)有征得土地所有人、林權(quán)所有人的同意，沒(méi)有土地流轉(zhuǎn)或承包合同，多年持續(xù)盜伐公益生態(tài)林改種玉桂經(jīng)營(yíng)，村民沒(méi)有收到租金，這種明目張膽的侵權(quán)行為，為何可以持續(xù)長(zhǎng)達(dá)15年之久？公安機(jī)關(guān)面對(duì)如此事實(shí)清楚的侵權(quán)行為，為何遲遲不作立案調(diào)查？

案涉林場(chǎng)侵權(quán)糾紛，多方參與“三權(quán)”之爭(zhēng)

崗頂村一村民表示，造成陳某文長(zhǎng)期占用村集體山林，卻得不到法律保護(hù)的原因，是有人在背后長(zhǎng)期保護(hù)他，是連州鎮(zhèn)政府的不作為、亂作為所致，否則，就不會(huì)出現(xiàn)陳某文盜伐村集體林木、侵占山場(chǎng)多年無(wú)人處理，而村民依法維權(quán)就被抓、被移送起訴要坐牢這么荒唐的事情。

崗頂村民陳榮佳，擔(dān)任該村組長(zhǎng)（社長(zhǎng)）至今已7年時(shí)間，由于文化水平不高，對(duì)村里土地權(quán)屬關(guān)系并不了解，直到與陳某文侵占村里50多畝土地斗爭(zhēng)15年之后，才懂得村里林地權(quán)屬中的所有權(quán)、林地使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)和森林或林木使用權(quán)之間的關(guān)系。

陳某文被崗頂村投訴侵占該村50多畝林地事發(fā)后，陳某文一度以國(guó)合林場(chǎng)許諾將案涉林地租給了他經(jīng)營(yíng)為由，實(shí)施占用。但這一理由，在后來(lái)的訴訟中，其沒(méi)能提供證據(jù)予以證明。

與此同時(shí)，陳某文所屬的公榕坑村民小組，也在此后的多方爭(zhēng)奪案涉山場(chǎng)林地權(quán)屬的訴訟中，聲稱案涉山場(chǎng)歸公榕坑村所有。

而國(guó)合林場(chǎng)（連盛林場(chǎng)）則聲稱對(duì)案涉林地?fù)碛辛帜舅泻徒?jīng)營(yíng)管理權(quán)。

國(guó)合林場(chǎng)（連盛林場(chǎng)）的理由是，案涉崗頂村山林早年由政府主持劃給林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理，在此后的爭(zhēng)議過(guò)程中，連州鎮(zhèn)政府于2023年底委托第三方調(diào)查勘驗(yàn)后作了一份勘驗(yàn)報(bào)告，基于該報(bào)告，連州鎮(zhèn)政府作出的【2024】1號(hào)《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議行政裁決書(shū)》（下稱“《裁決書(shū)》”），確認(rèn)了案涉山林所有權(quán)歸崗頂村民小組，林地使用權(quán)、林木所有等權(quán)益歸連盛林場(chǎng)。

對(duì)此《裁決書(shū)》，崗頂村不認(rèn)同，認(rèn)為案涉山林不僅所有權(quán)歸該村，林地使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)和森林使用權(quán)，均歸該村所有。其理由有二：

一是，2003年國(guó)合林場(chǎng)林權(quán)核查登記表上，案涉林地核查權(quán)屬證明“參加踏查人員簽名”中，時(shí)任崗頂村組長(zhǎng)“陳爐楷”的簽名涉嫌偽造，時(shí)任組長(zhǎng)陳爐佳的簽字筆跡與登記表上的差別明顯，且在2025年5月村民申請(qǐng)查檔后，其本人在羅定市國(guó)土資源局現(xiàn)場(chǎng)簽字驗(yàn)證，初步驗(yàn)證登記表上簽名與其本人筆跡不符。

二是，根據(jù)云浮市委云發(fā)（2010）3號(hào)文《中共云浮市、云浮市人民政府關(guān)于推進(jìn)集體林權(quán)制度改革意見(jiàn)》中對(duì)林權(quán)制度改革“租賃期滿后退回原林地權(quán)屬單位”的改革基本原則，崗頂村持有的林權(quán)證范圍內(nèi)的林地使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)、森林或林木使用權(quán)等三權(quán)，此前是劃歸國(guó)合林場(chǎng)，但在2010年林改后應(yīng)當(dāng)按照該文件歸還給崗頂村。但是，連州鎮(zhèn)并沒(méi)有按照該文件精神，將案涉林地的“三權(quán)”全部歸還給村民，而是將其中的使用權(quán)和林木所有權(quán)使用權(quán)操作給了國(guó)合林場(chǎng)。

其三，即便連州鎮(zhèn)將案涉林地部分權(quán)利操作給了國(guó)合林場(chǎng)，但并不意味著合法給到了連盛林場(chǎng)。這一點(diǎn)，在2025年7月3日，云浮市自然資源局向陳榮佳等人作出的《告訴書(shū)》中有載明：“不存在林改后用連盛林場(chǎng)登記‘果仔坪（垠）’山林權(quán)屬的事實(shí)”。

基于上述疑點(diǎn)，崗頂村村民就案涉林地權(quán)屬，將羅定市資源局起訴至云城區(qū)人民法院。

但是，云城區(qū)法院于2025年7月8日作出（2025）粵5302行初176號(hào)行政裁定書(shū)，以“超過(guò)20年訴訟時(shí)效”為由，駁回了崗頂村的起訴。

對(duì)此裁定，相關(guān)法律人士認(rèn)為，村民請(qǐng)求撤銷錯(cuò)誤登記并確認(rèn)林地使用權(quán)、林木所有權(quán)歸屬，該權(quán)利屬于物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《民法典》第196條，物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，更不受行政訴訟期限約束。還有，經(jīng)查詢市場(chǎng)監(jiān)管及事業(yè)單位登記系統(tǒng)，連州鎮(zhèn)國(guó)合林場(chǎng)無(wú)任何合法登記記錄。依據(jù)《民法典》第57條及《森林法》第17條，其不能作為林權(quán)登記主體。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第22條要求登記機(jī)構(gòu)“查驗(yàn)申請(qǐng)材料真實(shí)性及主體合法性”，羅定市自然資源局未履行法定審查義務(wù)，明顯失職。

綜上所述，案涉林權(quán)登記因主體資格缺失屬于根本性違法，案涉登記屬無(wú)效行政行為自始無(wú)約束力，故不受起訴期限限制。

為此，崗頂村民于2025年7月15日，向云浮市中級(jí)人民法院提起上訴，訴請(qǐng)二審法院依法撤銷云城區(qū)人民法院（2025）粵5302行初176號(hào)行政裁定書(shū)，并裁定指令云城區(qū)人民法院立案審理本案。

到目前為止，云浮市中院仍未就崗頂村的上訴作出裁定。