近年來(lái)，有些人擔(dān)心，改革開(kāi)放的勢(shì)頭還能不能繼續(xù)？深圳，還能不能保持它的輝煌？深圳的高光時(shí)刻，會(huì)不會(huì)已經(jīng)過(guò)去了？

然而，這座城市的故事，從來(lái)就不是靠運(yùn)氣。

我們習(xí)慣將深圳的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)稱(chēng)為“深圳奇跡”，可“奇跡”意味著不可復(fù)制、難以解釋?zhuān)钲谇∏∠喾?。它是一套有邏輯、有方法的系統(tǒng)性成功。如果把它簡(jiǎn)單歸結(jié)為奇跡，它就失去了現(xiàn)實(shí)意義。要真正理解深圳，就必須回答：在中國(guó)眾多試驗(yàn)田中，為何是深圳走出了這條從邊陲小鎮(zhèn)到全球一線城市的路子？

如果說(shuō)廣州、上海、北京擁有歷史積淀與權(quán)力資源，那么深圳靠的是什么？為何廈門(mén)、珠海、汕頭沒(méi)能復(fù)制深圳的路徑？深圳的崛起和超越，是偶然，還是一種被驗(yàn)證的戰(zhàn)略理性？

它的經(jīng)驗(yàn)，如今還有用嗎？

要回答這個(gè)問(wèn)題，先要回到起點(diǎn)。

1980年深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立時(shí)，全市GDP不到3億元，常住人口僅33萬(wàn)，財(cái)政一般公共預(yù)算收入1700萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)人們戲稱(chēng)深圳只有“一條街道、一盞紅綠燈、一個(gè)小公園”?？扇缃?，深圳的GDP達(dá)到了3.68萬(wàn)億元，占廣東省的四分之一，全國(guó)的2.73%。深圳的逆天發(fā)展，顯然不是靠運(yùn)氣，而是其獨(dú)特路徑的必然結(jié)果。

在資源匱乏、基礎(chǔ)薄弱的起步階段，深圳的首要任務(wù)不是比拼資源，而是提高效率。沒(méi)有多余可以浪費(fèi)的資本，只能通過(guò)機(jī)制、流程、執(zhí)行力來(lái)?yè)Q取增長(zhǎng)。這種資源不足倒逼效率提升的發(fā)展路徑，成為深圳最早也是最深的內(nèi)在邏輯。

而機(jī)制改革，是深圳跑出速度的關(guān)鍵。在許多城市尚在等待批文的時(shí)候，深圳的干部已在拍板，敢于拍板，善于拍板。政策紅利的確重要，但在同樣起點(diǎn)下，深圳之所以走出獨(dú)立軌跡，原因是它懂得將政策轉(zhuǎn)化為制度，建立起可復(fù)制、可持續(xù)的增長(zhǎng)機(jī)制。也正因此，“敢闖敢試、殺出一條血路”不只是一句口號(hào)，而是穿透了多個(gè)發(fā)展階段的制度意識(shí)。

有件事值得一說(shuō)。央行深圳分行原行長(zhǎng)王喜義曾拍板給剛成立的深交所緊急周轉(zhuǎn)資金。關(guān)于這一事件的過(guò)程，王喜義長(zhǎng)自己在一篇文章中敘述得非常清楚：“從1990年12月1日試營(yíng)業(yè)以來(lái)，深交所的運(yùn)作還是正常的。只是在莊心一任深交所總經(jīng)理時(shí)，有一天他電話報(bào)告我說(shuō)，交易所的資金頭寸沒(méi)了，明天開(kāi)不了門(mén)，請(qǐng)求深圳行暫借10億元救急，我答應(yīng)了。我交代計(jì)劃處處長(zhǎng)和主管資金的副行辦這件事，主管副行長(zhǎng)拒絕了。他說(shuō)，總行最近有規(guī)定，信貸資金不追用到股票證券市場(chǎng)。我說(shuō)，現(xiàn)在我們面臨兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是明天交易斤清算不了，開(kāi)不了門(mén)，可能鬧出個(gè)全世界都知道的笑話；另一個(gè)是在言貸方面違一次規(guī)，保證深交所的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。我們選哪一個(gè)？我的意見(jiàn)要選擇后者。但我們的主管同志還是堅(jiān)持不能違規(guī)。這樣，我只好叫計(jì)處的同志寫(xiě)簽報(bào)，直接報(bào)我簽批。為了照顧同志們的不同意見(jiàn)，我只批準(zhǔn)暫借5億元。結(jié)果次日下午莊心一給我來(lái)了電話，說(shuō)5億元已解決了可題。這時(shí)，我的一顆提起的心，才算放了下來(lái)。我想在信貸上違一次見(jiàn)，只是我的個(gè)人問(wèn)題，而且不是為了什么私利，而如果交易所沒(méi)有資金頭寸，清算不了，發(fā)生了阻塞，開(kāi)不了門(mén)，就是中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展中出現(xiàn)的大局問(wèn)題，就是改革的形象和改革政策的大局問(wèn)題。”

還有一件事。深圳由于外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)時(shí)在外匯方面出現(xiàn)了一些新的情況，有些企事業(yè)單位出口創(chuàng)了外匯，但沒(méi)有用途，有些企事業(yè)單位不創(chuàng)匯，卻又需要用外匯進(jìn)口原材料。為此有些企事業(yè)單位就私下串匯，甚至還出現(xiàn)了黑市。在這種情況下，有關(guān)部門(mén)批捕了幾個(gè)私下串換外匯的企事業(yè)單位頭頭。后來(lái)又要批捕幾個(gè)人，當(dāng)時(shí)的市委書(shū)記李灝沒(méi)有同意。

李灝回憶這個(gè)事情時(shí)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)中紀(jì)委五室?guī)ьI(lǐng)幾十人，加上省里，有一支近百人的隊(duì)伍，浩浩蕩蕩地來(lái)到深圳，任務(wù)就是打擊外匯黑市買(mǎi)賣(mài)，還抓了一個(gè)貿(mào)易公司老總。有一個(gè)禮拜天，市紀(jì)委和市檢察院的同志到我家里，要我批準(zhǔn)對(duì)深圳特區(qū)發(fā)展公司總經(jīng)理孫凱風(fēng)、副總經(jīng)理張西甫立案審查。特區(qū)發(fā)展公司當(dāng)時(shí)是深圳最大的公司，出口一批商品，賺了一筆外匯，按規(guī)定，應(yīng)去銀行將這批外匯換成人民幣，他們卻私下將這筆外匯賣(mài)給另外的企業(yè)了。我跟他們解釋說(shuō)，這件事是合理不合法，外匯只在企業(yè)內(nèi)部調(diào)整，老總個(gè)人沒(méi)有從中牟利，因此不能抓，我們很快就會(huì)建立一個(gè)新制度，它就合法了。中紀(jì)委的同志很講原則，把情況跟北京匯報(bào)后，隊(duì)伍就撤走了?！?/p>

以上兩個(gè)事件，領(lǐng)導(dǎo)明明可以不用擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是為了城市的發(fā)展，他們毅然選擇保護(hù)下屬，自擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)來(lái)推動(dòng)落實(shí)。這與一些地方領(lǐng)導(dǎo)一票否決、一推了之的做法完全不同。

這種制度意識(shí)，也體現(xiàn)在城市發(fā)展的戰(zhàn)略選擇中。1999年寶潔公司提出中國(guó)一線城市概念時(shí)，深圳尚不在列。十年后，它才剛剛勉強(qiáng)躋身“北上廣深”行列。但在相對(duì)較晚的時(shí)間點(diǎn)，深圳卻實(shí)現(xiàn)了對(duì)廣州的經(jīng)濟(jì)反超，并在多個(gè)維度上拉近與北上之差距。這并非依賴(lài)模仿，而是堅(jiān)持自主判斷。例如對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的高度敏感、對(duì)制造業(yè)生態(tài)的持續(xù)耕耘，都是它不隨波逐流的表現(xiàn)。

1987年，當(dāng)時(shí)的市委書(shū)記李灝訪問(wèn)香港時(shí)向港督衛(wèi)奕信詢(xún)問(wèn)科技發(fā)展方向，港督回答：“那是民間的事，政府不管?！倍钲谶x擇了另一條路——主動(dòng)推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這種與香港路徑背道而馳的判斷，是深圳持續(xù)自主進(jìn)化能力的體現(xiàn)。

同樣的判斷能力，還體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)生態(tài)建設(shè)上。大疆創(chuàng)始人汪濤曾坦言，如果沒(méi)有深圳的工程人才和上下游產(chǎn)業(yè)鏈配套，公司根本無(wú)法成長(zhǎng)為世界領(lǐng)先企業(yè)。這再次說(shuō)明，創(chuàng)新不是孤立存在的，它必須植根于產(chǎn)業(yè)生態(tài)之中。

治理層面，深圳也展現(xiàn)出非典型的柔韌風(fēng)格。當(dāng)年“深圳被誰(shuí)拋棄”的網(wǎng)文激起輿論風(fēng)波，時(shí)任市長(zhǎng)于幼軍卻選擇與作者面對(duì)面交流。這種回應(yīng)姿態(tài)，在當(dāng)時(shí)極為罕見(jiàn)，也體現(xiàn)了深圳治理的另一種可能——尊重多元聲音、樂(lè)于接納批評(píng)，這種開(kāi)放不是裝點(diǎn)門(mén)面，而是一種發(fā)自心底的治理信仰。

深圳的治理方式，更像是一個(gè)充滿(mǎn)彈性的操作系統(tǒng)。它敢把權(quán)力下放，讓一線去試。它不害怕試錯(cuò)，把失敗看作探索的必要代價(jià)。它也從不固執(zhí)，而是根據(jù)實(shí)際情況不斷修正和迭代。與傳統(tǒng)的自上而下命令式管理不同，深圳形成的是一個(gè)鼓勵(lì)行動(dòng)、善于修復(fù)、能夠自我進(jìn)化的機(jī)制。

2023年，深圳原副市長(zhǎng)朱悅寧說(shuō)有些地方的同志向他請(qǐng)教經(jīng)驗(yàn)，他告訴他們：“相信市場(chǎng)，市場(chǎng)的力量遠(yuǎn)超你的想象?！?/p>

這，正是深圳治理哲學(xué)的注腳。

當(dāng)然，所有制度與機(jī)制的建立，最終都落在一個(gè)核心問(wèn)題上：這個(gè)城市如何對(duì)待人。

20年前那句“來(lái)了就是深圳人”，看似簡(jiǎn)單，其實(shí)涉及城市的文化觀、制度觀與治理觀。它并非空洞口號(hào)，而是一種制度安排的現(xiàn)實(shí)映照。在戶(hù)籍制度尚未松動(dòng)的年代，深圳已先行一步，接納來(lái)自五湖四海的建設(shè)者，構(gòu)建了一個(gè)真正意義上的移民城市。

正如《深圳邏輯》這本書(shū)所揭示的，深圳的發(fā)展不是奇跡，而是系統(tǒng)性演化的結(jié)果，是一整套制度創(chuàng)新、治理邏輯與改革文化的合力產(chǎn)物。

那么，深圳這套邏輯今天還有意義嗎？

當(dāng)然有，甚至比以往任何時(shí)候都更加迫切。當(dāng)下中國(guó)不少地方面臨產(chǎn)業(yè)空心化、財(cái)政緊繃、人口外流、創(chuàng)新乏力等問(wèn)題，急需一種可操作、可激發(fā)活力的思路。如果回看深圳的路徑，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其精神和方法并未過(guò)時(shí)。

首先，資源不足不是問(wèn)題，關(guān)鍵在于能否形成倒逼機(jī)制的壓力系統(tǒng)。今天很多中西部城市雖然不缺政策支持，卻在執(zhí)行力與激勵(lì)機(jī)制上疲軟，導(dǎo)致政策空轉(zhuǎn)。

其次，政策不是萬(wàn)能鑰匙，機(jī)制才是打開(kāi)增長(zhǎng)之鎖的真正鑰匙。深圳從未依賴(lài)一紙紅頭文件解決所有問(wèn)題，而是將政策轉(zhuǎn)化為制度與行動(dòng)，構(gòu)建了持續(xù)演化的機(jī)制平臺(tái)。

再次，治理必須轉(zhuǎn)型。今天的地方政府不能只扮演審批者和守門(mén)人，而必須成為組織者、協(xié)調(diào)者與賦能者，推動(dòng)民間力量真正參與城市構(gòu)建。

還要看到，未來(lái)中國(guó)的增長(zhǎng)潛力不再靠要素投入，而是靠制度效率和創(chuàng)新能量。這就需要地方政府真正認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新生態(tài)的建設(shè)不僅是扶持幾個(gè)高大上企業(yè)，更是對(duì)整座城市組織方式的系統(tǒng)改造。

深圳真正提供的，并不是一張可供拷貝的藍(lán)圖，而是一種文明氣質(zhì)的展現(xiàn)：在未知面前，不先求穩(wěn)妥，而先于動(dòng)身；在坎坷中，不執(zhí)迷完美，而習(xí)慣修正；在風(fēng)險(xiǎn)里，不懼怕跌倒，而愿意承擔(dān)代價(jià)；在人群之間，不以懷疑為本能，而以信任為起點(diǎn)。

它告訴我們，偉大城市的意義，并非在于它已經(jīng)抵達(dá)何處，而在于它敢于啟程，并不斷以自我否定和自我更新，向著更遠(yuǎn)的未來(lái)延展。

最后還想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，那就是，深圳的可貴之處，還在于它向我們證明，在制度內(nèi)也可以有所作為。