“從壯年到古稀，我始終盼著能拿到一份明確答復(fù)，為自己30年前的投入討個說法。”今年73歲的王忠安老人，手中留存著數(shù)十份泛黃的協(xié)議、審計報告與裁判文書，談及這場持續(xù)30年的資產(chǎn)維權(quán)，語氣中滿是無奈與堅持。

時間回溯至1991年2月20日，王忠安與威海市科學(xué)技術(shù)宣傳館（以下簡稱“科技館”）簽訂合作協(xié)議，約定由科技館負責(zé)辦理風(fēng)機廠辦廠手續(xù)，工廠的人員、資金、物資均由王忠安全權(quán)負責(zé)，經(jīng)營期間產(chǎn)生的一切問題由其自行承擔(dān)，科技館僅按銷售額的3%收取管理費。

協(xié)議簽訂后，王忠安依約投入大量心血與資金。據(jù)有效證據(jù)顯示，1991年4月至1992年12月31日期間，他累計向該風(fēng)機廠投入561萬元，按現(xiàn)值核算，這筆資金已達6000萬元，是其多年積蓄與創(chuàng)業(yè)精力的集中投入。

然而，1992年7月1日，事件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。王忠安表示，科技館在未履行告知義務(wù)、未征得其同意的情況下，擅自將風(fēng)機廠的人員、資金、物資整體移交至威海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會（以下簡稱“科協(xié)”），此舉直接導(dǎo)致其對工廠的控制權(quán)被架空。

1992年12月16日，科協(xié)通過威海仲裁委員會介入，王忠安被迫離開自己投入全部心血的風(fēng)機廠。1993年1月16日，在仲裁委主持下，科協(xié)強行接收了風(fēng)機廠的全部財產(chǎn)，王忠安徹底失去對工廠的所有權(quán)益。

為維護自身合法權(quán)益，1993年4月，王忠安向環(huán)翠區(qū)人民法院提起訴訟，訴求判令科協(xié)返還其掛靠企業(yè)的561萬元財產(chǎn)。法院審理后認定，1991年2月20日簽訂的協(xié)議因“規(guī)避法律”屬無效協(xié)議，但未依據(jù)當時施行的《經(jīng)濟合同法》第十六條規(guī)定，對無效協(xié)議所涉及的財產(chǎn)作出返還判決。

訴訟過程中，王忠安向法庭提交了威海市財政局會計師事務(wù)所出具的審計報告。該報告明確顯示，風(fēng)機廠運營資金中無科技館任何投入，全部資金均為其按協(xié)議約定承擔(dān)，且該證據(jù)已得到被告科協(xié)的認可。但此后30年間，各級法院作出的12份裁判文書，均未對該關(guān)鍵審計報告作出評判認定，亦未對其全部訴訟請求進行實體審理，多次以“編造理由”駁回起訴。

30年來，王忠安始終未放棄維權(quán)，先后向各級法院、政法委及政府相關(guān)部門提交申訴材料，持續(xù)反映情況，但截至目前，價值6000余萬元的資產(chǎn)，他未收回一分錢。

2024年6月，事情迎來轉(zhuǎn)機。王忠安透露，中央機關(guān)將其申訴材料轉(zhuǎn)至威海市中級人民法院（以下簡稱“中院”）審查處理，中院當月即啟動審查程序，后續(xù)由趙院長負責(zé)此事。2025年6月2日，中院工作人員告知王忠安，趙院長承諾將在3個月內(nèi)就其訴求出具書面答復(fù)。

這一承諾讓王忠安重新燃起希望，他按約定耐心等待答復(fù)期限。如今，距離3個月承諾期限日益臨近，王忠安卻未收到中院的書面答復(fù)，也未獲得任何關(guān)于訴求進展的明確說明。

“30年的等待，我的身體越來越差，但對公正結(jié)果的期待從未改變�！蓖踔野脖硎�，他始終相信法律的公正性，期盼這場跨越30年的維權(quán)之路能早日迎來明確結(jié)果。

目前，王忠安仍在等待中院的進一步回應(yīng)，風(fēng)機廠資產(chǎn)歸屬問題尚未有定論。此事后續(xù)進展，將持續(xù)關(guān)注。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺!