最近有一部電影爭議比較多，片名和制作方就不說了，因為很容易收收到關(guān)于損害其所謂名譽、商譽的律師函，沒精力、沒時間、也沒興趣和這些試圖讓你閉嘴的人打口水官司。

電影以二戰(zhàn)期間咱們的島民援救被日軍押運，美軍潛艇擊沉的英軍戰(zhàn)俘為背景，這是個真實的歷史事件，爭議的點在于這部電影雖然在宏觀敘事上是建在在這件事兒上的，但是爭議雙方對這部電影講故事的方式分歧很大。

要理清雙方到底誰對誰錯，其實也很簡單，只要看爭論雙方抨擊的是觀點還是事實，簡單說就是針對人的攻擊，還是針對事實本身就可以了。

說到這兒可能還得先跑個題。

前段時間關(guān)于西方偽史論的爭論相當(dāng)激烈。某退休的著名媒體人胡某某在其社交媒體上曾發(fā)表如下觀點：

“西方偽史論”不是不能談，更何況最早提出這種質(zhì)疑的是西方人自己，而且至少可以追溯到17世紀(jì)。但是，如果出于意識形態(tài)目的一定要證明西方歷史是假的，認為如果不這樣做，西方就會用他們的“假歷史”來分裂我們中國，這就荒誕了。從這樣的目的出發(fā)，不偏離實事求是才怪。

作為曾經(jīng)的新聞工作者，將對事實的爭論上升到意識形態(tài)，也就是觀點的對立上，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)、不專業(yè)的回避事實真相本身。

如果說老胡還有點兒欲說還休，多少給自己留有余地的話，另一位叫什么什么剃刀的大V就不是簡單的對觀點的攻擊了，而是上升到攻擊人。

這位仁兄說：

“西方偽史論跟登月陰謀論是一回事，思想根源在于崇洋媚外和妄自菲薄。

這不是扣政治大帽子，也不是拿所謂的政治正確來作為抬杠武器，而是在剖析他們真實的思想根源?！?/p>

什么思想根源，這位通信博士后來倒是補充說明的很清楚，他說“西方偽史論是繼阿波羅載人登月、轉(zhuǎn)基因、量子科技之后的又一道全民智商選擇題。”

這段話看上去是很文明的說話方式，倒是有點符合他的博士頭銜。但其實想說的不就是認為質(zhì)疑這些的都是么！

智障

不建立在事實基礎(chǔ)上說話，已經(jīng)是某些人的一種不良習(xí)慣，僅就事實而言，老胡已經(jīng)說了，西方偽史是西方人首先提出來的，既然如此，那就該質(zhì)疑啊，有什么不可以質(zhì)疑的，至于你要反對質(zhì)疑者，那得拿出事實依據(jù)。

但最尷尬的地方在于，關(guān)于西方偽史，目前還是處在既不能證明，又不能證偽的階段，那么正確的做法本應(yīng)是保留觀點，放棄爭議，不能因為自己嗓門大就一個帽子扣過來試圖壓住人讓人不能說話。

回到東極島，電影本人是沒看，但凡你要說沒看，就一定會有支持這部電影的人要跑過來說：看都沒看，憑什么說電影拍的不好。

那就又得說另外一個事實，國足我已經(jīng)大概十多年沒看了，因為沒看我也知道這幫家伙踢不好，這個觀點建立在國足以前屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢敗的基礎(chǔ)之上，建立在各種信息反映出這還是一攤爛泥的基礎(chǔ)之上，這就是事實，而不是我對國足或者國足的某個人有成見的基礎(chǔ)上。

試問，當(dāng)你聞到那是一攤狗屎的時候，你是繞著走還是撲上去捧起來吃？

胡攪蠻纏的一個最突出特點就是，當(dāng)你在講事實的時候，一定有人會做出宏大敘事的姿態(tài)，拿出普世價值，人文關(guān)懷，文明進步這種模糊的概念當(dāng)大棒揮起來，想堵住你的嘴，恨不能打死你這個人，然后他們就不必再闡述事實，僅此而已。