《最高法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》要求裁判文書(shū)全面公開(kāi)，包括案件流程信息，而立案時(shí)間是計(jì)算審限的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，屬于必須公開(kāi)的內(nèi)容。所以，行政裁判文書(shū)中需明確記載立案時(shí)間，這是司法公開(kāi)和審限監(jiān)督的基本要求。

立案時(shí)間是判斷法院是否超期審理的直接依據(jù)，若未記載立案時(shí)間，當(dāng)事人難以監(jiān)督審理合規(guī)性，違反司法透明原則。在司法實(shí)踐中具體要求，裁判文書(shū)首頁(yè)需列明立案日期，與案號(hào)、當(dāng)事人信息并列。而在再審案件中同樣適用上述原則，立案時(shí)間直接影響6個(gè)月審查期限的計(jì)算，裁定書(shū)需載明以保障程序合法性。如未記載立案時(shí)間，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)補(bǔ)正或通過(guò)上訴、申訴程序主張程序違法。

最高法的該項(xiàng)規(guī)定，早在2016年10月1日就已經(jīng)實(shí)施，各地法院也早已開(kāi)始執(zhí)行，見(jiàn)天津市寶坻區(qū)人民法院（2025）津0115民初4115號(hào)民事裁定書(shū)。

可身為最高人民法院審判長(zhǎng)的張志剛是不知道你院的規(guī)定？還是有意違背你院的規(guī)定呢？為什么在你同一天作出的九份裁定書(shū)中竟無(wú)一記載立案時(shí)間，而且序號(hào)混亂到九份裁定書(shū)竟相差525號(hào)。附：該九份沒(méi)有立案時(shí)間且序號(hào)混亂的裁定書(shū)截圖

綜上可見(jiàn)，張志剛在同一天作出的九份裁定沒(méi)有立案時(shí)間，序號(hào)混亂、程序違法，且該九份裁定也案情各異，均是多年的冤假錯(cuò)案，如此之打包式的統(tǒng)一駁回，其是否對(duì)各案的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行過(guò)審查令人質(zhì)疑。

如孫素芹案，孤兒寡母的唯一住宅被偷拆，長(zhǎng)達(dá)八年流離失所無(wú)家可歸，且未獲得一分錢(qián)的賠償，逼得她已精神抑郁；如張宗留案7000平米的養(yǎng)殖場(chǎng)房被錯(cuò)拆，幾千萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)損失長(zhǎng)達(dá)6年在已被法院判決錯(cuò)拆違法的情況下仍未獲賠；

如楊占軍案，因醫(yī)療不當(dāng)死在醫(yī)院，且還用死者手指在多份病歷資料中，甚至在空白的授權(quán)委托書(shū)中按手印，家屬要求鑒定指紋，法院未予批準(zhǔn)，目前為了鑒定指紋，以正清白，家屬花巨資已將其的尸體在殯儀館冷凍了1000多天；

如張國(guó)發(fā)案，土地的承包合同于2027年才到期，卻在15年前就被強(qiáng)行收回并強(qiáng)拆了所有的蘑菇大棚，給其造成了上千萬(wàn)元的損失，特別是其父張賀年為阻止強(qiáng)拆，還被打斷了4根肋骨，至今也無(wú)人解決；

如張復(fù)生案，20年前他因勸架被涉惡分子打至重傷重殘，但由于有保護(hù)傘，公檢法卻將該案首犯以“另案處理”為名而“另案不理”，不僅使其等多人至今仍在法外逍遙，而且一審法院未組織質(zhì)證、認(rèn)證，并采信無(wú)簽名的無(wú)效鑒定定案。二審法院更是連庭都沒(méi)開(kāi)就草草的維持了原判，程序嚴(yán)重違法。針對(duì)本案受害人申訴了長(zhǎng)達(dá)20多年，《法制文萃報(bào)》也以《受害人為什么不服判決》和《刑事受害人的賠償之痛》為題，發(fā)表了兩個(gè)整版的報(bào)道，等等、等等。關(guān)于我對(duì)這九份裁定的披露，也均已被推上了百度熱搜，網(wǎng)友們可在百度搜索。

不知張志剛對(duì)這個(gè)個(gè)含血帶淚的案件都看了嗎，明明是多年的冤假錯(cuò)案，你是怎么在一天之內(nèi)就全部搞定，又是憑什么在一天內(nèi)把他們都推出了最高法的大門(mén)，讓監(jiān)督再次失靈。

最高法規(guī)定程序違法的判決無(wú)效，不知該院對(duì)本院這九份程序違法的裁判該如何處置？