《江蘇法治報(bào)》2025年8月5日頭版

“之前確實(shí)意識不到位，服裝成衣上的圖案也會(huì)受著作權(quán)法保護(hù)，我方同意法官的意見，愿意一次性解決所有糾紛。”“原本以為要打一場持久戰(zhàn)，沒想到這么快就解決了問題，未來我們堅(jiān)持原創(chuàng)設(shè)計(jì)的信心和底氣更足了。”

隨著原、被告雙方企業(yè)在調(diào)解協(xié)議上簽字，蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長徐飛云松了一口氣，臉上流露出輕松的笑容。

“循法善調(diào)息訟爭 和合智光照吳門”——當(dāng)一場涉及全國32個(gè)省份、超500家門店的“撞衫”紛爭平靜落幕，原告“野獸派”品牌權(quán)利人專程送來錦旗和感謝信，這既是蘇州法院公正高效化解糾紛的生動(dòng)注腳，也成為“蘇知最和合”理念落地見效的鮮活例證。

這起著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案的原告，即上海野派電子商務(wù)有限公司成立于2012年，是“野獸派”品牌的創(chuàng)設(shè)與經(jīng)營主體，旗下產(chǎn)品涵蓋花藝、家居、藝術(shù)品和個(gè)性配飾等。2013年以來，原告陸續(xù)在上海連卡佛、北京國貿(mào)、蘇州中心商場等多地開設(shè)實(shí)體店鋪，并同時(shí)布局線上打造高端藝術(shù)生活潮牌，受到消費(fèi)者和時(shí)尚圈的認(rèn)可。特別是該品牌原創(chuàng)設(shè)計(jì)的一系列家居服，通過明星代言、營銷造勢等宣傳和推廣，享有較高知名度和一定影響力。然而去年7月，原告發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)設(shè)計(jì)圖案與其高度相似的多款家居服在連鎖品牌“美美”（化名）的線下門店和網(wǎng)店內(nèi)同時(shí)出售。

經(jīng)查證，“美美”品牌由美某公司創(chuàng)設(shè)運(yùn)營，目前已在全國32個(gè)省份的CBD商圈開設(shè)了500多家門店?！八麄冊谖鍌€(gè)主流電商平臺的官方旗艦店內(nèi)都同步銷售侵犯我司美術(shù)作品及服裝款式設(shè)計(jì)的商品，嚴(yán)重侵害了我方市場利益。”于是，原告起訴要求法院判令被告美某公司等立即停止侵害涉案美術(shù)作品著作權(quán)、不正當(dāng)競爭的行為，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)650萬元。

“都是小貓小狗的圖案，為什么他們能用我們就不能用？”被告認(rèn)為原告服裝上的圖案不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

爆款服裝被“同款”的現(xiàn)象屢見不鮮，徐飛云表示，服裝原創(chuàng)設(shè)計(jì)的保護(hù)一直是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)弱項(xiàng)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一頭連著創(chuàng)新，一頭連著民生。如何在充分保護(hù)創(chuàng)新主體的基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?，首先就要充分查明案件事?shí)、了解各方訴求。

為此，徐飛云帶領(lǐng)合議庭成員仔細(xì)對比了涉案美術(shù)作品與被訴侵權(quán)服裝的款式設(shè)計(jì)、花紋圖案，并對“野獸派”涉案美術(shù)作品的市場影響力及侵權(quán)產(chǎn)品在各大網(wǎng)商平臺的銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳盡梳理。

“調(diào)查期間，我們將7款案涉服裝拿到法庭一件件進(jìn)行比對，可以看到雙方服裝在圖案和版型等細(xì)節(jié)處理方面都達(dá)到了高度相似的程度?！毙祜w云指出，服裝成衣上的圖案或花色是否可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，在獨(dú)創(chuàng)性方面必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。

該案中，原告“野獸派”品牌堅(jiān)持原創(chuàng)設(shè)計(jì)，就“日進(jìn)斗金”“躲貓貓”“一汪情深”“財(cái)貓雙全”等一系列案涉家居服插畫都進(jìn)行了相應(yīng)的著作權(quán)登記，以線條、色彩等方式構(gòu)成具有審美意義的作品，享有相關(guān)美術(shù)作品的著作權(quán)，并在市場上取得了一定知名度與影響力。徐飛云了解到，被告企業(yè)的規(guī)模也不小，而且同樣致力于打造自己的獨(dú)創(chuàng)品牌。

在全面掌握情況基礎(chǔ)上，合議庭一致認(rèn)為，促使當(dāng)事人達(dá)成和解是最佳的解決方案。在數(shù)輪的“背靠背”調(diào)解中，徐飛云從各方實(shí)際利益出發(fā)，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用等問題與當(dāng)事人進(jìn)行深入溝通，不厭其煩地講明美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)的法理，細(xì)致分析當(dāng)前所處僵局以及可能會(huì)給雙方帶來的損失和傷害。

“我們的出發(fā)點(diǎn)肯定要鼓勵(lì)原創(chuàng)，經(jīng)營服裝是比較費(fèi)心的，特別是女裝，競爭激烈，如果不對照搬行為進(jìn)行規(guī)制，大家都不愿意費(fèi)心費(fèi)力地去搞原創(chuàng)了，都去抄版了?！毙祜w云著重點(diǎn)明被告行為的正當(dāng)性是值得商榷的，“如果不費(fèi)吹灰之力地把別人東西拿來賣，短期也許獲益，但從長遠(yuǎn)角度講，你的品牌怎么打得出去？特別是慢慢做大之后，要更加注重商譽(yù)、知識產(chǎn)權(quán)的積累。打造出自己的品牌后，如果自己設(shè)計(jì)的服裝也被別人抄版，會(huì)怎么想？”

促使被告換位思考，讓雙方的態(tài)度從最初的強(qiáng)硬對抗逐漸軟化，并向各方滿意的最佳方案靠攏，最終雙方握手言和，自愿就該案以及其他法院審理的商標(biāo)侵權(quán)案件達(dá)成一攬子和解協(xié)議：被告立即停止涉案被訴侵權(quán)行為和商標(biāo)侵權(quán)行為，就涉嫌著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為作出相應(yīng)賠償。

“通過此次案件，我們深切感受到蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭對創(chuàng)新主體的保護(hù)力度，以及法官團(tuán)隊(duì)在平衡各方利益、優(yōu)化營商環(huán)境中的智慧與擔(dān)當(dāng)。”原告在感謝信中寫道，“未來，我司將繼續(xù)堅(jiān)持原創(chuàng)設(shè)計(jì)，為中國原創(chuàng)設(shè)計(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，同時(shí)也愿與司法機(jī)關(guān)攜手，共同營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的法治氛圍?！?/p>

和合之美，美在讓當(dāng)事人減輕訴累，將更多的資源和精力投入到原創(chuàng)創(chuàng)作中去，讓創(chuàng)新創(chuàng)造的源泉充分涌流。