易筆直言/文

法治社會，依法而為是準則。涉及定責的民間糾紛，自有律法來定分止爭�？善腥朔雌涞蓝兄鍪卤闾统鍪謾C拍視頻，想靠曝光施壓，殊不知這般強詞奪理的模樣，早已暴露了自身的無理。

就像蘇州街頭那場剮蹭糾紛：逆行女子舉著手機咄咄逼人，拋出 “你是怎么活到現(xiàn)在的” 這樣的誅心之語；被圍堵的小伙卻全程冷靜，反復(fù)強調(diào) “我聽交警的”。這場被網(wǎng)友稱為 “教科書式應(yīng)對” 的交鋒之所以刷屏，藏著一個更扎心的現(xiàn)實 —— 當 “拍視頻上網(wǎng)” 成了某些人胡攪蠻纏的武器，“只信法律不信喧囂” 便成了當下最珍貴的清醒。

女子的操作堪稱 “輿論綁架” 的標準流程：先拿手機懟臉拍攝制造壓迫感，再用 “誘導(dǎo)式逼問” 混淆是非，最后放言 “是不是你撞了我” 試圖套話。網(wǎng)友的后怕并非多余 —— 若小伙隨口一句 “對不起”，很可能被掐頭去尾剪成 “認錯實錘”；若情緒失控回懟，又會落得 “態(tài)度惡劣” 的口實。這種 “拍視頻 = 占理” 的歪風，正在讓街頭糾紛變成 “流量法庭”，誰更會演、更會煽動，似乎就更能 “贏”。

但小伙的應(yīng)對撕開了這種套路的偽裝：不接話茬、不被激怒、不陷入道德綁架，只用 “等交警定責” 劃清邊界。這不是冷漠，而是對規(guī)則最樸素的敬畏 —— 交通糾紛的核心永遠是 “誰違規(guī)誰擔責”，而非誰嗓門大、誰更會賣慘。當女子拒不認可交警 “全責” 認定，反而把小伙信息發(fā)到網(wǎng)上泄憤時，更凸顯了小伙選擇的可貴：從定責到維權(quán)，始終讓法律成為唯一裁判，不給輿論暴力留任何縫隙。

這場風波最該警醒的，是 “用鏡頭代替法條” 的危險傾向�，F(xiàn)實中，多少糾紛因為 “怕被拍上網(wǎng)” 而被迫妥協(xié)？多少人明明占理，卻因不善言辭淪為網(wǎng)絡(luò)群嘲的對象？小伙的堅持像一面鏡子：當所有人都相信 “法律會給說法”，而非 “網(wǎng)絡(luò)能定輸贏”，那些企圖靠拍視頻施壓、靠斷章取義博同情的伎倆，才會徹底失靈。

交警認定逆行女子全責，法律最終會追究信息泄露者的責任 —— 這結(jié)局印證了一個簡單的道理：在法治社會，聲高從不等同于理直，鏡頭也掩蓋不了違規(guī)的事實。小伙的 “教科書式” 應(yīng)對，與其說是智慧，不如說是常識的回歸：遇事找法，而非找流量；維權(quán)靠證據(jù)，而非靠情緒。這或許正是他獲贊的深層原因 —— 在人人都怕 “被網(wǎng)暴” 的時代，他讓我們看到，相信法律，本身就是最硬的底氣。