有天晚上睡前看書，讀到了一個(gè)顛覆常識(shí)的信息，我僅憑記憶復(fù)述一下：

以前在臨床工作的時(shí)候就曾經(jīng)好奇過，醫(yī)學(xué)界每年有那么多學(xué)術(shù)會(huì)議，每次都有很多人去參加，少的幾百人，大的甚至過萬，這就面臨一個(gè)問題：患者生病就診又沒辦法錯(cuò)開開會(huì)時(shí)間，如果這個(gè)時(shí)候確實(shí)需要手術(shù)或治療，豈不是會(huì)因?yàn)獒t(yī)生去參加會(huì)議給耽誤了？

當(dāng)然，很多時(shí)候會(huì)議都是安排在周末，而一些擇期手術(shù)（是指不要求立馬進(jìn)行的手術(shù)）一般也不會(huì)安排在周末，但是，萬一是急診呢？尤其是一些心腦血管的急危重癥，這些病也不會(huì)很懂事地避開周末，需要緊急手術(shù)怎么辦呢？

這個(gè)時(shí)候，我們很容易就得出一個(gè)初步結(jié)論：因?yàn)獒t(yī)生周末參加學(xué)術(shù)會(huì)議，有可能會(huì)耽誤緊急手術(shù)，進(jìn)而降低患者存活概率，但這對(duì)嗎？

研究結(jié)果恰恰相反，一項(xiàng)圍繞美國心血管疾病患者的統(tǒng)計(jì)提示，如果發(fā)病的時(shí)間正好趕上自己的醫(yī)生外出開會(huì)了，那么這位患者未來30天的死亡率是低于那些非會(huì)議時(shí)間發(fā)病的患者的，也就是說，主管醫(yī)生不在，反而有機(jī)會(huì)活更久！

深入研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橹鞴茚t(yī)生不在，只能依靠其他醫(yī)生暫時(shí)管理患者，而這個(gè)時(shí)候通常不會(huì)進(jìn)行一些存在風(fēng)險(xiǎn)的操作，更多的是一種維持治療，或者建議再觀察看看，迫不得已要做手術(shù)，也會(huì)盡可能保守進(jìn)行。

與此同時(shí)，研究人員也考慮到去開會(huì)的醫(yī)生一般也是經(jīng)驗(yàn)豐富，德高望重，因此在臨床工作中更有可能藝高人膽大，通常更加傾向于積極主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和治療，其中就包含一些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比較高的操作。

這里面就出現(xiàn)了大家熟悉的一種說法：手里握著錘子，眼里全是釘子。

緊跟著我們發(fā)現(xiàn)，在很多時(shí)候，當(dāng)人們掌握了一些技術(shù)或工具后，確實(shí)會(huì)更加容易積極主動(dòng)地去做一些事情，書中以足球場(chǎng)上的點(diǎn)球?yàn)槔?，因?yàn)榫嚯x很近，所以通常守門員要預(yù)判球的方向，在球真正被踢到之前就需要做出動(dòng)作，通常有三個(gè)選擇：左撲、右撲、中間站著不動(dòng)。

可想而知，絕大多數(shù)守門員都會(huì)選擇主動(dòng)撲救，而研究數(shù)據(jù)得出站在中間不動(dòng)更有可能降低進(jìn)球概率。

是不是覺得很反常識(shí)？

類似的例子還有，比如在一些轉(zhuǎn)移性肺癌的終末期治療當(dāng)中，如果更早地開始進(jìn)行姑息治療，也就是熟知的保守治療，以緩解病痛，改善生存質(zhì)量為主，而不是更加激進(jìn)地進(jìn)行大刀闊斧的手術(shù)等，那么平均生存期甚至可以延長2~3個(gè)月。

喏，你看，這很像某種「無為而治」的智慧顯現(xiàn)。

由此也引發(fā)我自己的思考，在健康方面，是否普遍存在越努力越積極越糟糕的情況呢？

比如因?yàn)镠PV和TCT的篩查確實(shí)可以有效提升宮頸病變和宮頸癌的檢出率，但是那也沒必要隔兩三個(gè)月就去做一次吧？因?yàn)槊看螜z查本身也會(huì)給宮頸造成損傷，頻繁的損傷沒準(zhǔn)兒反而給病原體提供了可乘之機(jī)。所以，每年查一次足矣，如果連續(xù)3年正常，就可以改為每3年查一次，有的甚至建議之后每5年查一次。

總之，這個(gè)思路會(huì)納入到我之后的考量當(dāng)中，很多圍繞健康的動(dòng)作，應(yīng)該追求精準(zhǔn)，而非越多越好，科普也是一樣，一篇把焦慮處理得恰到好處的科普，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過無數(shù)篇渲染焦慮的內(nèi)容。

以上是我的一些收獲，供各位參考。

我是六層樓，我愛這個(gè)世界。

獨(dú)家推送